Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица Каневского районного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю – ФИО4, представившего доверенность № 37-343 от 20.01.2012 года,

третьего лица (истца) ФИО5, ее представителя ФИО6, представившего удостоверение № 1450 и ордер № 037253,

при секретаре Мовчан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 15.02.2012 года судебный пристав-исполнитель ФИО7, наложил арест на принадлежащий ей на праве собственности автомобиль ВАЗ-2109, гос. номер №. Ее сын ФИО3 является должником, согласно решения Каневского райсуда от 23.11.2011 г., и с него в пользу ФИО5 взыскано 71800 рублей, поэтому выписан исполнительный лист № 2-1672/2011 от 23.11.2011 г., где завели исполнительное производство № 1155/121/37. Судебный пристав-исполнитель ФИО7 полагая, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ответчику в присутствии понятых наложил арест на принадлежащий ей автомобиль, чем нарушил её конституционное право собственности. В настоящее время она не имеет возможности пользоваться, владеть и распоряжаться своим имуществом. ФИО3 выплачивает сумму ущерба по мере возможности. Просит освободить ее автомобиль от ареста.

Истица в судебном заседании свои исковые требования поддержала, дала пояснения по обстоятельствам дела.

Ответчик-должник ФИО3, требования признал, просил удовлетворить, поясняя суду, что он не отказывается платить, и намерен ежемесячно выплачивать долг. Арестованный автомобиль принадлежит его матери ФИО2, он управляет данным автомобилем по доверенности.

Представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании показал, что с ФИО3 согласно решения Каневского районного суда от 23.11.2011 г, взыскан ущерб в результате ДТП в сумме 71800 рублей в пользу ФИО8. В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО3, движимого имущества и недвижимого имущества не имеет, дохода также не имеет, поскольку уволился с места работы, с постоянного места жительства выписался, принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-2106 снял с регистрационного учета 15.11.2011 года, продал его до вынесения решение суда 23.11.2011 года. Что касается арестованного автомобиля ВАЗ-2109, он действительно зарегистрирован на имя матери ФИО2 18.11.2011 года, ею выдана доверенность на имя сына ФИО3 Согласно объяснений ФИО2, данных судебному приставу, сама она не имеет права управления транспортным средством, собирается поступать в автошколу, как только у нее появятся деньги. Считает, что в данном случае должник ФИО3 злоупотребляет своим правом, данный автомобиль, и это очевидно, формально он зарегистрировал на третье лицо, это тот автомобиль, который приобретен на денежные средства, вырученные от продажи предыдущего автомобиля. Все действия ответчика направлены на уклонение от исполнения решения суда от 23.11.2011 года. В связи с этим просит в исковых требованиях истице отказать.

Представитель третьего лица ФИО6 в судебном заседании показал, что при рассмотрении дела в 2011 году по факту ДТП, ФИО3 иск признал, согласен был возместить ущерб, это было сказано в ходе судебного заседания. Но вместо этого, он выписывается с постоянного места прописки, для того, чтобы приставы не пришли по адресу его проживания и не наложили арест на имущество, принадлежащее ему. Его действия направлены на уклонение от исполнения решения суда. Затем он продает автомобиль ВАЗ-2106, в результате этого он мог возместить часть суммы ущербы из этих денег, но он этого не сделал. В третьих, он уволился с работы, постоянного дохода не имеет, у него согласно сведениям судебного пристава нет никакого имущества. Поэтому мнимость этой сделки очевидна, поскольку 15 ноября 2011 года он продает свой автомобиль, буквально через три дня 18.11.2011 года приобретает новый, регистрируя его на имя своей матери ФИО2. Все его действия направлены на то, чтобы сделать невозможным исполнение решения суда. Просят в иске отказать.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что решением Каневского районного суда Краснодарского края от 23.11.2011 г., взыскан с ФИО3 в пользу ФИО5 ущерб, причиненный ДТП в размере 71800 руб. 01 коп.

На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство, в рамках которого, судебным приставом-исполнителем Каневского РО УФССП по Краснодарскому краю ФИО7, был наложен арест на легковой автомобиль ВАЗ-2109, Комби (хэтчбек), 1994 года выпуска, красного цвета № № государственный регистрационный знак №

Перечень исполнительных действий, которые вправе производить судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов предусмотрен ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», где в п. 7 значится: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Однако, исходя из анализа вышеуказанного акта о наложении ареста (описи имущества), а также копий свидетельства о регистрации ТС и паспорта транспортного средства на автомобиль ВАЗ-2109, Комби (хэтчбек), государственный регистрационный знак №, следует сделать вывод, что судебный пристав-исполнитель ФИО7 произвел арест и включил в опись арестованного имущества автомобиль, не принадлежащий должнику исполнительного производства, являющийся собственностью другого лица, которое стороной исполнительного производства, не является, чем были нарушены права истца, как собственника на спорное имущество, так как согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда.

Поскольку согласно материалов исполнительного производства у собственника автомобиля ФИО2 обязательств перед взыскателем ФИО5 не имеется, следует считать, что арест имущества ФИО2 произведен незаконно, поэтому арест с указанного автомобиля следует снять и исключить его из описи по акту о наложении ареста (описи имущества) от 15.02.2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исключить из описи и снять арест, согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 15 февраля 2012 года, составленного судебным приставом-исполнителем Каневского РО УФССП по Краснодарскому краю ФИО7 с легкового автомобиля марки ВАЗ-2109, Комби (хэтчбек), государственный регистрационный знак № зарегистрированного в ОУ и РР ОГИБДД ОВД по Каневскому району Краснодарского края, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья