Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО 1 об обжаловании действий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО 1 обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес> и просит признать действия судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП по <адрес>ФИО 2 незаконными и признать постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Заявитель ФИО 1 о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. №), в судебное заседание не явился. До начала судебного разбирательства, никаким доступным способом о причинах неявки суду не сообщил; об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил. С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя в порядке ст. 441, ч.3. ст. 257 ГПК РФ.

В обоснование своих требований ФИО 1, ссылаясь на ст. ст. 4, 6, 13 «Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод», ст. ст. 2, 15 Конституции РФ, ст. 2 ГПК РФ, ст. ст. 4, 50 Закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 13, 19 Закона «О судебных приставах» указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО 2 о возбуждении исполнительного производства. По мнению заявителя, данное постановление не соответствует закону, а именно в постановлении нет сведений о предмете возбужденного исполнительного производства, а также для заявителя неясно для совершения каких действий ему был указан 5-ти дневный срок. Какое конкретно незаконное действие допущено судебным приставом-исполнителем в нарушение конкретной нормы права, ФИО 1 не указано.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов ФИО 2 заявление не признала, пояснив, что в <адрес> отдел ДД.ММ.ГГГГ поступило поручение судебного пристава-исполнителя <адрес>, в виде постановления. На основании данного поручения ей было возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление. Суть данного исполнительного производства заключается в том, что судебный пристав-исполнитель, должен подтвердить или опровергнуть факт проживания должника на территории <адрес>. Судебным приставом, направлен запрос в паспортно-визовую службу, и по оперативной информации было установлено, что на территории <адрес> и <адрес>ФИО 1 не зарегистрирован. Ей был осуществлен выход по адресу: <адрес>, застать дома никого не удалось. Со слов соседей, которые проживают на одной лестничной клетке, было установлено, что в квартире проживает женщина и в разные промежутки времени женщину посещают два разных мужчины. Установить, кем являются эти мужчины, является ли один из них ФИО 1, в настоящий момент не представляется возможным. По мнению судебного пристава, должник, как законопослушный гражданин, получив постановление о возбуждении исполнительного производства <адрес> РОСП УФССП по МО, должен был прийти в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> и сказать, о том проживает он или нет по туказанному адресу.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО 1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что Судебным приказом мирового судьи судебного участка № №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО 1 в пользу ФИО 3 взысканы алименты на содержание детей ФИО 1ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО 1ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем <адрес> МРО СП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> поступило постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> МРО СП УФССП России по <адрес> о поручении по совершению отдельных исполнительных действий в отношении должника ФИО 1 (л.д. №).

В соответствии с ч. 6 ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

На основании полученного постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> МРО СП УФССП России по <адрес>, судебный пристав исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> возбудила исполнительное производство № для проверки факта проживания ФИО 1 по адресу: <адрес>. (л.д. №).

В соответствии со ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава - исполнителя по исполнению исполнительного документа или отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы в суд взыскателем или должником.

В соответствии с данной нормой права обжалованию подлежат как исполнительные действия судебного пристава, которые выразились в принятии отдельных постановлений и других актов, принимаемых при совершении исполнительных действий, даже если возможность их обжалования в суд прямо не предусмотрена в конкретной статье Закона, так и иные действия, не оформляемые судебным приставом в виде отдельного акта. Обжалованию в порядке данной статьи подлежат все распорядительные действия судебного пристава, независимо от того, каким распорядительным документом они оформлены: постановлением, актом, резолюцией, письмом либо в иной форме.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Общие условия исполнения исполнительных документов, обязывающих должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, регламентированы ст. 73 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Заявителю судом разъяснялось, что в заявлении на действия судебного пристава исполнителя, необходимо указать какие исполнительные действия мог и должен совершить судебный пристав-исполнитель, какие действия им на момент рассмотрения дела судом совершены и какие действия судебного пристава-исполнителя, ФИО 1 считает незаконными, а также предоставлялась возможность уточнять свои требования (л.д. №).

После получения телефонограммы, ФИО 1 явился в суд и получил судебную повестку (л.д. №).

При рассмотрении заявления ФИО 1 на действия судебного пристава-исполнителя, заявителем не указано, в чем конкретно заключается незаконность действий судебного пристава-исполнителя, какой норме права они противоречат. ФИО 1 также не указал, обращался ли он к судебному приставу-исполнителю с каким-либо заявлениями, по которому судебным приставом-исполнителем не совершенно действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Доводы заявителя о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства не содержит предмета, суд считает несостоятельным, поскольку в обжалуемом постановлении указывается предмет исполнения: проверка факта проживания должника по конкретному адресу (л.д. №).

Суд разъясняет ФИО 1, что согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежат решения суда о взыскании алиментов. В соответствии с ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей (алиментов), а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Таким образом, незаконность действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>ФИО 2 не установлена в суде, поэтому в удовлетворении заявления ФИО 1 признании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП по <адрес>ФИО 2 незаконными и признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО 2<адрес> РОСП УФССП по <адрес> незаконным, суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП по <адрес>ФИО 2 незаконными и признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО 2<адрес> РОСП УФССП по <адрес> незаконным, ФИО 1 отказать.

С решением суда, вынесенным в окончательной форме, стороны могут ознакомиться в течение пяти дней с момента вынесения судом резолютивной части решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области И.М. Зуйкина