Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Елистратовой Анны Сергеевны к ИП Антоновой Надежде Николаевне о взыскании компенсации морального вреда, убытков, об установлении запрета на незаконное использование фотоизображения,

у с т а н о в и л:

Елистратова А.С. обратилась в суд с иском к ИП Антоновой Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда, убытков, об установлении запрета на дальнейшее незаконное использование фотоизображения, указывая, что в выставочно-торговом павильоне «...», расположенном на ..., принадлежащем ответчику, продается сувенирная продукция с названием «...» с ее изображением в народных костюмах, а именно: чайные сервизы - 3 вида, вазы - 2 вида, кружки - 3 вида, декоративные тарелки - 7 видов. На сувенирной продукции использованы ее фотоизображения в народных костюмах из фотоальбома «Народный костюм Пензенской губернии конца 19 - начала 20 века», издание ... года. Одно фотоизображение не было обнародовано в данной книге. На использование на сувенирной продукции фотоизображений ее согласия получено не было, за таким согласием к ней не обращались. Считает, что тем самым грубо нарушены ее права, в том числе на неприкосновенность частной жизни, на самостоятельное распоряжение своим индивидуальным обликом и изображением. Такими незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в сильных нравственных, физических страданиях, психоэмоциональных переживаниях относительно заведомо незаконной эксплуатации в коммерческих целях ее личного индивидуального облика и фотоизображения, а также осознания того факта, что ответчик может настолько цинично использовать фото с ее изображением без разрешения. Поскольку ее фотоизображение используется с извлечением из этого доходов, считает, что в ее пользу с ответчика подлежат взысканию убытки в виде упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы, в размере ... руб., исходя из стоимости сувенирной продукции: чайный сервиз по цене ... руб., чайный сервис по цене ... руб., чайный сервиз по цене ... руб., две вазы по ... руб., 3 кружки по ... руб., 7 декоративных тарелок по ... руб.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей; взыскать с ответчика за коммерческое использование ее фотоизображения упущенную выгоду в сумме ... рублей; установить запрет на дальнейшее незаконное использование ее фотоизображения; взыскать судебные расходы с ответчика в ее пользу.

В судебном заседании истец Елистратова А.С. исковые требования поддержала, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что узнав о использовании ее фотоизображения на сувенирной продукции, она сильно переживала, испытала чувство унижения, отчаяния, ущербности, у нее начались головные и сердечные боли, поднялось давление, впоследствии у нее начались бессонница, депрессия, снизились энергичность, активность, появилось чувство тревоги, она прекратила грудное вскармливание двух грудных близнецов, так как от пережитого нервного стресса у нее пропало молоко. Ей пришлось обратиться за психологической помощью.

Ответчик ИП Антонова Н.Н. иск не признала, пояснив, что она является индивидуальным предпринимателем, ей принадлежит выставочно-торговый павильон «Пензенские сувениры», она была инициатором производства посуды с изображением истицы. В фотосессии, в которой принимала участие истица, также участвовала ее дочь, поэтому о существовании фотоальбома и о том, что фотосъемки производились фотографом Тишулиным Б.А., она знала. С Тишулиным Б.А. она долгое время находилась в дружеских отношениях. По окончанию съемок Тишулин Б.А. выдал всем девушкам диск с работой, которая помещена в книге «Народный костюм Пензенской губернии конца 19 - начала 20 века». Когда встал вопрос о расширении ассортимента сувенирной продукции в ее магазине, она обратилась к Тишулину Б.А. за устным разрешением использовать его фотографии из данного альбома. При этом не учла, что должна была спросить согласие самой Елистратовой А.С. на использование ее фотоизображения, чем нарушила ее право на охрану изображения. Вместе с тем, считает, что моральный вред истице не причиняла, поскольку использованные ею фотографии с изображением истицы, высокохудожественные, не исказили изображение Елистратовой А.С. Когда истица обратилась в суд, они сняли всю продукцию с ее изображением с продажи и она хранится в гараже. Также считает необоснованным требование истицы о взыскании упущенной выгоды, считает, что убытков никаких истице не причинила.

Представитель третьего лица ООО издательская фирма «Пеликан» Балалаева Г.М. считает иск обоснованным, суду пояснила, чтов ... году ООО занималось составлением и изданием фотоальбома «Народный костюм Пензенской губернии конца 19 - начала 20 века». Были использованы народные костюмы, которые представляли собой музейную ценность, имеют своих собственников - музеи, частные собрания. В качестве фотографа был привлечен Тишулин Б.А. Для участия в съемках привлекали красивых девушек, в том числе была привлечена Елистратова А.С., брали у них расписки о том, что они разрешают себя фотографировать для этих целей. Тишулин Б.А. работал по заказу, не имел права распоряжаться фотографиями. Она узнала от девушек, чьи фотографии были использованы в фотоальбоме, что появилась посуда с использованием их фотографий, без их согласия. Для использования фотоизображения Елистратовой А.С. ответчик должна была спросить ее согласия.

Третье лицо Тишулин Б.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Представитель Тишулина С.Б., действующий на основании доверенности Краснов С.Ю., иск считает необоснованным, поскольку автором фотографий, использованных ответчиком на сувенирной продукции, являлся фотохудожник Тишулин Б.А., он может распоряжаться своими авторскими работами. Фотографии создавались по договору с ООО издательская фирма «Пеликан», которое и может предъявлять претензии к ответчику, у истицы такое право отсутствует, она фактически продала свое изображение, за это получила плату - один экземпляр печатного издания фотоальбома, для которого фотографировалась. Тем самым истица дала согласие на дальнейшее использование своего изображения.

Выслушав объяснения истца, ответчика, третьих лиц, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Судом установлено, что в ... году ООО «Издательской фирмой «Пеликан»» в рамках федеральной целевой программы «Культура России (2001-2005годы)» был подготовлен к изданию фотоальбом «Народный костюм Пензенской губернии конца 19 - начала 20 века». Данное обстоятельство подтверждается договором ... от ... на выделение бюджетных ассигнований для обеспечения выпуска и поставки социально значимой литературы для государственных нужд (л.д.42-43), решением контрольно-координационной комиссии по размещению областного государственного заказа ... от ... (л.д.45). При составлении данного альбома были использованы фотоизображения Елистратовой А.С. на основании расписки от ... (л.д.44), которой она разрешала в печать и свет любым тиражом и на любой территории, в любом печатном издании свое фотоизображение. За каждое издание ООО «Издательская фирма «Пеликан»» выдает бесплатно один экземпляр печатного издания.

Также судом установлено, что в ... году в выставочно-торговом павильоне «...», расположенном в ... ..., принадлежащем ИП Антоновой Н.Н., продавалась сувенирная продукция с названием «Пензенские прелестницы» с использованием фотоизображений истицы в народных костюмах из фотоальбома «Народный костюм Пензенской губернии конца 19 - начала 20 века», а именно: чайный сервиз по цене ... рублей, чайный сервиз по цене ... рублей, чайный сервиз по цене ... рублей, две вазы по цене ... рублей, кружки по ... рублей трех видов, тарелки по ... рублей семи видов, о чем свидетельствуют представленные истицей фотографии (л.д.13-24), а также не оспаривается ответчицей, признавшей то обстоятельство, что такая сувенирная продукция с использованием фотоизображения истицы продавалась в ее магазине.

Из объяснений истца усматривается, что разрешение на использование своего фотоизображения на посуде ответчиком Елистратова А.С. не давала. Ответчик Антонова Н.Н. данное обстоятельство признала, пояснив, что фотографии с изображением, которые использовались на сувенирной продукции, ей предоставил фотограф Тишулин Б.А., при этом она должна была получить согласие Елистратовой А.С. на использование ее фотоизображения в сувенирной продукции, не оспаривает, что использовав фотоизображение истицы, нарушила ее право на охрану изображения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из изложенного, суд считает, что требование о запрете ИП Антоновой Н.Н. дальнейшего незаконного использования фотоизображения Елистратовой А.Н., размещенного на сувенирной продукции, подлежит удовлетворению. При этом доводы ответчика о том, что в настоящее время с реализации снята вся сувенирная продукция с изображением истицы, не свидетельствуют об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении данных требований, поскольку как пояснила ответчица, продукция с изображением Елистратовой А.С. не уничтожена, находится у нее в гараже на хранении.

Доводы представителя третьего лица Тишулина Б.А. об отсутствии у истицы оснований для обращения в суд с данным иском, поскольку обладателем прав на фотографии с изображением Елистратовой А.С. является ООО Издательская фирма «Пеликан», суд считает несостоятельными, поскольку Елистратова А.С. обратилась в суд за защитой не интеллектуальной собственности, а личных неимущественных прав, в частности на охрану изображения.

Также суд считает необоснованными доводы указанного третьего лица об отсутствии оснований для защиты права истицы на охрану изображения, получившей за участие в фотосессии для фотоальбома «Народный костюм Пензенской губернии конца 19 - начала 20 века» плату в виде презентации ей бесплатно одного экземпляра такого фотоальбома, поскольку такие доводы основаны на неправильном толковании норм материального права. Судом установлено, что для использования ответчиком изображения Елистратовой А.С. на сувенирной продукции истица не позировала ни за плату, ни бесплатно. Обстоятельства, имевшие место при изготовлении фотоальбома, не имеют значения при использовании иным лицом, в частности ответчиком Антоновой Н.Н., изображения Елистратовой А.С. и должны сопровождаться получением согласия Елистратовой А.С. на такое использование.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, в силу которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В судебном заседании Елистратова А.С. пояснила, что узнав о незаконных действий ответчика в отношении нее, она испытывала нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях относительно заведомо незаконной эксплуатации в коммерческих целях ее личного индивидуального облика и фотоизображения, испытала чувство унижения, отчаяния, ущербности, у нее начались головные и сердечные боли, поднялось давление, впоследствии у нее начались бессонница, депрессия, снизились энергичность, активность, появилось чувство тревоги, она прекратила грудное вскармливание двух грудных близнецов, так как от пережитого нервного стресса у нее пропало молоко.

Допрошенная в качестве свидетеля ...10 (мать истицы) подтвердила, что ее дочь переживала по поводу использования ее изображения на посуде, пила успокоительные средства. На тот момент дочь была кормящей матерью двух близнецов, из-за постоянных переживаний у нее пропало грудное молоко, детей перевели на искусственное вскармливание. До этого детей также прикармливали смесями, так как грудного молока на двоих детей не хватало.

Суд считает, что действиями ответчика по распространению изображения истца в магазине на сувенирной продукции без согласия Елистратовой А.С. нарушены личные неимущественные права истца, за нарушение которых ст. 151 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характери степень нравственных и физических страданий истца, что она испытывала переживания по поводу размещения ее фотоизображения на сувенирной посуде, использования ее изображения в коммерческих целях без ее согласия, в связи с чем вынуждена была обращаться за психологической помощью, что подтверждается результатами психологической консультации МОО «... ...», Социально-психологического центра «...», а также учитывая принцип разумности и справедливости, фактические обстоятельства по делу суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Елистратовой А.С. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Доводы истца о возникновении у нее проблем с грудным вскармливанием в связи с незаконными действиями ответчика не могут быть учтены судом при разрешении требований о компенсации морального вреда, поскольку бесспорных доказательств наступления таких последствий от незаконных действий ответчика суду не представлено. Справки из ФГУБЗ МСЧ ... ФМБА России о том, что дети Елистратовой А.С., рожденные ..., находились на грудном вскармливании до 7 месяцев 3 недель, а также выдержки из историй развития детей с аналогичной информацией не свидетельствуют с достоверностью о причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика (использование изображения истца без ее согласия) и наступившими последствиями (вынужденный перевод истцом малолетних детей на искусственное вскармливание).

Разрешая требования Елистратовой А.С. о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В данном случае истцом не представлено суду доказательств причинения ответчиком убытков в виде упущенной выгоды.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец ссылается в качестве обоснования их причинения и размера на стоимость 1 единицы каждого наименования сувенирной продукции с ее изображением (чайный сервиз, цена ... рублей, чайный сервиз, цена ... рублей, чайный сервиз, цена ... рублей, ваза 1, цена ... рублей, ваза 2, цена ... рублей, кружки по ... рублей трех видов, тарелки по ... рублей семи видов), что составляет ... рублей.

Однако, данные доводы не могут быть приняты судом во внимание для взыскания убытков в виде упущенной выгоды, поскольку к таковым отнесены быть не могут. В данном случае фотографии с изображением истицы были сделаны для иных целей, а не для использования на сувенирной продукции, от реализации которой истица могла бы получить доход в случае получения у нее согласия.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом Елистратовой А.С. была уплачена госпошлина в размере ... рублей на основании чека-ордера от ... (л.д.4), в размере ... рублей (л.д.5) на основании чека-ордера от ....

В связи с тем, что исковые требования Елистратовой А.С. подлежат удовлетворению частично, а именно подлежат удовлетворению два требования неимущественного характера, с ответчика в пользу Елистратовой А.С. следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Елистратовой Анны Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Антоновой Надежды Николаевны в пользу Елистратовой Анны Сергеевны в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным использованием фотоизображения, денежную сумму в размере ... руб.

Запретить ИП Антоновой Надежде Николаевне дальнейшее незаконное использование фотоизображения Елистратовой Анны Николаевны, размещенного на сувенирной продукции.

Взыскать с ИП Антоновой Надежды Николаевны в пользу Елистратовой Анны Сергеевны расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Иск Елистратовой Анны Сергеевны к ИП Антоновой Надежде Николаевне о взыскании убытков в виде упущенной выгоды оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, начиная с ....

Судья: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь:

Справка: решение не вступило в законную силу.