Гражданский кодекс часть 1

04 августа 2011 года рассмотрев в городе Волжском в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Инструмент» к Ивану А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Мастер-Инструмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в обосновании исковых требований указав, что .... ответчик, управляя транспортным средством .... госномер ...., принадлежащий истцу совершил ДТП, в результате которого автомобилю были причинены существенные механические повреждения. В отношении ФИО1 .... вынесено постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ. .... между ООО «Мастер-Инструмент» и ФИО1 заключен бессрочный трудовой договор, согласно которому режим работы установлен с .... часов до .... часов, перерыв с .... часов до .... часов. Дорожно-транспортное происшествие совершено ФИО1 во внерабочее время, не связанное со служебными обязанностями. В результате ДТП автомобилю причинены повреждения: левое зеркало, левая передняя дверь, левая передняя стойка кузова. Согласно наряд-заказу были выполнены работы с использование запасных частей и материалов на сумму .... рублей. Просили взыскать с ответчика сумму ущерба в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

В судебном заседании представитель ООО «Мастер-Инструмент» ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, считает, что исковые требования ООО «Мастер-Инструмент» завышены, считает, что вред должен быть возмещен в размере, определенном экспертизой проведенной по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 242 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствие со ст. 243 п. 6, 8 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В судебном заседании установлено, что .... ФИО4 был принят в ООО «Мастер-Инструмент» на должность водителя в отдел сервисного и транспортного обеспечения, работнику установлено .... часовая рабочая неделя, .... дневная рабочая неделя (с понедельника по пятницу) с 2 выходными днями (суббота, воскресенье). Режим работы определен с .... до ...., перерыв с .... до ...., что подтверждается копией трудового договора .... от .... (л.д.13-14).

.... .... часов .... минут ФИО1 управляя автомобилем .... госномер ...., принадлежащий ООО «Мастре-Инструмент» двигался по .... со стороны .... в направлении .... со скоростью .... км/ч, и в пути следования совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть слева направо по ходу движения автомашины, в результате чего пешеход Е.А..И. получил телесные повреждения, оценивающиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.9), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11).

Постановлением Волжского городского суда от .... ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей (л.д. 12).

Согласно паспорту транспортного средства автомобиль «....» госномер .... зарегистрирован на ООО «Мастер-Инструмент» (л.д. 24).

ООО «Мастер-инструмент» были понесены расходы по восстановлению автомобиля ....» госномер .... в размере .... рублей, что подтверждается актами приема-сдачи выполненных работ между ООО «Мастре-Инструмент» и ООО «....» от .... на сумму .... (л.д. 15-23).

Согласно определению суда от .... по делу была назначена автотехническая экспертиза, как следует из заключения ...., перечень отремонтированных и замененных деталей не соответствует перечню повреждений, указанных в справке ДТП от ..... Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., государственный регистрационный знак .... с учетом износа на момент совершения дорожно-транспортного происшествия .... составляет без учета износа .... рублей, с учетом износа .... рублей (л.д. 54-81).

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

С учетом того, что ФИО1 в нарушение условий трудового договора совершил административное правонарушение во внерабочее время, не по служебным обязанностям, с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный работодателю, однако определяя размер подлежащий взысканию материального ущерба суд руководствуется экспертным заключением, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 88025 рублей 17 копеек. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере ...., что подтверждается платежным поручением .... от .... (л.д. 2). В связи с тем, что исковые требования ООО «Мастер-Инструмент» удовлетворены частично, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере ...., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Инструмент» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Инструмент» материальный ущерб в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., а всего ....

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Н.С.Василенко

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ....

Судья: Н.С.Василенко

....