Решение № 2-2660/2021 от 16.11.2021 Устиновского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика)

дело №2-2660/2021

УИД 18RS0001-01-2021-003229-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» ноября 2021 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 3 900 000 руб., взятую в долг по распискам, пени в размере 400 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 700 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в займ по распискам: 1) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и неустойкой за просрочку исполнения обязательств 0,7% от полученной суммы за каждый день просрочки; 2) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и неустойкой за просрочку исполнения обязательств 0,7% от полученной суммы за каждый день просрочки; 3) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и неустойкой за просрочку исполнения обязательств 0,7% от полученной суммы за каждый день просрочки; 4) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и неустойкой за просрочку исполнения обязательств 0,7% от полученной суммы за каждый день просрочки; 5) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и неустойкой за просрочку исполнения обязательств 0,5% от полученной суммы за каждый день просрочки; 6) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и неустойкой за просрочку исполнения обязательств 0,5% от полученной суммы за каждый день просрочки; 7) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и неустойкой за просрочку исполнения обязательств 0,5% от полученной суммы за каждый день просрочки; 8) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и неустойкой за просрочку исполнения обязательств 0,5% от полученной суммы за каждый день просрочки. Общая сумма займа составила 3 900 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается соответствующими расписками, до настоящего времени денежная сумма истцу не возвращена.

Впоследствии истцом в порядке ст.39 ГПК РФ заявлено об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать: 1) денежную сумму в размере 900 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и неустойку за просрочку исполнения обязательства 350 000 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга из расчета 0,7% от полученной суммы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки; 2) денежную сумму в размере 250 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и неустойку за просрочку исполнения обязательства 50 000 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга из расчета 0,7% от полученной суммы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки; 3) денежную сумму в размере 250 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и неустойку за просрочку исполнения обязательства 50 000 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга из расчета 0,7% от полученной суммы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки; 4) денежную сумму в размере 350 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и неустойку за просрочку исполнения обязательства 100 000 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга из расчета 0,7% от полученной суммы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки; 5) денежную сумму в размере 550 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и неустойку за просрочку исполнения обязательства 150 000 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга из расчета 0,5% от полученной суммы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки; 6) денежную сумму в размере 600 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. и неустойку за просрочку исполнения обязательства 150 000 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга из расчета 0,5% от полученной суммы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки; 7) денежную сумму в размере 400 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и неустойку за просрочку исполнения обязательства 100 000 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга из расчета 0,5% от полученной суммы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки; 8) денежную сумму в размере 600 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и неустойку за просрочку исполнения обязательства 150 000 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшим начислением с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты долга из расчета 0,5% от полученной суммы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 700 руб.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела стороны в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на один год) исковые требования с учетом их уточнения в порядке ст.39 ГК РФ поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что истцом были выданы денежные средства согласно представленных в материалы дела расписок, однако, в установленные сроки суммы займа ответчиком не возвращены, требование истца оставлено без внимания. Ответчик занимается куплей-продажей серверного оборудования. При наступлении пандемии, он закупал и продавал оборудование из Китая, потом у него возникли финансовые проблемы, в связи с чем он обратился к истцу.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 суду пояснил, что ответчик согласен с суммой основного долга по всем распискам. Ответчик занимал денежные средства у истца, которые брались для приобретения и доставки оборудования по государственным контрактам. При наступлении пандемии коронавируса, граница с Китаем закрылась, товарооборот был прекращен, в связи с чем контракты были расторгнуты в одностороннем порядке. Заказанный ответчиком товар пришел, но с нарушением срока, и он не успел его реализовать. В настоящее время ответчик не может погасить имеющуюся задолженность. При разрешении требования о взыскании договорной неустойки, просит применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку негативные последствия складывались не по вине ответчика. Поддержал ранее представленный письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Предусмотренная обязательная простая письменная форма сделок сторонами соблюдена не была, однако, в подтверждение факта договоров займа и его условий имеются расписки, удостоверяющие передачу ответчику истцом денежных средств и обязательства об их возврате по требованию истца:

1) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 900 000 руб. и обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ В случае просрочки возврата предоставленной суммы займа, обязался уплатить неустойку в виде пени в размере 0,7% от полученной денежной суммы за каждый день просрочки;

2) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 руб. и обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ В случае просрочки возврата предоставленной суммы займа, обязался уплатить неустойку в виде пени в размере 0,7% от полученной денежной суммы за каждый день просрочки;

3) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 руб. и обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ В случае просрочки возврата предоставленной суммы займа, обязался уплатить неустойку в виде пени в размере 0,7% от полученной денежной суммы за каждый день просрочки;

4) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 350 000 руб. и обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ В случае просрочки возврата предоставленной суммы займа, обязался уплатить неустойку в виде пени в размере 0,7% от полученной денежной суммы за каждый день просрочки;

5) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 550 000 руб. и обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ В случае просрочки возврата предоставленной суммы займа, обязался уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% от полученной денежной суммы за каждый день просрочки;

6) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 600 000 руб. и обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ В случае просрочки возврата предоставленной суммы займа, обязался уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% от полученной денежной суммы за каждый день просрочки;

7) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 400 000 руб. и обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ В случае просрочки возврата предоставленной суммы займа, обязался уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% от полученной денежной суммы за каждый день просрочки;

8) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 600 000 руб. и обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ В случае просрочки возврата предоставленной суммы займа, обязался уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% от полученной денежной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства согласно представленным распискам в общем размере 3 900 000 руб. Представленные суду истцом расписки ФИО2, в силу положений ст.ст.807-813 ГК РФ свидетельствует о достижении между займодавцем и ответчиком соглашения по всем существенным условиям, предъявляемым законом к договорам займа. Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные расписки содержат все обязательные условия, характеризующие возникшие между сторонами правоотношения как договоры займа (стороны, суммы займа и обязательство ответчика о возврате денежных средств). Каждый договор сторонами заключен на определенный срок.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, регулирующими общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом ответчику предъявлено требование о возврате полученных по договорам займа денежных средств, данное требование оставлено последним без внимания. В силу условий договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ст.810 ГК РФ, денежные средства по каждому из договоров должны быть возвращены истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Указанные обязательства в установленные каждым договором займа сроки ответчик не исполнил, что исходя из положений ст. 408 ГК РФ, подтверждается нахождением долговых расписок у истца (заимодавца).

Заключение договоров займа, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить полученные суммы займа, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договорам займа.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в п.1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016)», утв.Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 года следует, что наличие долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

Соответствующих доказательств в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду представлено не было, долговые документы ответчику (заемщику) не переданы, в их подлинниках отсутствует запись о возвращенном долге, не выданы истцом и расписки о возврате долга.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика не оспаривала факт заключения каждого из договоров займа и отсутствия исполнения обязательств по договорам в установленные сроки. Представитель ответчика в судебном заседании выразил согласие с заявленными требованиями относительно взыскания сумм основного долга по каждой из расписок.

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что, воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату долга по каждому из договоров займа не исполнил. Соответственно, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ – 900 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 350 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 550 0000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 600 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 400 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 600 000 руб., итого в общем размере 3 900 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки по каждому из договоров займа, а также неустойки на суммы основного долга по каждому из договоров по дату фактического погашения задолженности, суд обращается к условиям договоров займа, согласно которым в случае просрочки возврата предоставленной суммы зама, ответчик обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,7% (по распискам от ДД.ММ.ГГГГ.) и 0,5% (по распискам от ДД.ММ.ГГГГ.) от полученной им денежной суммы за каждый день просрочки, а также руководствуется положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Соответственно, требования истца о начислении неустойки на сумму каждого из займов отвечает условиям договоров и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по принятому на себя обязательству, размер начисленной истцом неустойки на суммы невозвращенного основного долга по каждой из расписок составил:

1) по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 350 000 руб.;

2) по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб.;

3) по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб.;

4) по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб.;

5) по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб.;

6) по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб.;

7) по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб.;

8) по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб.

Расчет произведенной истцом неустойки по каждому из договоров соответствует положениям заключенного сторонами договора и является арифметически верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Применительно к названной норме права, условием применения судом
ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая заявление стороны ответчика о снижении размера неустойки, размер долга по каждому из договоров займа, характер нарушенного ответчиком обязательства и период просрочки исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки противоречат её компенсационной правовой природе, размер неустойки несоразмерен нарушенным ответчиком обязательствам, в связи с чем, имеются все основания для её снижения.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм основного долга по каждому договору и заявленной истцом к взысканию суммы неустойки по каждому договору, суд считает, что наиболее адекватной мерой ответственности, достаточно компенсирующей потери истца и не нарушающей баланс имущественных интересов сторон, будет являться неустойка из расчета размера ключевой ставки, установленной Центральным Банком России на день вынесения судом решения в размере 7,5% годовых (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ., применяется с ДД.ММ.ГГГГ.). В противном случае взыскание неустойки по день фактического погашения задолженности в заявленном размере, по мнению суда, может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, а такой размер ответственности не нарушает прав истца и максимально обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон в рассматриваемом обязательственном правоотношении.

Соответственно суммы неустойки, подлежащей взысканию по каждому из договоров составит:

1) по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 219 951,37 руб. согласно следующему расчету:

Также неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца из расчета размера ключевой ставки, установленной Центральным Банком России на день погашения задолженности, начисляемая на сумму основного долга 900 000 руб. с учетом последующего уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

2) по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60 035,96 руб. согласно следующему расчету:

При этом, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 50 000 руб. На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований, в связи с чем, полагает подлежащей взысканию неустойку в сумме 50 000 руб. Также неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца из расчета размера ключевой ставки, установленной Центральным Банком России на день погашения задолженности, начисляемая на сумму основного долга 250 000 руб. с учетом последующего уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

3) по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59 664,38 руб. согласно следующему расчету:

При этом, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 50 000 руб. На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований, в связи с чем, полагает подлежащей взысканию неустойку в сумме 50 000 руб. Также неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца из расчета размера ключевой ставки, установленной Центральным Банком России на день погашения задолженности, начисляемая на сумму основного долга 250 000 руб. с учетом последующего уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического погашения задолженности.

4) по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 80 408,91 руб. согласно следующему расчету;

Также неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца из расчета размера ключевой ставки, установленной Центральным Банком России на день погашения задолженности, начисляемая на сумму основного долга 350 000 руб. с учетом последующего уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

5) по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 126 473,63 руб. согласно следующему расчету:

Также неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца из расчета размера ключевой ставки, установленной Центральным Банком России на день погашения задолженности, начисляемая на сумму основного долга 550 000 руб. с учетом последующего уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического погашения задолженности.

6) по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 133 767,12 руб. согласно следующему расчету:

Также неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца из расчета размера ключевой ставки, установленной Центральным Банком России на день погашения задолженности, начисляемая на сумму основного долга 600 000 руб. с учетом последующего уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

7) по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 86 630,14 руб. согласно следующему расчету:

Также неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца из расчета размера ключевой ставки, установленной Центральным Банком России на день погашения задолженности, начисляемая на сумму основного долга 400 000 руб. с учетом последующего уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

8) по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 128 926,03 руб. согласно следующему расчету:

Оснований для большего снижения размера неустойки до 80 000 руб., учитывая сумму займов, период просрочки, исходя из соблюдения баланса прав обеих сторон договоров займа, суд не усматривает.

Также неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца из расчета размера ключевой ставки, установленной Центральным Банком России на день погашения задолженности, начисляемая на сумму основного долга 600 000 руб. с учетом последующего уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, транспортные расходы и иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом указана цена иска 4 300 000 руб. и уплачена государственная пошлина в размере 29 700 руб. (чеки-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.). Впоследствии истцом уточнены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, с учетом которых цена иска составила 5 000 000 руб. и подлежала уплате государственная пошлина в размере 33 200 руб. Исходя из частичного удовлетворения исковых требований, однако в соответствии с положениями п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», сумма уплаченной государственной пошлины в размере 29 700 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В оставшейся части в размере 3 500 руб. (33 200 руб. – 29 700 руб.) государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Город Ижевск».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1:

1) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 951 руб.37 коп.

Взыскивать со ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, начисляемую на сумму основного долга (900 000 руб. 00 коп.) из расчета размера ключевой ставки, установленной Центральным Банком России на день погашения задолженности, с учетом последующего уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

2) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. 00 коп.

Взыскивать со ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, начисляемую на сумму основного долга (250 000 руб. 00 коп.) из расчета размера ключевой ставки, установленной Центральным Банком России на день погашения задолженности, с учетом последующего уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

3) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. 00 коп.

Взыскивать со ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, начисляемую на сумму основного долга (250 000 руб. 00 коп.) из расчета размера ключевой ставки, установленной Центральным Банком России на день погашения задолженности, с учетом последующего уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

4) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 408 руб.91 коп.

Взыскивать со ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, начисляемую на сумму основного долга (350 000 руб. 00 коп.) из расчета размера ключевой ставки, установленной Центральным Банком России на день погашения задолженности, с учетом последующего уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

5) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 руб. 00 коп., неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 473 руб. 63 коп.

Взыскивать со ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, начисляемую на сумму основного долга (550 000 руб. 00 коп.) из расчета размера ключевой ставки, установленной Центральным Банком России на день погашения задолженности, с учетом последующего уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

6) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб. 00 коп., неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 767 руб. 12 коп.

Взыскивать со ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, начисляемую на сумму основного долга (600 000 руб. 00 коп.) из расчета размера ключевой ставки, установленной Центральным Банком России на день погашения задолженности, с учетом последующего уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

7) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. 00 коп., неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 630 руб. 14 коп.

Взыскивать со ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, начисляемую на сумму основного долга (400 000 руб. 00 коп.) из расчета размера ключевой ставки, установленной Центральным Банком России на день погашения задолженности, с учетом последующего уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

8) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб. 00 коп., неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 926 руб. 03 коп.

Взыскивать со ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, начисляемую на сумму основного долга (600 000 руб. 00 коп.) из расчета размера ключевой ставки, установленной Центральным Банком России на день погашения задолженности, с учетом последующего уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 700 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки – отказать.

Взыскать со ФИО2 в доход муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 3 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г.Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято «23» ноября 2021 года.

Судья С.А. Нуртдинова