Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Триаком-тур», Обществу с ограниченной ответственностью «Коралл Тревел Отдых» о взыскании денежных средств по договору о реализации туристического продукта, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании неустойки, о взыскании штрафа, о взыскании судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Триаком-тур», Обществу с ограниченной ответственностью «Коралл Тревел Отдых» о взыскании денежных средств по договору о реализации туристического продукта, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании неустойки, о взыскании штрафа, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указав, что между ООО «Триаком-тур», как турагентом, и ФИО1 был заключен договор о реализации туристического продукта № от <дата>. Согласно преамбуле договора и дополнительному соглашению к нему от <дата>, туроператором выступает Общество с ограниченной ответственностью «Коралл тревел отдых». Датой начала тура является <дата>, окончание <дата>. Стоимость услуг истцом была оплачена в размере 304 700 руб., что подтверждается кассовым чеком от <дата>.

Согласно дополнительному соглашению от <дата>, стороны изменили программу тура согласно приложению №, а именно даты начала тура с <дата> на <дата> и дату окончания с <дата> на <дата>.

Однако, <дата> от ООО «Триаком-тур» на адрес электронной почты истца, поступило уведомление, которым пересылалось сообщение от ответчика, ООО «Коралл Тревел Отдых» об аннулировании поездки. <дата> истец направил в адрес ответчиков претензии о возврате денежных средств, оплаченных за туристический продукт. <дата> ООО «Коралл Тревел Отдых» получил претензию истца. А от ООО «Триаком-тур» <дата> была возвращена претензия в адрес истца в связи с отказом данного ответчика от ее получения.

После предъявления иска, истцу были частично возращены денежные средства <дата> в сумме 277 423 руб. Таким образом, остаток задолженности составил 27 277 руб.

Согласно уточненным исковых требованиям в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Коралл Тревел Отдых», ООО «Триаком тур» денежные средства в размере 27 277 руб., 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 2 989 руб. 15 коп., неустойку в размере 587 478 руб. 93 коп. за период с <дата> по <дата>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а также неустойку по день фактического погашения суммы долга в размере 27 277 руб. исходя из 3% за каждый день просрочки, проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактического погашения суммы долга 27 277 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 руб.

В судебное заседание стороны и их представителя, извещенные о слушании дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явились.

Руководствуясь ст. 113 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Триаком тур», как агентом, в лице менеджера ФИО, действующей на основании доверенности № от <дата> по поручению туроператора ООО «Коралл Тревел Отдых», и ФИО1, как туристом, был заключен договор о реализации туристического продукта №.В соответствии с п. 1.1 договора, агент обязуется оказать услуги по реализации туристического продукта (тура), оформленного туроператором, в порядке и сроки, установленные договором, а турист, обязуется оплатить услуги, в соответствии с условиями, объемом и стоимостью, указанными в настоящем договоре и приложению № к нему. Согласно п. 1.4 данного договора, туристический продукт формируется туроператором, сведения о котором содержаться в разделе 5 договора. Также, согласно п. 1.5 данного договора, агентство предоставляет туристу достоверные сведения о составе и характеристиках услуг, входящих в туристический продукт.

В разделе 5 данного договора указано о том, что туроператором, обеспечивающим туристу услуги, входящие в туристический продукт, является ООО «Коралл тревел отдых».

Кроме того, в разделе 2 договора указано, что агентство обязуется предоставить туристу информацию о потребительских свойствах реализуемого по настоящему договору туристического продукта.

Согласно приложению № к договору № от <дата>, определено начало тура с <дата> по маршруту Москва-Ираклион, окончание тура <дата> по маршруту Ираклион- Москва.

Согласно п. 3.6 договора № от <дата>, стоимость тура составила 307 700 руб. Данные денежные средства были оплачены истцом ФИО1 - <дата> в пользу ООО «Триаком тур», что подтверждается платежными документами (л.д.16).

<дата> между ООО «Триаком-тур» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору № о реализации туристического продукта от <дата>, в котором стороны указали, что по соглашению изменили программы тура в соответствии с приложением №, а именно: «5.1 Туроператором, обеспечивающим оказание туристических услуг, входящих в туристический продукт, является: ООО «Коралл тревел», внесенный в Единый федеральный реестр туроператоров за №.» Согласно приложению № к договору от <дата>, начало тура было изменено, а именно с <дата> по <дата> (л.д.17).

<дата> истцом было получено сообщение от ФИО по электронной почте: «В связи с информацией Федерального агентства по туризму воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации, наличием объективных обстоятельств эпи эпидемиологической обстановки, препятствующих исполнению заявки в назначенные даты и относящихся к непреодолимой силе, вынуждены информировать об аннулировании заявок с плановой датой начала туров по <дата> включительно. Заявка № аннулирована, тур Москва – Ираклион с <дата> по <дата>.

Как указывалось ранее, согласно договору от <дата>, ФИО, является менеджером, действующим на основании доверенности № от <дата> по поручению туроператора ООО «Коралл Тревел Отдых.

<дата> в адрес ООО «Триаком-тур» истцом была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства за указанный турпродукт. Аналогичная претензия также была направлена истцом в адрес ООО «Коралл тревел отдых» <дата>.

<дата> претензия, направленная в адрес ООО «Триаком-тур» была возвращена в связи истечением срока хранения (сведения почты России) - л.д.22. Претензия ООО «Коралл тревел отдых» была получена последним – <дата> - л.д.23.

Таким образом, при рассмотрении дела было установлено на основании представленных документов, что туроператором с <дата>, является ООО «Коралл тревел», что подтверждается дополнительным соглашением к договору № о реализации туристического продукта от <дата>, заключенному <дата> между ООО «Триаком-тур» и ФИО1

Согласно представленным стороной ответчика документам, ООО «Триаком-тур» <дата> произвело оплату туроператору ООО «ТО Коралл тревел центр» по платежному поручению № от <дата> в размере 277 423 руб. 16 коп., за вычетом агентского вознаграждения.

После предъявления иска в суд, ФИО1 были возвращены денежные средства, а именно - <дата> в размере 277 423 руб. Таким образом, остаток не возвращенных денежных средств, составил согласно заявленным исковым требованиям, 27 277 руб.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регламентируются Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ»).

Под туристским продуктом в силу статьи 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 10 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» реализация туристического продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно частям 1 - 6 статьи 9 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В силу части 3 статьи 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ»).

По смыслу пункта 5 статьи 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред здоровью и имуществу потребителя.

В силу положений статьи 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно Рекомендациям о выезде Федерального агентства по туризму Министерства экономического развития Российской Федерации от <дата> гражданам Российской Федерации рекомендовано по возможности временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки; российским туроператорам временно воздержаться от отправки российских туристов на территорию иностранных государств и оказать максимальное содействие туристам в перебронировании путешествия на более поздний срок.

При рассмотрении дела установлено наличие предусмотренных статьей 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» оснований для расторжения договора реализации туристского продукта, поскольку материалами гражданского дела подтверждено возникновение в стране временного пребывания туристов обстоятельств, свидетельствующих об угрозе безопасности их жизни и здоровья.

Существенное изменение обстановки в Греции и всех странах ЕС ввиду распространения новой коронавирусной инфекции, создающей угрозу безопасности туристов, является по смыслу действующего законодательства основанием для реализации ФИО1 права на расторжение договора, чем она воспользовалась, обратившись с соответствующими требованиями.

Довод представителя ответчика ООО «Триаком-тур», что на турагента не может быть возложена обязанность по возврату денежных средств, уплаченных туристом по договору реализации туристского продукта, суд не может принять во внимание, исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ, статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» закреплено право туриста на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» и ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»), пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Как следует из материалов дела, договор о реализации туристического продукта от 29.11.2019 №20/11, расторгнут на законных основаниях, тогда как турагентом ООО «Триаком-тур» в рамках указанного договора, полученное агентское вознаграждение в размере 27 277 руб., не возвращено потребителю.

Доказательств несения ответчиками расходов в рамках исполнения своих обязательств по договору реализации туристского продукта в материалы гражданского дела не представлено.

Исходя из изложенного, а также вышеприведенных положений статьи 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», предусматривающей ответственность туроператора и турагента, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца ФИО1 с туроператора ООО «Триаком-тур» денежных средств, оплаченных ФИО1 в качестве агентского вознаграждения, в связи с чем, довод представителя ответчика ООО «Триаком-тур» о взыскании денежных средств с ненадлежащего ответчика является несостоятельным.

Вместе с тем требования о взыскании с ответчиков штрафных санкций, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, приведенная норма устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

Указанные разъяснения применяются как в случае оценки причин неисполнения договорных обязательств, так и в случае оценки причин неисполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств в случае расторжения договора.

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года № 434).

Очевидно, что невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность по возврату стоимости туристского продукта не были исполнены в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы, что является основанием для освобождения ответчиков от ответственности за нарушение такого обязательства в форме неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку исковые требования к ответчику ООО «Триаком-тур» удовлетворены в части, на основании ст. 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание участие представителя истца при рассмотрении дела, сложность спорных правоотношений, с данного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Остальная часть требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, заявленные исковые требования В.С. ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Триаком-тур» о взыскании денежных средств по договору о реализации туристического продукта, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании неустойки, о взыскании штрафа, о взыскании судебных издержек, подлежат удовлетворению в части. С Общества с ограниченной ответственностью «Триаком-тур» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 27 277 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Остальная часть исковых требований, предъявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «Триаком-тур», удовлетворению не подлежит.

Также не подлежат удовлетворению в полном объеме исковые требования ФИО1, предъявленные к ООО «Коралл тревел отдых», поскольку денежные средства, полученные от реализации туристического продукта были перечислены Обществом с ограниченной ответственностью «Триаком-тур» в пользу иного лица, а именно на счет туроператора ООО «ТО Коралл тревел центр» по платежному поручению № от <дата> в размере 277 423 руб. 16 коп., за вычетом агентского вознаграждения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Триаком-тур», Обществу с ограниченной ответственностью «Коралл Тревел Отдых» о взыскании денежных средств по договору о реализации туристического продукта, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании неустойки, о взыскании штрафа, о взыскании судебных издержек, удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Триаком-тур» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 27 277 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также требованиях о взыскании расходов по оплате услуг представителя, предъявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «Триаком-тур», отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к ООО «Коралл тревел отдых» о взыскании денежных средств по договору о реализации туристического продукта, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании неустойки, о взыскании штрафа, о взыскании судебных издержек, отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович