Гражданский кодекс часть 1

В Железнодорожный районный суд <адрес> с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> (далее по тексту – СПИ) ФИО2 обратилась ФИО1, которая после уточнения заявления просила признать действия о взыскании исполнительного сбора СПИ ФИО2 незаконными от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., отменить постановления от 25.ДД.ММ.ГГГГ., постановление об отказе в удовлетворении заявления признать незаконным, признать недействительными взаимозачеты между двумя суммами, произвести удержания в соответствии с определениями суда.

В обоснование заявленных требований указывалось, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании суммы морального вреда в размере № руб. судебным приставом ФИО3 ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. В этот день ФИО1 уведомила пристава, что не уклоняется от исполнения судебного решения, однако намерена обратится в суд за рассрочкой исполнения решения. ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме № рублей.

По почте ФИО1 получила отказ в удовлетворении требований содержащихся в заявлении датированный ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, имеется исполнительное производство о взыскании суммы имущественного вреда в размере №. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в суд за рассрочкой этой суммы и подала заявление в ОСП с просьбой приостановить исполнительное производство по этой сумме до решения суда, приложила к нему заявление в суд датированное ДД.ММ.ГГГГ. и документы, подтверждающие её тяжёлое финансовое положение. Однако СПИ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выносит постановление о взыскании исполнительного сбора в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

В судебном заседании заявитель ФИО1 настаивала на удовлетворении своего заявления в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Заинтересованное лицо СПИ ФИО2 возражала против удовлетворения заявления ФИО1, поскольку в настоящее время обжалуемые постановления отменены, денежные средства ФИО1 возвращены.

Заинтересованное лицо ФИО4 возражал против удовлетворения заявления ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

По правилам части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в ОСП <адрес> возбужденны исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ - № и ДД.ММ.ГГГГ - № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности на общую сумму в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере № руб. по исполнительному производству № №

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступило определение суда, о рассрочке исполнения решения суда по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора отменено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере № руб., так как должник в добровольный срок не исполнил требования исполнительного документа, по исполнительному производству № №

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступило определение суда о рассрочке исполнение решения суда по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановления о взыскании исполнительского сбора было отменено.

ДД.ММ.ГГГГ распределены денежные средства в №,№. по исполнительному производству № возвращены должнику в связи с некорректно удержанной суммой.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Поскольку в настоящее время обжалуемые постановления отменены, некорректно удержанные денежные средства возвращены заявителю, каких либо взаимозачетов из представленных документов не усматривается, дальнейшее удержание производится в соответствии с определениями суда о рассрочке исполнения решения, то отсутствует нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя, защита которых в силу ст. 2 ГПК РФ является основной задачей гражданского судопроизводства, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья К.Н. Этвеш