Решение № 2-2661/19 от 09.12.2020 Солнечногорского городского суда (Московская область)

Дело № 2-44/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Меньшиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимохина Дмитрия Сергеевича к ООО «Трамонтана», администрации городского округа Солнечногорск Московской области об установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

Тимохин Д.С., уточнив требования, обратился в суд к ООО «Трамонтана», администрации городского округа Солнечногорск Московской области с иском об установлении сервитута, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит здание Контрольно-пропускного пункта (КПП), расположенное по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3802 кв.м., с видом разрешенного использования: для размещения промышленных объектов (размещения станции технического обслуживания автомобилей и автомагазина)», однако использование объектов недвижимого имущества – КПП и земельного участка не представляется возможным ввиду отсутствия надлежащих подъездных путей к указанным объектам, поскольку съезд на Ленинградское шоссе проходит по смежному земельному участку с кадастровым номером №, общей площадью 6118 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: под размещение автозаправочной станции и комплекса услуг дорожного сервиса, который принадлежит на праве собственности ООО «Трамонтана». В связи с отсутствием доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования) к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером № истец неоднократно обращался к ответчику с предложением о заключении соглашения об установлении сервитута, однако в заключении такого соглашения было отказано, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

С учетом проведенной по делу судебной и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, истец просит суд установить право ограниченного пользования (сервитута) сроком до 29 декабря 2022 года на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 633 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для обеспечения прохода и проезда через указанный земельный участок к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 6118 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом заключения дополнительной судебной комплексной землеустроительной и оценочной экспертизы ГУП МО «Московское областное БТИ» (Солнечногорский филиал) и на часть участка земель неразграниченной государственной собственности площадью 36 кв.м., для обеспечения прохода и проезда через указанный земельный участок к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 6118 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – Красноженов Ю.В. поддержал заявленные требования, пояснив их по существу.

Представитель ответчика ООО «Трамонтана» по доверенности – Лисицын К.В. против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика – администрации городского округа Солнечногорск Московской области – Алепова О.Н. против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица АО «СТИК» по доверенности Адиатуллиа Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц – ПАО «Сбербанк России», ООО «Фолио-Авто» и ФКУ УПРДОР «Россия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

На условиях и в порядке, предусмотренных п. п. 1 и 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит здание Контрольно-пропускного пункта (КПП), назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 16 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3802 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для размещения промышленных объектов (размещения станции технического обслуживания автомобилей и автомагазина)».

Изначально указанный земельный участок предоставлен в аренду ООО «ИН-АВТО» на основании Постановления Главы Солнечногорского муниципального района Московской области от 02 декабря 2009 года № 3088.

29 декабря 2009 года между администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области и ООО «ИН-АВТО» заключен договор аренды земельного участка № 1138 сроком на 3 года – по 28 декабря 2012 года. На основании дополнительного соглашения № 1 от 01 августа 2012 года к договору аренды земельного участка от 29 декабря 2009 года № 1138, срок аренды участка установлен по 29 декабря 2022 года.

В 2013 году на земельном участке возведено и в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на здание Контрольно-пропускного пункта (КПП), однако впоследствии работы по строительству станции технического обслуживания автомобилей были приостановлены ввиду невозможности проезда техники к участку и зданию.

На основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29 декабря 2009года № 1138, заключенному 14 сентября 2015 года ООО «ИН-АВТО» с согласия арендодателя – Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, общество переуступило право аренды земельного участка Тимохину Д.С.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14 сентября 2015 года, ООО «ИН-АВТО» передало право собственности на здание КПП Тимохину Д.С., который владеет им до настоящего момента.

Истцом указано, что использование объектов недвижимого имущества – КПП и земельного участка не представляется возможным ввиду отсутствия надлежащих подъездных путей к указанным объектам, поскольку съезд на Ленинградское шоссе проходит по смежному земельному участку с кадастровым номером №, общей площадью 6118 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: под размещение автозаправочной станции и комплекса услуг дорожного сервиса, который принадлежит на праве собственности ООО «Трамонтана». Полагая, что его право арендатора земельного участка и собственника объекта недвижимого имущества нарушено, поскольку он лишен доступа на арендуемый земельный участок, истец вынужден обратиться в суд с требованием об установлении сервитута.

Поскольку для разрешения спора возникла необходимость применения специальных познаний в области землеустройства и оценочной деятельности, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУП МО «Московское областное БТИ» (Солнечногорский филиал).

По результатам исследования экспертом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположена благоустроенная автозаправочная станция «Роснефть», имеется съезд и заезд с/на автодороги Москва-Санкт-Петербург (организованы полосы торможения и разгона). На земельном участке с кадастровым номером № расположено здание КПП, множество деревьев, отсутствует какое-либо ограждение. Земельный участок со всех сторон имеет смежные земельные участки, за исключением северо-западной (земля неразграниченной государственной собственности). Данный участок земли располагается на расстоянии 25 метров от полотна автомобильной дороги, примыкая к полосе отвода дороги.

Границы земельных участков сторон установлены в соответствии с требованиями действующего земельного и кадастрового законодательства. По результатам геодезической съемки, а также с учетом сведений ЕГРН, на исследуемые земельные участки и смежные с ним экспертом подготовлен Чертеж (Приложение 1).

Как видно из Приложения 1, и подтверждено на обследовании, на дату проведения обследования прямой доступ (проход и проезд) с земель общего пользования на земельный участок с кадастровым номером № отсутствует. С северо-восточной и северо-западной сторон смежных для земельного участка истца является полоса отвода автодороги Москва-Санкт_-Петербург, внутри которой (вдоль трассы) установлена ограждающая конструкция (отбойники). С юго-западной стороны данный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером № и между горизонтальными уровнями земельных участков с кадастровыми номерами № и № перепад высот составляет около метров с уклоном около 70 градусов. А с юго-восточной стороны участок граничит с земельным участком с кадастровым номером № (АЗС). Следовательно, согласно выводам эксперта, организовать доступ на земельный участок с кадастровым номером № без установления сервитута не представляется возможным, в связи с чем в заключении судебной экспертизы экспертом предложено два варианта установления сервитута.

Первый вариант разработан с учетом представленного в материалы дела стороной истца заключения кадастрового инженера Блажнова В.Н., в котором проработан вариант установления сервитута на земельный участок истца, согласно которому сервитут устанавливается на земельный участок с кадастровым номером № площадью 85 кв.м., и располагается в северо-западной части земельного участка, соединяя автомобильную дорогу с земельным участком с кадастровым номером №. В Приложении 2 отражено местоположение проработанного варианта установления сервитута относительно фактического местоположения объектов и сведений ЕГРН.

Как видно из Приложения 2, вариант установления сервитута предлагается таким образом, что заезжающие автомобили на территорию земельного участка с кадастровым номером № будут съезжать с трассы Москва-Санкт-Петербург практически под прямым углом (не учтен максимальный радиус поворота для грузовых автомобилей) и тем самым перекрывать входящий поток автомобилей на территорию АЗС, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №.

С учетом вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № (для размещения промышленных объектов (размещение станции технического обслуживания автомобилей и автомагазина) предполагается проезд на земельный участок как легкового, так и грузового транспорта. При этом ширина данного сервитута составляет 4,5 метра – ширина одной полосы (данная информация отражена в заключении кадастрового инженера).

Из пояснений сторон, полученных в устной форме на обследовании объектов экспертизы, следует, что данный сервитут предполагался для заезда и выезда на/с земельный участок.

В случае, если автомобили будут выезжать с территории земельного участка с кадастровым номером № на автомобильную дорогу Москва-Санкт-Петербург по предложенному варианту установления сервитута, то будут перекрывать поток автомобилей, заезжающих на территорию АЗС, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №. Кроме того, сквозной проезд через территорию АЗС запрещен действующим законодательством. Также на территорию АЗС имеется утвержденная схема движения автотранспорта. Указанные выше факты будут нарушать требования ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ и ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». На основании вышеизложенного эксперт пришел к выводу о том, что данный вариант будет нарушать требования действующего законодательства.

В связи с этим экспертом разработан второй вариант установления сервитута с учетом требований действующего законодательства, а именно запрет на сквозной проезд через АЗС. По данному варианту предлагается: организовать заезд с автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург через земельный участок с кадастровым номером № с расширением не более чем на 2,5 метра; далее заезд на земельный участок с кадастровым номером № (через небольшой участок земель неразграниченной государственной собственности); далее проезд через земли неразграниченной государственной собственности, расположенной между земельными участками с кадастровыми номерами № и № (принадлежащий ООО «СТИК» и находящийся в ипотеке у ПАО «Сбербанк России») с частичным проездом через земельный участок с кадастровым номером №; затем проезд через земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № и далее опять через земельный участок с кадастровым номером № с расширением выезда на автомобильную дорогу Москва-Санкт-Петербург не более чем на 3.0 метра.

Площади частей земельных участков для установления сервитута составляют: на земельный участок с кадастровым номером № = 85 кв.м., ЗУ2 = 110 кв.м.; на земельный участок с кадастровым номером № =78 кв.м.; на земельный участок с кадастровым номером № = 50 кв.м., ЗУ2 = 96 кв.м. Площадь части земель неразграниченной государственной собственности, через которую необходимо организовать проезд, составила – ЗУ1 = 33 кв.м., ЗУ2 = 451 кв.м.

По предложенному варианту необходимо обустраивать дорогу шириной 4,5 метра (на ширину одной полосы в одном направлении) протяженностью ориентировочно 240 метров. Описание местоположения проезда (дороги) для въезда и выезда с/на автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург представлено в системе координат МСК-50 в Таблицах № 1-4 и в Приложении 3.

Рыночная стоимость месячного арендного платежа за право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 85 кв.м. по варианту № 1 на дату оценки округленно составляет 2724 руб.

Рыночная стоимость месячного арендного платежа за право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 195 кв.м. по варианту № 2 на дату оценки округленного составляет 6249 руб., частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 78 кв.м. – 2271 кв.м., частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 16 кв.м. – 3538 руб.

Поскольку входе судебного разбирательства в материалы дела приобщена Схема организации дорожного движения на период эксплуатации предусматривающая устройство съезда на территорию спорного земельного участка, которая при разработке вариантов установления сервитута в рамках проведенной экспертизы не учитывалась, определением суда от 26 июня 2020 года по делу назначена дополнительная судебная комплексная землеустроительная и оценочная экспертиза, по результатам которой, исходя из изложенного в исследовательской части заключения и проведенных ранее исследований в рамках первичной экспертизы, эксперты пришли к выводу о том, что организовать доступ на земельный участок с кадастровым номером № без установления сервитута не представляется возможным.

Экспертом подготовлен дополнительный вариант установления сервитута в соответствии со Схемой организации дорожного движения на период эксплуатации, согласно которой необходимо установить сервитут в виде заезда и выезда с земель общего пользования (автодороги Москва-Санкт-Петербург) на земельный участок № через земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии с данным вариантом, сервитут устанавливается на земельный участок с кадастровым номером № площадью 633 кв.м. и располагается в северо-западной части земельного участка с кадастровым номером №, соединяя автомобильную дорогу с земельным участком с кадастровым номером № для заезда, а также с северной части земельного участка с кадастровым номером № по смежной границе с полосой отвода под автомобильную дорогу для выезда с земельного участка с кадастровым номером №.

В приложении 1 данного заключения отражено местоположение проработанного варианта установления сервитута относительно представленной схемы организации дорожного движения, фактического местоположения объектов и сведений ЕГРН.

С учетом вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № (для размещения промышленных объектов (размещение станции технического обслуживания автомобилей и автомагазина) предполагается проезд на земельный участок как легкового, так и грузового транспорта. При этом ширина данного сервитута составляет 4,5 метра – ширина одной полосы (данная информация отражена в заключении кадастрового инженера).

По данному дополнительному варианту предлагается: организовать съезд с полосы торможения автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург через земельный участок с кадастровым номером № с учетом радиуса поворота 6 метров, шириной полосы въездной полосы 4.5; далее заезд на земельный участок с кадастровым номером № (через небольшой участок земель неразграниченной государственной собственности (ЗУ2) – в данной части ширина проезда составляет 7 метров (включая в себя две полосы разного направления для заезда и выезда с территории земельного участка); далее проезд через земельный участок с кадастровым номером № через верхнюю часть островка безопасности (организованного в виде газона) по радиусу поворота, равного 12 метрам, переходя в северную часть земельного участка с кадастровым номером №, смежную с земельным участком с кадастровым номером № (полоса отвода автомобильной дороги) с дальнейшим выездом на полосу разгона автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург.

Площади частей земельных участков для установления сервитута составляют: на земельный участок с кадастровым номером № = 633 кв.м., площадь участка земель неразграниченной государственной собственности, предлагаемого для организации заезда/выезда составляет 36 кв.м.

По предложенному варианту необходимо обустраивать дорогу шириной 4,5 метра (на ширину одной полосы в одном направлении) протяженностью ориентировочно 130 метров.

В соответствии с представленной схемой, в районе расположения смыкания заезда и выезда, необходимо провести работы по перепланировке территории с оформлением двух островков безопасности, установкой новых дорожных знаков, а также демонтажа и установкой нового в другом месте части ограничительного ограждения в северной части земельного участка с кадастровым номером № (в месте нахождения выезда).

Описание местоположения проезда (дороги) для въезда и выезда с/на автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург в соответствии с дополнительным вариантом представлено в системе координат МСК-50 в Таблицах № 1-2 и в Приложении 1 и 1а.

В соответствии с письмом № 106/1-385 от 23 января 2020 года ГУ МВД России по Московской области 1 полк ДПС (северный) ГИБДД (т. 14 л.д. 125), схема организации движения через территорию АЗС «Роснефть», в районе км.32+800 (лево) соответствует требованиям Федерального законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно, требованиям ФЗ № 196 «О безопасности дорожного движения», но при этом должна быть согласована в установленном федеральным законом порядке с собственниками автомобильной дороги М-10 «Россия» и АЗС «Роснефть».

Рыночная стоимость месячного арендного платежа за право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 633 кв.м. по дополнительному варианту на дату оценки округленно составляет 20284 руб., частью земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 36 кв.м. – 998 руб.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Романцова О.В. выводы судебной и дополнительной судебной экспертизы поддержала, и пояснила, что наименее обременительным вариантом установления сервитута является третий вариант, представленной в заключении дополнительной экспертизы. Разрешение требуется только на оформление съезда, прокладку дороги. На установление самого сервитута разрешение не требуется. В той части, где располагается сервитут не имеется резервуара для слива топлива. Разработанный вариант не влечет опасности, угрозы жизни, здоровью и безопасности граждан, при наличии установления соответствующих дорожных знаков.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Рябинина А.Н. выводы судебной и дополнительной судебной экспертизы поддержала, пояснив, что при определении стоимости платы за сервитут применялись Федеральные стандарты оценки. Затратный подход не применялся, так как применялся сравнительный метод.

Оснований не доверять заключению судебной и дополнительной судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку выводы экспертов согласуется с собранными по делу доказательствами, являются логичными и никем не оспорены. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимую квалификацию и опыт работы. Оценивая данные заключения в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом содержания статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о соответствии данных заключений экспертизы требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем заключения принимается судом как допустимые и относимые доказательства по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, при рассмотрении настоящего иска установлено, что возможности доступа у истца к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права, не имеется. Истцом представлены достаточные доказательства в подтверждение объективной невозможности использования своего имущества для проезда, прохода, в целях которых испрашивается сервитут, без установления права ограниченного пользования земельными участками смежных землепользователей и возможность установления сервитута, а также представил доказательства того, что его интересы не могут быть обеспечены иным способом.

При выборе варианта установления сервитута, суд полагает наиболее целесообразным и рациональным вариантом, представленный в заключении дополнительной судебной комплексной землеустроительной и оценочной экспертизы, поскольку данный вариант составлен в соответствии со Схемой организации дорожного движения на период эксплуатации, при проведении обустройства дороги и съездов, а также завершения необходимых согласований, данный вариант является наименее обременительным из предложенных вариантов. Кроме того, при данном варианте в полной мере обеспечивается доступ (проход и проезд) к участку истца без существенных ограничений участка ответчиков.

В то же время, вариант № 1, представленный в заключении судебной экспертизы будет нарушать требования действующего законодательства, ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Установление сервитута по данному варианту будет перекрывать поток автомобилей, заезжающих на территорию АЗС, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №. Кроме того, сквозной проезд через территорию АЗС запрещен действующим законодательством.

Вариант № 2 установления сервитута является наиболее обременительным, затрагивает участки, принадлежащие третьим лицам АО «СТИК» и ООО «Фолио-Авто». По указанному варианту необходимо обустраивать дорогу шириной 4,5 метра (на ширину одной полосы в одном направлении) протяженностью ориентировочно 240 метров.

Нужды и потребности истца в установлении ограниченного права пользования чужим недвижимым имуществом не должны нарушать баланс интересов участников земельных правоотношений. Сервитут может быть установлен только на таких условиях, чтобы при его осуществлении не были несоразмерно ограничены данным обременением права собственника, который не должен быть стеснен в возможностях осуществления принадлежащих ему правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, а если установление сервитута невозможно без такого стеснения, последнее должно быть минимальным.

Учитывая, что сервитут должен быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен, с учетом требований разумности, справедливости и целесообразности, суд приходит к выводу об установлении сервитута на часть земельных участков ответчиков в соответствии с вариантом, представленным в дополнительной судебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Удовлетворяя исковые требования, суд, принимая во внимание определенную экспертом стоимость ежемесячной платы истца за право ограниченного пользования (сервитута) на часть земельного участка ответчика в размере 20284 руб., полагает возможным установить плату за сервитут в указанном размере.

Доводы ответчика о несогласии с экспертным расчетом платы за сервитут не могут быть признаны обоснованными, поскольку определение стоимости сервитута экспертами произведено в соответствии с действующими методическими рекомендациями, каких-либо заслуживающих внимание доказательств, опровергающих экспертные выводы в части определения размера платы за сервитут, собственником земельного участка не представлено.

При этом суд отмечает, что стороны не лишены возможности обращения в суд с требованиями об изменении размера платы (увеличении или уменьшении) в случае изменения объема ограничений права собственника земельного участка, обремененного сервитутом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тимохина Дмитрия Сергеевича – удовлетворить.

Установить право ограниченного пользования (сервитута) Тимохина Дмитрия Сергеевича сроком до 29 декабря 2022 года на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 633 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для обеспечения прохода и проезда через указанный земельный участок к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 6118 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом заключения дополнительной судебной комплексной землеустроительной и оценочной экспертизы ГУП МО «Московское областное БТИ» (Солнечногорский филиал) в следующих координатах:

и на часть участка земель неразграниченной государственной собственности площадью 36 кв.м., для обеспечения прохода и проезда через указанный земельный участок к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 6118 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом заключения дополнительной судебной комплексной землеустроительной и оценочной экспертизы ГУП МО «Московское областное БТИ» (Солнечногорский филиал) в следующих координатах:

Установить Тимохину Дмитрию Сергеевичу ежемесячную плату за право ограниченного пользования (сервитута) площадью 633 кв.м., установленного в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в размере 20284 (двадцать тысяч двести восемьдесят четыре) рубля, подлежащую оплате в пользу ООО «Трамонтана».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 16 декабря 2020 года.

Судья Байчоров Р.А.