Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО11, ФИО12 о снятии земельных участков с кадастрового учета, исключении сведений о границах земельных участков, установлении границ земельного участка вместе со

встречным иском ФИО6 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО11, ФИО12 о снятии земельных участков с кадастрового учета, исключении сведений о границах земельных участков, установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:110903:1 площадью 1502 кв.м., расположенный по адресу: ... ....

Истец считает свои права нарушенными при следующих обстоятельствах.

Ответчики являются собственниками смежных земельных участков.

Так, ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером 16:50:110903:8 площадью 656 кв.м., расположенный по адресу: ... ....

ФИО2 на праве собственности принадлежал смежный земельный участок с кадастровым номером 16:50:110903:9 площадью 834 кв.м., расположенный по адресу: ... ....

В 2019 года ФИО2 в порядке перераспределения выкупила у МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... ..." муниципальный земельный участок площадью 63 кв.м., в результате на основе земельного участка с кадастровым номером 16:50:110903:9 и выкупленного земельного участка был образован новый земельный участок, который был поставлен на кадастровый учет и которому был присвоен кадастровый №--.

Однако согласно ответу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по ... ..." на запрос истца от --.--.---- г. никаких государственных земель между земельным участком истца с кадастровым номером 16:50:110903:1 и земельным участком ФИО2 с кадастровым номером 16:50:110903:9 не существует и земельные участки являются смежными.

В этой связи истец полагает, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:110903:41 был поставлен на кадастровый учет незаконно и подлежит снятию с кадастрового учета.

Также истец указывает, что ранее земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:110903:8 и 16:50:110903:9 представляли собой единый земельный участок с кадастровым номером 16:50:110903:6, данный земельный участок был размежеван, на его основе возникло два новых земельный участка.

При межевании земельного участка с кадастровым номером 16:50:110903:6 на два земельных участка и последующего согласования границ земельного участка с участком истца была допущена реестровая ошибка в межевом плане, в результате чего произошло наложение границ земельного участка истца с кадастровым номером 16:50:110903:1 и земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:110903:8 (ФИО3 и ФИО4), 16:50:110903:9 (ФИО2).

В этой связи истец полагает, что поскольку в ходе согласования границ земельных участков и составлении межевого плана была допущена реестровая ошибка, то ФИО2 необоснованно в порядке перераспределения приобрела право собственности на земельный участок, границы земельного участка истца подлежат уточнению.

По заявке истца был подготовлен межевой план от --.--.---- г., в котором границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:110903:1 имеют следующие координаты:

точка 1: Х: 482285.76 Y: 1306904.43

точка н1: Х: 482281.93 Y: 1306943.29

точка 2: Х: 482278.98 Y: 1306955.43

точка 3: Х: 482277.82 Y: 1306968.88

Истец полагает, что в связи с допущенными нарушениями принадлежащие ответчикам земельные участки подлежат снятию с кадастрового учёта, а границы земельного участка истца подлежат определению в соответствии с межевым планом от --.--.---- г..

В этой связи ФИО1 просила:

обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по ... ... снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 16:50:110903:9, расположенный по адресу: ... ...;

обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по ... ... снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 16:50:110903:8, расположенный по адресу: ... ...;

обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по ... ... снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 16:50:110903:41, расположенный по адресу: ... ...;

исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:110903:9, расположенного по адресу: ... ...;

исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:110903:8, расположенного по адресу: ... ...;

установить границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:110903:1, расположенного по адресу: ... ... со смежными земельными участками с кадастровыми номерами 16:50:110903:8 и 16:50:110903:9 в соответствии с межевым планом от --.--.---- г. в следующих координатах:

точка 1: Х: 482285.76 Y: 1306904.43

точка н1: Х: 482281.93 Y: 1306943.29

точка 2: Х: 482278.98 Y: 1306955.43

точка 3: Х: 482277.82 Y: 1306968.88

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:110903:41 площадью 897 кв.м. Данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 16:50:110903:9 и земельного участка, купленного ФИО2 в 2019 году в порядке перераспределения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования ... ... от --.--.---- г.№-- на основании заявления ФИО2 утверждена схема расположения земельного участка по адресу: ... ... на кадастровом плане территории площадью 897 кв.м.

ФИО1 создает препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком, поскольку располагает на земельном участке, принадлежащем ФИО2, металлический забор и хозяйственные постройки.

В этой связи ФИО2 во встречном иске просила:

установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 16:50:110903:41 площадью 897 кв.м. согласно постановлению Исполнительного комитета муниципального образования ... ... от --.--.---- г.№-- об утверждении схемы расположения земельного участка;

обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:50:110903:41, расположенным по адресу: ... ..., путем демонтажа расположенных на этом земельном участке металлического забора и хозяйственных построек (л.д. 142).

В судебном заседании ФИО1 с представителем исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

ФИО2 в судебном заседании от требования установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 16:50:110903:41 площадью 897 кв.м. согласно постановлению Исполнительного комитета муниципального образования ... ... от --.--.---- г.№-- об утверждении схемы расположения земельного участка отказалась (л.д. 222), в связи с чем производство в части этого требования прекращено.

ФИО2 требования ФИО1 не признала, встречное требование обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:50:110903:41, расположенным по адресу: ... ..., путем демонтажа расположенных на этом земельном участке металлического забора и хозяйственных построек поддержала

Представитель ФИО3 (ответчика по иску ФИО1) в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

ФИО4 (ответчик по иску ФИО1) в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... с иском ФИО1 не согласился, по встречному иску полагался на усмотрение суда.

Третье лицо – Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... в лице филиала по ... ... извещено о времени и месте судебного заседания, представитель не явился.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:110903:1 площадью 1502 кв.м., расположенный по адресу: ... ..., право собственности зарегистрировано --.--.---- г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 16:50:110903:1 площадью 1502 кв.м. возникло на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от --.--.---- г., дарителем ФИО1 земельного участка с домом выступил ФИО7 (л.д. 213-215).

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на праве собственности принадлежат смежные земельные участки.

ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности (по ? в праве) принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером 16:50:110903:8 площадью 656 кв.м., расположенный по адресу: ... ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 61-66).

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:110903:8 был образован путем разделения земельного участка с кадастровым номером 16:50:110903:6 на земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:110903:8 и 16:50:110903:9.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:110903:41 площадью 897 кв.м., расположенный по адресу: ... ..., подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 162).

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:110903:41 образован путем объединения земельного участка с кадастровым номером 16:50:110903:9 площадью 834 кв.м. с земельным участком площадью 63 кв.м., выкупленным ФИО2 у МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... ..." по соглашению о перераспределении земельных участков от --.--.---- г. (л.д. 161).

Обосновывая исковые требования, ФИО8 указывала, что при проведении кадастровых работ по разделению земельного участка с кадастровым номером 16:50:110903:6 на два земельных участка была допущена реестровая ошибка, в результате которого границы образованных после разделения земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:110903:8 и 16:50:110903:9 наложились на границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 16:50:110903:1.

Также ФИО1 утверждала, что границы земельных участков, образованных после разделения земельного участка с кадастровым номером 16:50:110903:6, с предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:110903:1 ФИО7 не согласовывались, а его подпись в акте согласования границ земельного участка поддельна.

Возражая на исковые требования, представитель ФИО3 в письменной форме ссылалась на пропуск ФИО1 срока исковой давности, указывала, что собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:110903:1 ФИО1 является с --.--.---- г., а иском в суд обратилась --.--.---- г.. Также указала на необоснованность требования ФИО1 о снятии земельных участков с кадастрового учета (л.д. 112-114).

Разрешая требования истца о снятии земельных участков с кадастрового учета, возложении на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по ... ... обязанности снять земельные участки с государственного кадастрового учета, суд оснований для удовлетворения эти требований не находит по следующим мотивам.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от --.--.---- г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 3 статьи 45 Федерального закона от --.--.---- г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках ФИО2, ФИО3, ФИО4 само по себе прав истца не нарушает.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о возложении обязанности на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по ... ... снять земельные участки с государственного кадастрового учета и исключить сведения о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости, однако ответчики не являются органами, уполномоченными осуществлять постановку и снятие с государственного кадастрового учета земельных участков.

Кадастровый учет объектов недвижимости является исключительной компетенцией органов кадастрового учета и не приведет к восстановлению прав ФИО1, поскольку при постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости или снятии объекта недвижимости с кадастрового учета у субъектов права не возникают и не прекращаются права на указанный объект недвижимости.

С учетом приведенной мотивации требования о снятии земельных участков с кадастрового учета и исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости не подлежат удовлетворению.

Разрешая требование ФИО1 установить границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:110903:1 в соответствии с межевым планом от --.--.---- г., суд оснований для удовлетворения этого требования не находит в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от --.--.---- г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действующей до --.--.---- г., техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимого имущества.

С --.--.---- г. порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулирован статьей 61 Федерального закона от --.--.---- г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона от --.--.---- г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Таким образом, реестровая ошибка может возникнуть в случаях, если ошибка допущена при проведении межевания кадастровым инженером.

В качестве доказательства наличия реестровой ошибки ФИО1 представила межевой план от --.--.---- г. кадастрового инженера ФИО9 на земельный участок ФИО1 с кадастровым номером 16:50:110903:1 (л.д. 34-47). В межевом плане имеется заключение кадастрового инженера, в котором указано, что в приложенном свидетельстве о государственной регистрации права серии 16-АЕ 014825 от --.--.---- г. представлен земельный участок площадью 1502 кв.м., а по результатам геодезических замеров было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1652 кв.м., в связи с тем, что собственник пользуется 1652 кв.м. своего участка, что подтверждается существующим забором. В ходе кадастровых работ выяснилось, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:110903:8 и 16:50:110903:9. В этой связи заказчику было разъяснено, что необходимо обратиться к собственникам земельных участков 16:50:110903:8 и 16:50:110903:9 для исправления кадастровой ошибки (л.д. 41).

Таким образом, исходя из заключения кадастровый инженер пришел к выводу о том, что имеется реестровая ошибка в связи с тем, что забор, которым пользуется ФИО1, находится на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:110903:8 и 16:50:110903:9.

Между тем, имеется вступившее в законную силу решение Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №--, которым по иску Исполнительного комитета муниципального образования ... ...ФИО1 обязали в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 133,95 кв.м., прилегающий к земельному участку кадастровым номером 16:50:110903:1, расположенного по адресу: ... ..., путем демонтажа ограждения.

Указанным решением суда установлено, что ФИО1 путем установки ограждения самовольно использует смежный земельный участок общей площадью 133,95 кв.м., принадлежащий муниципальному образованию ... ..., что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от --.--.---- г.№--, схемой расположения земельного участка от --.--.---- г., составленного государственным инспектором Республики Татарстан по использованию и охране земель, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от --.--.---- г.№--, вынесенным ведущим специалистом-экспертом государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ..., а также вступившим в законную силу постановлением заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан от --.--.---- г.№--, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что забор ФИО1 установлен незаконно и подлежит демонтажу.

В этой связи наличие забора не может подтверждать, что при определении границ земельного участка ФИО1 были допущены реестровые ошибки, а кадастровый инженер ФИО9, проводя сравнительный анализ фактической границы спорного земельного участка ФИО1 с его кадастровой границей, необоснованно ссылалась на забор как доказательство наличия кадастровой ошибки.

В этой связи межевой план кадастрового инженера ФИО9 от --.--.---- г. не может быть принят в качестве достоверного и допустимого доказательства наличия реестровой ошибки и неправильного отражения границ земельного участка ФИО1 в ГКН.

Суд пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств того, что ГКН содержит ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:110903:1.

ФИО1 не были представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, достаточности, которые подтверждали бы, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 16:50:110903:1 была допущена кадастровая или техническая ошибка, либо ошибка в расчетах, не указано конкретное описание кадастровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных.

Факт межевания данного земельного участка с кадастровой ошибкой не доказан, а несоответствие фактического местоположения границ земельного участка координатам, указанным в ГКН, не подтверждает наличие реестровой ошибки, а свидетельствует об использовании ФИО1 земельного участка за пределами границ предоставленного ей земельного участка, что установлено вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №--.

В заявленном в исковом заявлении ФИО1 варианте исправления реестровых ошибок, основанном на межевом плане от --.--.---- г., фактически ставится вопрос не об исправлении реестровых ошибок, а об изменении площади, конфигурации, местоположения границ земельного участка ФИО1

Каких-либо ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 16:50:110903:1 судом не установлено.

Поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, достоверно подтверждающие, что ГКН содержит ошибку в части указания границ земельного участка истца по основному иску, то фактических оснований для установления границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 16:50:110903:1 в новых координатах в соответствии с межевым планом от --.--.---- г., как она просит, суд не усматривает.

Кроме того, суд полагает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ФИО3

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, разделение земельного участка с кадастровым номером 16:50:110903:6 на земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:110903:8 и 16:50:110903:9 было осуществлено в 2005 году.

Земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:110903:8 и 16:50:110903:9 были поставлены на кадастровый учет --.--.---- г. (л.д. 61, 67).

Собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:110903:1 ФИО1 является с --.--.---- г..

Межевой план, представленный ФИО1, на основании которого она просит установить границы своего земельного участка, датирован --.--.---- г., изготовлен по заказу ФИО1 (л.д. 34-47).

Следовательно, о результатах межевания и о предполагаемом нарушении прав ФИО1 должно было стать известно не позднее --.--.---- г., когда по её заказу был изготовлен межевой план, в котором приведены сведения о границах земельного участка.

С иском в суд ФИО1 обратилась --.--.---- г., то есть с пропуском срока исковой давности.

В этой связи суд исковые требования ФИО1 полагает подлежащими отклонению.

По встречному иску ФИО2 суд пришел к следующему.

Как следует из встречного иска, ФИО2 свои права считает нарушенными в связи с тем, что на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 16:50:110903:41 расположены принадлежащие ФИО1 металлический забор и хозяйственные постройки.

В качестве доказательств тому ФИО2 представила отчет кадастрового инженера ООО "Алекс М" ФИО10, из которого следует, что металлический забор и хозяйственные постройки ФИО1 действительно расположены на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110903:41, принадлежащем на праве собственности ФИО2 (л.д. 221).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учётом изложенного суд находит обоснованным требование ФИО2 о возложении на ФИО1 обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:50:110903:41, расположенным по адресу: ... ..., путем демонтажа расположенных на этом земельном участке металлического забора и хозяйственных построек.

С учётом положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым установить срок в 30 дней со дня вступления решения в законную силу для исполнения ФИО1 решения по встречному иску.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная ФИО2 при подаче встречного иска госпошлина относится на ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО11, ФИО12 о снятии земельных участков с кадастрового учета, исключении сведений о границах земельных участков, установлении границ земельного участка отказать.

Встречный иск ФИО6 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:50:110903:41, расположенным по адресу: ... ..., путем демонтажа расположенных на этом земельном участке металлического забора и хозяйственных построек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 300 рублей в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Шамгунов А.И.