Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-466/2021 (УИД 62RS0002-01-2020-003504-23) по исковому заявлению Фонда социальных проектов региона к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Фонд социальных проектов региона обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 К, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства и ответчиком ФИО4 был заключен договор целевого займа № на сумму 500 000 рублей. Займ представлен сроком на <данные изъяты> лет с начислением процентов за пользование займом в размере 14 % годовых. Возврат займа и уплата процентов должна производиться ответчиком ежеквартально, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Первый квартальный платеж – ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Правления Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) произведено изменение наименования фонда на Фонд социальных проектов региона (ФСПР). Срок последнего платежа по договору наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик ФИО5 К в нарушение условий договора не вернул оставшуюся сумму займа в размере 241 667 рублей. Поскольку нарушен срок для возврата очередных частей займа, ответчик ФИО5 К на ДД.ММ.ГГГГ обязан вернуть в Фонд оставшуюся сумму займа в размере 241 667 рублей, уплатить проценты по займу, начисленные с учетом гашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 620 рублей 63 копейки. Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа и процентов за пользование займом, заемщик ФИО5 К уплачивает заимодавцу неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы непогашенного займа. Пени с учетом гашения за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 33 092 рубля 39 копеек. В соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за возврат задолженности по договору займа, заключенному между Фондом и ФИО4, несут солидарную ответственность поручители ФИО2 и ФИО3 Фондом направлялись претензии-уведомления ДД.ММ.ГГГГ ответчикам с предложением в десятидневный срок погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО5 К, ФИО2, ФИО3 в свою пользу 386 380 рублей 02 копейки, из них задолженность по возврату займа 241 667 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 620 рублей 63 копейки, пени за просрочку возврата займа за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 092 рубля 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 063 рублей 80 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части исковых требований к ответчику ФИО5 К прекращено.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель истца Фонда социальных проектов региона – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что не понимала, что подписывала договор поручительства, денежных средств для погашения задолженности не имеет.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Фонда социальных проектов региона – ФИО1, ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 330, 331 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученное им вещей того же рода и качества.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства и ФИО4 был заключен договор целевого займа №, по условиям которого заемщику на улучшение жилищных условий был предоставлен займ в размере 500 000 рублей на срок <данные изъяты> лет с уплатой 14 % годовых.

Согласно п. 3.2.2 договора возврат займа и уплата процентов за пользование заемными денежными средствами должны производиться заемщиком ежеквартально, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Первый квартальный платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.2 договора займа предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа и процентов за пользование займом, заемщик ФИО5 К платит заимодавцу Фонду неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы непогашенного займа.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО5 К по указанному выше кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства и ответчиками ФИО2 и ФИО3 были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались перед Областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства г. Рязань в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО4 своего обязательства по своевременному внесению платежей по полученному займу в сумме 500 000 рублей, принять на себя солидарную ответственность за исполнение обязательства заемщиком по данному займу в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 500 000 рублей займодавцем была представлена ФИО5 К путем зачисления на его расчетный счет.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого займа на улучшение жилищных условий, договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Правления Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ было произведено изменение наименования фонда на Фонд социальных проектов региона (ФСПР), данное изменение в наименовании юридического лица зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, листом записи в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и представленного истцом расчета задолженности, последним платежом, оплаченным заемщиком ФИО4, явился платеж по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по заключенному договору займа ответчиками в процессе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО5 К по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 386 380 рублей 02 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 241 667 рублей, проценты по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 620 рублей 63 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 092 рубля 39 копеек.

Доказательства наличия задолженности по договору займа в ином размере ответчиками суду представлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО5 К, ФИО2, ФИО3 были направлены претензии с требованием о возврате задолженности по договору займа.

Доказательства, подтверждающие исполнение данных претензий, суду не представлены.

Заемщик ФИО5 К умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако факт смерти должника ФИО5 К в соответствии с п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ не прекратил поручительство ответчиков ФИО3 и ФИО2

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», следует, что сроки, установленные п. 6 ст. 367 Гражданского процессуального кодекса РФ, не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ. Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

Как следует из договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства и ответчиками ФИО2 и ФИО3, условиями договоров не установлен срок, на который дано поручительство. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что поручительство данных лиц прекращается по истечению года со дня наступления срока исполнения обязательства заемщика ФИО5 К по заключенному договору.

В судебном заседании было установлено, что по условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ФИО4 ежеквартально, не позднее определенного числа квартала. Таким образом, договором займа предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у займодавца возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.

При этом договор, заключенный между займодавцем и поручителями, нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение договора займа по погашению задолженности до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года.

С учетом изложенных обязательств суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с поручителей задолженности по договору займа, образовавшейся за год до обращения истца в суд.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области был выдан судебный приказ, которым с ФИО5 К, ФИО2, ФИО3 в пользу Фонда социальных проектов региона была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 343 576 рублей 35 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 317 рублей 88 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

С рассматриваемым исковым заявлением Фонда социальных проектов региона обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечении шести месяцев с момента вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Суд полагает возможным применить указанную норму права по аналогии закона, в связи с чем считает, что солидарная ответственность ответчиков не прекращена только по платежам, которые должны были быть внесены заемщиком в течение года до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть по платежам, подлежащим внесению с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету в указанный период в счет оплаты задолженности по основному долгу должны были быть внесены следующие платежи:

ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 16 667 рублей,

а всего в размере 116 667 рублей.

Задолженность по основному долгу в указанном размере суд полагает необходимым в солидарном порядке взыскать с ответчиков в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом периода, в течение которого обязательства ответчиков по договорам поручительства не были прекращены, размер процентов за пользование займом составляет:

по платежу от ДД.ММ.ГГГГ – 6 426 рублей 66 копеек (<данные изъяты>);

по платежу от ДД.ММ.ГГГГ – 5 561 рубль 64 копейки (<данные изъяты>);

по платежу от ДД.ММ.ГГГГ – 4 689 рублей 04 копейки (<данные изъяты>);

по платежу от ДД.ММ.ГГГГ – 3 806 рублей 85 копеек (<данные изъяты>);

по платежу от ДД.ММ.ГГГГ – 2 282 рубля 24 копейки (<данные изъяты>),

а всего в размере 22 764 рублей 43 копеек.

Задолженность по процентам в указанном размере суд полагает необходимым в солидарном порядке взыскать с ответчиков в пользу истца.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ставки рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент, когда обязательство по возврату займа должно было быть исполнено, составлял 6,5 % годовых.

С учетом периода, в течение которого обязательства ответчиков по договорам поручительства не были прекращены, размер неустойки составляет:

по платежу от ДД.ММ.ГГГГ – 3 629 рублей 17 копеек (<данные изъяты>);

по платежу от ДД.ММ.ГГГГ – 3 141 рубль 67 копейки (<данные изъяты>);

по платежу от ДД.ММ.ГГГГ – 2 648 рублей 75 копеек (<данные изъяты>);

по платежу от ДД.ММ.ГГГГ – 2 150 рублей 41 копейка (<данные изъяты>);

по платежу от ДД.ММ.ГГГГ – 1 933 рубля 75 копеек (<данные изъяты>),

а всего в размере 13 503 рубля 75 копеек.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из размера неустойки, последствий, возникших в результате нарушения обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца, до 10 000 рублей.

Таким образом исковые требования Фонда социальных проектов региона к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она не понимала, что подписывает договор поручительства, судом во внимание не принимаются, поскольку данный договор в установленном порядке ею не оспорен.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 063 рублей 80 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом принимается решение об удовлетворении исковых требований частично на 39,47 % (без учета размера подлежащей снижению неустойки). В связи с этим с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 2 788 рублей 08 копеек (7 063,80 х 39,47%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фонда социальных проектов региона к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Фонда социальных проектов региона задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 431 рубль 43 копейки, в том числе основная сумма долга в размере 116 667 рублей, проценты за пользование займом в размере 22 764 рубля 43 копейки, неустойка в размере 10 000 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 2 788 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фонда социальных проектов региона к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г. Рязани.

Судья Барышников И.В.