Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 к нотариусу ФИО5 о признании незаконным действий нотариуса, выразившихся в отложении нотариального действия, в отказе ознакомить с материалами депозитного дела, возложении обязанности ознакомить с материалами депозитного дела, взыскании судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением к нотариусу ФИО5, заинтересованное лицо – конкурсный управляющий ООО Полесье» ФИО6, о признании незаконным действий нотариуса, выразившихся в отложении нотариального действия, в отказе ознакомить с материалами депозитного дела, возложении обязанности ознакомить с материалами депозитного дела, взыскании судебного штрафа.

В обоснование заявления указано, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Полесье» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Полесье» суммы требований в размере руб. В рамках дела о несостоятельности банкротстве ООО «Полесье» внесло на депозитный счет нотариуса ФИО5 руб. для перечисления кредиторам, в том числе ФИО4, в связи с наличием обеспечительных мер, принятых в рамках обособленного спора по осуществлению процессуального правопреемства ФИО4 на ООО «Первый семейный комплекс» (далее – ООО «ПСК») по заявлению ООО «ПСК». Поскольку впоследствии в заявлении ООО «ПСК» о процессуальном правопреемстве было отказано определением от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу, ввиду чего действие обеспечительных мер было прекращено, то ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в устном порядке к нотариусу ФИО5 с заявлением о перечислении денежных средств в размере руб. с депозитного счета нотариуса в свой адрес. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к нотариусу с письменным требованием. Однако в совершении нотариального действия было отказано по причине поступления в адрес нотариуса письма ООО «Полесье» о приостановлении совершения нотариального действия. При повторном письменном обращении ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было повторно отказано в совершении нотариального действия по причине поступления заявления ООО «ПСК» о приостановлении нотариального действия. При этом несмотря на многочисленные просьбы ФИО4 предоставить ей постановление о приостановлении совершения нотариального действия либо об отказе в его совершении, указанные документы предоставлены не были, нотариус сослалась на невозможность их предоставить. В итоге постановление об отложении нотариального действия было вынесено нотариусом и вручено ФИО4 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 21 день с даты первого обращения. При этом в нарушении положений закона срок отложения нотариального действия составил более 50 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением об ознакомлении с материалами депозитного дела с целью установления причин приостановки совершения нотариального действия, однако в нарушении закона в ознакомлении было отказано.

Заявитель просила признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отложении совершения нотариального действия, обязать нотариуса совершить нотариальное действие – совершить распоряжение о выплате денежных средств ООО «Полесье» в размере руб., размещенных на депозитном счете нотариуса, кредитору ФИО4, признать незаконным отказ нотариуса ФИО5 в ознакомлении ФИО4 с материалами депозитного дела, обязать ознакомить ФИО4 с материалами депозитного дела, взыскать с нотариуса ФИО5 в пользу ФИО4 судебный штраф за неисполнение решения суда в размере руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство в части требований о возложении на нотариуса ФИО5 обязанности совершить нотариальное действие по выплате ФИО4 денежных средств, размещенных на депозитном счете нотариуса.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Полесье» и ООО «Первый семейный комплекс».

В отзыве на заявление нотариус ФИО5 с требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что постановление об отложении нотариального действия было вынесено ввиду поступления в адрес нотариуса заявлений заинтересованных лиц – ООО «Полесье» от ДД.ММ.ГГГГ», ООО «ПСК» от ДД.ММ.ГГГГ с просьбами не совершать нотариальное действие по распределению денежных средств с депозита нотариуса кредитору ФИО4 до вынесения постановления арбитражным судом Дальневосточного круга решения по кассационной жалобе ООО «Полесье», а также письма от ДД.ММ.ГГГГ следователя ОВД СЧ СУ УМВД России по г.Хабаровску с просьбой не совершать нотариальные действия по распределению денежных средств с депозитного счета любому их кредиторов до принятия решения по факту совершения мошеннических действий в отношении ООО ПСК». Постановление об отложении нотариального действия было получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Дальневосточного округа приняты обеспечительные меры и удовлетворено ходатайство ООО «ПСК» в виде запрета нотариусу ФИО5 перечислять с депозитного счета денежные средства, внесенные ООО «Полесье» для выдачи кредитору ФИО4 до завершения производства по кассационной жалобе.

В отзыве на заявление ООО «Полесье» полагало требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению. Указало, что нотариус при имеющихся обстоятельствах была обязана отложить нотариальное действие на 10 дней, которые даются заинтересованному лицу на подачу заявления в суд. На момент размещения конкурсным управляющим ООО «Полесье» денежных средств на депозитный счет нотариуса, последний указал в своем заявлении, что денежные средства на депозите нотариуса находятся до определения действительного кредитора. Судебные акты, на которые ссылается заявитель, отменены вышестоящим судом. Нотариус действовала с должной осмотрительностью и внимательностью, что в последующем не привело к нарушению прав правопреемника ФИО4 – ООО «ПСК» и обеспечило возможность сохранить существующее состояние отношений в деле. В силу ч.4 ст. 21 УПК РФ требования, поручения и запросы следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя обязательны для исполнения всеми учреждениями и должностными лицами, в связи с чем нотариус ФИО5 действовала при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно.

В судебное заседание заявитель ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается объяснениями ее представителя ФИО2 в судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2, действующий на основании доверенности, заявление поддержал. Пояснил, что в соответствии с законодательством о нотариате нотариальное действом могло быть приостановлено на срок не более десяти дней, а данном случае приостановлено на 30. Ни одно из обстоятельств, на которое ссылается нотариус подтверждено не было. Ввиду незаконных действий нотариуса кредитор ФИО4 не получила исполнение обязательств. Нотариус допустила просрочку, вынесла постановление об отложении нотариального действия с нарушением срока, который подлежит исчислению в календарном порядке. Письмо следователя не является основанием для приостановления нотариального действия.

В судебное заседание нотариус ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО3, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявления ФИО4. Пояснила, что денежные средства на депозит нотариуса внесены ООО «Полесье» не конкретно ФИО4, а лицу, которое будет вправе получить денежные средства по определению арбитражного суда. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ПСК» поступило заявление об отложении нотариального действия. До этого поступило заявление ООО «Полесье» о приостановлении нотариального действия. Такую просьбу вправе выразить любое заинтересованное лицо. Нотариус ФИО5, действуя добросовестно и осмотрительно, сохранила денежные средства ООО «Полесье». Срок вынесения постановления об отложении нотариального действия нотариусом не нарушен, так как у нотариуса ФИО5 воскресенье и понедельник выходные дни. ДД.ММ.ГГГГ первый рабочий день, в этот день и было вынесено постановление. Нотариус не могла проигнорировать требование следователя об отложении нотариального действия до окончания проверки, так как требования следователя в силу ст. 21 УПК РФ для нотариуса являются обязательными.

Представитель заинтересованного лица ООО «Полесье» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, с заявлением не согласилась, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим было подано нотариусу заявление об оспаривании действий кредитора. Спор между кредиторами относительно денежных средств не разрешен.

Представитель заинтересованного лица ООО «ПСК» и конкурсный управляющий ООО Полесье» ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте заявления извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя ФИО4, нотариуса ФИО5 и заинтересованных лиц.

Выслушав представителя заявителя ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении подлежат рассмотрению судом в порядке особого производства.

Данные заявления подлежат рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В силу п. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

На основании п. 1 ст. 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу ст. 1 Основ законодательства о нотариате нотариат в РФ призван обеспечивать в соответствии с Конституцией РФ защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законными актами нотариальных действий от имени РФ.

В соответствии со ст. 16 Основ законодательства о нотариате нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

В соответствии со ст. 41 Основ законодательства о нотариате, регламентирующей основания и сроки отложения и приостановления совершения нотариального действия, совершение нотариального действия может быть отложено в случае:необходимости истребования дополнительных сведений от физических и юридических лиц;направления документов на экспертизу.

Совершение нотариальных действий должно быть отложено, если в соответствии с законом необходимо запросить заинтересованных лиц об отсутствии у них возражений против совершения этих действий.

Срок отложения совершения нотариального действия не может превышать месяца со дня вынесения постановления об отложении совершения нотариального действия.

По заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено.

В случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

Законодательством Российской Федерации могут быть установлены и иные основания для отложения и приостановления совершения нотариальных действий.

В случае принятия судом обеспечительных мер, установленных процессуальным законодательством, совершение нотариальных действий должно быть отложено до отмены судом соответствующих обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе конкурсного производства в отношении ООО «Полесье», признанного решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельным (банкротом), последнее ДД.ММ.ГГГГ внесло на депозитный счет нотариуса ФИО5 денежные средства для перечисления кредиторам, в том числе руб. кредитору ФИО4 или ООО «Первый семейный комплекс» после определения действительного кредитора по обязательству ООО «Полесье», вытекающему из договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, установленного решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в рамках вышеуказанного дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Полесье» на указанные денежные средства имеется обособленный спор между ООО «Первый семейный комплекс» и ФИО4, а именно ООО «Первый семейный комплекс» обратилось с заявлением по осуществлению процессуального правопреемства - замене кредитора ФИО1 на ее правопреемника ООО «Первый семейный комплекс». В ходе данного спора определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Полесье» распределять причитающуюся кредиторскую задолженность ФИО1 путем резервирования денежных средств на специальном счете ООО «Полесье». Указанные обеспечительные меры были отменены определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ввиду принятия определения Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении заявления ООО «ПСК» о процессуальном правопреемстве.

ДД.ММ.ГГГГ в депозитное дело поступило заявление ООО «Полесье» с просьбой не совершать нотариальные действия по распределению денежных средств с депозита нотариуса кредитору ФИО4 до вынесения постановления арбитражным судом Дальневосточного округа по кассационной жалобе ООО «Полесье».

ДД.ММ.ГГГГ аналогичное заявление поступило от ООО «Первый семейный комплекс», в котором последнее указывало на подачу им кассационной жалобы в арбитражный суд Дальневосточного округа.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ФИО5 поступили заявления ФИО4 о перечислении ей с депозитного счета нотариуса денежных средств в размере 5761 168,47 руб. на свой счет.

Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ в депозитное дело поступило заявление следователя ОВД СЧ СУ УМВД России по г.Хабаровску с просьбой не совершать нотариальные действия по распределению денежных средств с депозитного счета любому их кредиторов до принятия решения по факту совершения мошеннических действий в отношении ООО ПСК».

Постановлением № нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ совершение нотариального действия о перечислении денежных средств с депозитного счета нотариуса отложено на срок до ДД.ММ.ГГГГ в целях истребования дополнительных сведений от физических и юридических лиц.

Впоследствии определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Первый семейный комплекс» приняты обеспечительные меры в виде запрета нотариусу ФИО5 перечислять с депозитного счета нотариуса денежные средства до завершения производства по кассационной жалобе ООО «Первый семейный комплекс».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа определение Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО «Первый семейный комплекс» об осуществлении процессуального правопреемства отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры.

Учитывая, что нотариусу ФИО5 поступили заявления от заинтересованных лиц ООО «Полесье» и ООО «Первый семейный комплекс», а также требование следователя, из которых усматривался спор о праве ФИО4 на находящиеся в депозите нотариуса денежные средства, что подтверждается представленными в материалы дела заявлениями, то у нотариуса имелись правовые основания на основании ст. 41 Основ законодательства о нотариате отложить нотариальное действие до получения дополнительных сведений о надлежащем кредиторе, которому подлежат выдаче внесенные должником в депозит нотариуса денежные средства.

При наличии не разрешенного судебного спора между ФИО4 и ООО «Первый семейный комплекс» относительно прав на находящиеся на депозите нотариуса денежные средства, нотариус правомерно отложил совершение нотариального действия.

Поскольку впоследствии судебные акты об отказе в удовлетворении заявления ООО «ПСК» о процессуальном правопреемстве отменены, то в данной ситуации нотариус ФИО5 действовала с должность осмотрительностью, что позволило сохранить денежные средства, предназначенные для надлежащего кредитора ООО «Полесье».

При рассмотрении дела, ФИО4 не представлено доказательств тому, что на момент вынесения нотариусом оспариваемого постановления спор в суде отсутствовал, а те доводы, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о незаконности постановления.

При установленных по делу фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса ФИО5 об отложении нотариального действия являлись правомерными и отсутствуют основания для признания постановления нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Довод заявителя о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока подлежит отклонению, поскольку с учетом того, что последний день срока пришелся на нерабочий день нотариуса он переносится на первый рабочий, которым и явилось ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего судом не установлено нарушение, на которое ссылается заявитель.

В силу ч.4 ст. 21 УПК РФ требования, поручения и запросы следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя обязательны для исполнения всеми учреждениями и должностными лицами, в том числе нотариусами, в связи с чем ссылка заявителя об обратном основана на ошибочном толковании закона.

В соответствии со ст. 28 Основ законодательства о нотариатедолжностные лица нотариальной палаты обязаны сохранять тайну совершения нотариальных действий. За разглашение тайны и причинение нотариусу, занимающемуся частной практикой, ущерба виновные несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенной нормы, устанавливающей охрану нотариальной тайны, оснований для признания незаконными действий нотариуса ФИО5, выразившихся в отказе ознакомления ФИО8 с материалами депозитного дела суд не усматривает. Кроме того, в судебное заседание интересующие заявителя документы из материалов депозитного дела нотариуса были представлены в материалы настоящего гражданского дела, представитель заявителя с ними был ознакомлен, ввиду чего суд полагает, что права заявителя на ознакомления с содержанием указанных документов нарушены не были.

С учетом изложенного заявление ФИО4 о признании незаконными действий нотариуса, и производное от них о взыскании судебного штрафа удовлетворению не подлежит.

руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к нотариусу ФИО5 о признании незаконным действий нотариуса, выразившихся в отложении нотариального действия, в отказе ознакомить с материалами депозитного дела, возложении обязанности ознакомить с материалами депозитного дела, взыскании судебного штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Н.А. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2021.