Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ .... о признании отказа во включение ранее не учтенных периодов работы в специальный страховой стаж для назначения досрочной пенсии по старости незаконным.

У С Т А Н О В И Л

Истец предъявил иск к ответчику о признании отказа во включение ранее не учтенных периодов работы в специальный страховой для назначения досрочной пенсии по старости незаконным.

В обосновании исковых требований изложил следующее.

Он обратился в Управление пенсионного фонда РФ .... с заявлением о включении ранее не учтенных периодов работы в специальный стаж.

В подтверждение его трудового стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии им была предоставлена в Управление пенсионного фонда трудовая книжка, выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица и архивные справки по предприятиям, в которых он ранее работал.

Изучив его документы, представители управления при оценке материалов пенсионного дела к зачету в специальный страховой стаж не приняли периоды его работы с дата по дата и период с дата но дата в предприятии НГДУ .... ОАО .... в должности ....

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что ему вышеуказанные периоды работы не были засчитаны в стаж, в связи с тем, что профессия, по которым он работал, содержат неверное наименование в трудовой книжке и не соответствует наименованию в «Списке производств, цехов, профессий, должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956года за №1173, а также списка, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991года №10.

Изучив отказ представителей управления пенсионного фонда, он понял, что сотрудниками отделов кадров НГДУ .... действительно были допущены ошибки в его трудовой книжке.

В настоящее время он не имеет возможности обратиться в данную организацию, работники которых допустили ошибки в его трудовой книжке, так как указанной организации уже не существует, о чем свидетельствует архивная справка.

В связи с чем, он в настоящее время вынужден обратиться в суд с данным заявлением и просить суд по имеющимся у него документам, установить наличие специального стажа по определенным профессиям в вышеуказанные им в заявлении периоды.

Так с дата по дата он выполнял работу в должности ...., как было указано в его трудовой книжке, данная работа, которая им выполнялась, была тождественна работе «слесаря и электромонтера по монтажу, ремонту и обслуживанию оборудования непосредственно на промыслах».

Как им было указано выше, в настоящее время он не может внести исправления в трудовую книжку именно в той организации, которая сделала ему ошибочную запись в наименовании его профессии в трудовой книжке, в связи с тем, что указанной организации уже не существует.

В период работы с дата по дата он выполнял работу в должности ...., как было указано в его трудовой книжке.

Указанная работа, которая им выполнялась, была тождественна работе «электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, непосредственно занятые на объектах добычи нефти, газа и газового конденсата».

В настоящее время он также не может внести исправления в трудовую книжку в той организации, которая сделала ему ошибочную запись в наименовании его профессии в трудовой книжке, в связи с тем, что указанной организации уже не существует.

В связи с чем, считает, что отказ во включении вышеуказанных периодов работы, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости со стороны ответчика незаконен, так как работа, которую он выполнял в вышеуказанные периоды по вышеуказанным профессиям является тождественной профессиям, указанным в Списке производств, цехов, профессий, должностей, дающих право государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956года за №1173, списка утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991года №10.

С учетом изложенного просил суд:

Обязать Управление пенсионного фонда включить ему период с дата по дата в должности .... в opганизации НГДУ .... и период с дата по дата в должности .... в организации НГДУ .... в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истец не явился. Заявлением в адрес суда дело просил рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила следующее.

В ГУ УПФ РФ ....дата от К.дата г.р. поступили документы для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30, 33 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года.

Для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30.1.2, 33 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года в возрасте 50 лет необходимо одновременно иметь страховой стаж не менее 25 лет, специальный стаж работы в профессиях, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, не менее 12 лет 6 месяцев, стаж работы в МКС не менее 20 лет.

Согласно данных, имеющихся в распоряжении пенсионного фонда, страховой стаж на дату подачи заявления составил <данные изъяты>, стаж работы в МКС <данные изъяты>, документально подтвержденный специальный стаж работы в профессиях, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии составил <данные изъяты>

По результатам оценки документов, представленных к назначению пенсии, не учтены в специальный стаж следующие периоды трудовой деятельности:

С дата по дата., с дата по дата. - Нефтегазодобывающее управление .... ОАО ....).

Работа за указанный период работы в указанной профессии не может быть засчитана в специальный стаж работы, с учетом которой досрочно назначается страховая пенсия, в связи с тем, что наименование профессии, указанное в трудовой книжке и архивной справке носит неверное наименование, не соответствующее «Списку производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10».

Согласно «Списка-1956», профессия поименована «Слесари и электромонтеры по монтажу, ремонту и обслуживанию оборудования непосредственно на промыслах», согласно указанного «Списка-1991», профессия поименована «Электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования, непосредственно занятые на объектах добычи нефти, газа и газового конденсата».

В связи с указанным просила в иске отказать.

Выслушав доводы стороны ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано право на пенсионное обеспечение.

С дата пенсионное обеспечение граждан осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в том числе на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.30,33 указанного закона.

Поскольку в период указанной производственной деятельности истца действовал федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», следовательно, исковые требования рассматриваются в соответствии с указанным законом и иными нормативно-правовыми актами, действующими в данный период.

дата от К.дата г.р. поступили документы для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30, 33 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года.

С дата по дата с дата. по дата. - Нефтегазодобывающее управление .... ОАО ....

Работа за указанный период работы и профессии не была засчитана в специальный стаж работы, с учетом которой досрочно назначается страховая пенсия, в связи с тем, что наименование профессии, указанное в трудовой книжке и архивной справке носит неверное наименование, не соответствующее «Списку производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10».

Как видно из представленной в материалах дела трудовой книжки истец в период с дата. по дата был принят на работу в НГДУ ....

В соответствии со списком, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года профессия истца поименована как слесари и электромонтеры по монтажу, ремонту и обслуживанию оборудования непосредственно на промыслах.

Согласно смысла указанного наименования профессии данную льготу имели как слесари, так и электромонтеры, поскольку в указанном наименовании не предусмотрена двойная профессия, а именно слесарь-электромонтер по монтажу, ремонту и обслуживанию оборудования непосредственно на промыслах.

Исходя из изложенного в трудовой книжке наименования профессии истца: электромонтер непосредственно на промыслах в прокатно-ремонтный цех электрооборудования и электроснабжения работником отдела кадров упущено указание на способ его работы, т.е. монтаж, ремонт и обслуживание оборудования непосредственно на промыслах.

Из наименования цеха, где работал истец, усматривается производственная деятельность по ремонту и обслуживании оборудования на промыслах.

Об этом же пояснял свидетель ФИО1., который подтвердил суду, что их работа производилась на промыслах добычи нефти и газа.

Такими образом, в судебном заседании подтвердился факт работы истца в качестве электромонтера по монтажу, ремонту и обслуживанию оборудования непосредственно на промыслах в период с дата по дата.

Поскольку истец слесарем в указанный период не работал, данная профессия судом не засчитывается.

Согласно представленной в материалах дела трудовой книжке истец в период с дата по дата работал в должности электромонтера непосредственно на промыслах в службе капитального ремонта этого же цеха, т.е. прокатно-ремонтного цеха электрооборудования и электроснабжения, в то время как согласно Списка наименование профессии поименовано как: электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования, непосредственно занятые на объектах добычи нефти, газа и газового конденсата.

По смыслу наименования службы капитального ремонта прокатно-ремонтного цеха электрооборудования и электроснабжения, где работал истец можно сделать вывод, что он занимался ремонтом электрооборудования, а из трудовой книжки истца местом работы являлся промысел, то есть объект добычи нефти, газа и газового конденсата, о чем пояснил свидетель ФИО1. и усматривается из наименования предприятия «Нефтегазодобывающее управление ....

Следовательно, исходя из изложенного, можно сделать вывод, что истец в период с дата по дата работал в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, непосредственно занятого на объектах добычи нефти, газа и газового конденсата.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение, по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы исковых требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец работал в льготной профессии и не его вина, что работники отдела кадров не в соответствии со Списком внесли запись в трудовую книжку истца.

В судебном заседании также установлено, что на день обращения в пенсионный орган для назначения пенсии, истец имел право на досрочную пенсию, в связи с установленными периодами его работы, уточненными в период судебного процесса, следовательно, в силу ст.22 Федерального закона 400-ФЗ от 22 декабря 2013 года пенсия ему должна быть назначена с момента подачи заявления, т.е. с дата

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ .... включить К. период его работы с дата по дата в должности электромонтера по монтажу, ремонту и обслуживанию оборудования, непосредственно на промыслах в НГДУ .... ОАО .... и период с дата по дата в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования непосредственно занятого на объектах добычи нефти и газа и газового конденсата в НГДУ .... ОАО ....

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ .... назначить К. досрочную страховую пенсию с даты подачи заявления, т.е. с дата.

В удовлетворении исковых требований по наименованию профессии слесарь отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ханты-Мансийский окружной суд - Югра через Няганский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Д. Беца.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.