Решение № 2-2662/20 от 03.12.2020 Сергиево-посадского городского суда (Московская область)

Дело № 2-2662/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2020 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Иргашевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инчагов си к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, аверьянова ав, чуева ма, ромащук мс, краевская лв об исправлении реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка, установлении факта владения и пользования долей земельного участка, о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приватизации; по встречному иску краевская лв к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, аверьянова ав, чуева ма, ромащук мс, инчагов си об установлении факта владения и пользования долей земельного участка, о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приватизации; по встречному иску чуева ма к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, аверьянова ав, краевская лв, ромащук мс, инчагов си о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону, о признании права собственности на нежилые здания в порядке наследования по закону, об установлении факта владения и пользования долей земельного участка, о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приватизации; по встречному иску ромащук мс к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, инчагов си, аверьянова ав, краевская лв, чуева ма, погребов си, погребова ес о признании схем расположения земельных участков и результатов межевания недействительными, о снятии земельных участков с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа МО, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об исправлении реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка, установлении факта владения и пользования долей земельного участка, о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приватизации (т. 1 л.д. 12-16, 117-120, 228-230)

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном иске. Пояснила суду, что ФИО1 на основании Определения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23.09.2014г. №2-3375/12 является собственником 9/50 долей части домовладения с надворными постройками, по адресу: <адрес>, которое расположено на земельном участке примерной площадью 1436 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, из земель населенных пунктов. Совладельцами оставшейся части указанного выше жилого дома являются ответчики. Указанный земельный участок не сформирован, но проходил технический учет в БТИ. Осуществленный технический учет подтверждается техническим паспортом на индивидуальный жилой дом от 28.09.1978г., выданным Загорским БТИ, содержащим план земельного участка с указанием на предоставление земельного участка в пользование и его площади. В целях оформления своих прав на долю земельного участка при доме, ФИО1 в 2016 году обращался в Администрацию Сергиево-Посадского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность части земельного участка, площадью 431 кв.м. В удовлетворении заявления было отказано, в том числе по причине того, что испрашиваемый участок меньше по площади предельно допустимых размеров (норм) земельных участков, первично предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства. ФИО1 полагал, что имеет право на бесплатное получение в собственность испрашиваемого земельного участка.

Просила суд исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> путем исключения недействительных сведений из ЕГРН; установить местоположение границ земельного участка, площадью 1436 кв.м. по адресу: <адрес> соответствии с вариантом № дополнительного заключения эксперта ФИО8; установить факт владения и пользования ФИО1 9/50 долями земельного участка площадью 1436 кв.м. по адресу: <адрес>; а также признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 9/50 долей указанного земельного участка в порядке приватизации, в границах в соответствии с вариантом № дополнительного заключения эксперта ФИО8 Просила иск удовлетворить.

Против удовлетворения встречных исковых требований ФИО6, ФИО4 не возражала, полагая их обоснованными.

Возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО5 считая их необоснованными. Указала, что у ФИО1 споров по фактическим границам со смежными землепользователями не имеется, порядок землепользования сложился в течении длительного времени и определен заборами. Считала, что ФИО5 избран ненадлежащий способ защиты права. Просила в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 отказать.

ФИО6 обратилась в суд с уточненным встречным иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1 об установлении факта владения и пользования долей земельного участка, о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приватизации (т. 1 л.д. 64-66, 143-145, 231-233).

Представитель истца по встречному иску ФИО9 в судебное заседание явилась, уточненное исковое заявление поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений. Пояснила суду, что ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/20 доля жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>, которое расположено на земельном участке примерной площадью 1400 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, из земель населенных пунктов. Поскольку право собственности на долю жилого дома перешло к истцу в порядке наследования по закону, жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном прежним собственникам жилого дома до 2001 года, а именно в 1978 году, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ, право ФИО6 на земельный участок при доме № 4 по ул. ФИО20 производно от прав на этот земельный участок прежних собственников.

Просила суд установить факт владения и пользования ФИО6 1/20 долей земельного участка, площадью 1436 кв.м., по адресу: <адрес>; а также признать за ФИО6 право собственности на 1/20 долю указанного земельного участка в порядке приватизации, в границах в соответствии с заключением эксперта ФИО8 Просила встречный иск удовлетворить.

Против удовлетворения исковых требований ФИО1. ФИО4 не возражала.

Против удовлетворения встречных исковых требований ФИО5 возражала, указала, что споров по фактическому землепользованию с соседями не имеется, считала, что встречный иск ФИО5 заявлен к ФИО6 как к ненадлежащему ответчику, просила в удовлетворении встречного иска ФИО5 отказать.

ФИО4 обратилась в суд с встречным иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа, ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО1 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону, о признании права собственности на нежилые здания в порядке наследования по закону, об установлении факта владения и пользования долей земельного участка, о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приватизации (т. 1 л.д. 244-247).

В судебном заседании представитель ФИО4 по доверенности ФИО10 встречные исковые требования поддержала по основаниям изложенным письменно. Пояснила суду, что решением Сергиево-Посадского городского суда МО от 20.03.2019 года по делу 2-1139/19 за матерью ФИО4 – ФИО11 было признано право общей долевой собственности на 12/41 долей жилого дома, общей площадью 181,1 кв.м., жилой площадью 116,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на нежилые здания (сарай), лит.Г1, площадью 12,3 кв.м., лит.Г2, площадью 16,3 кв.м, расположенные по указанному адресу, в порядке наследования по закону после смерти ФИО12, умершей 27.05.2018 года. 07.11.2019 года ФИО11 умерла. Право собственности ФИО11 на вышеуказанное имущество при жизни зарегистрировано не было. ФИО4 является наследником первой очереди к имуществу умершей ФИО11 В установленном порядке ФИО4 приняла наследство, обратившись к нотариусу. Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, по причине отсутствия государственной регистрации права наследодателя на наследственное имущество. Указала, что домовладение и надворные постройки расположены на земельном участке площадью 1436 кв.м. по адресу: <адрес>. Указала, что поскольку право собственности на долю жилого дома перешло к истцу в порядке наследования по закону, жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном прежним собственникам жилого дома до 2001 года, то право ФИО4 на земельный участок при домовладении площадью 1436 кв.м. производно от прав прежних собственников дома.

Просила суд признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 12/41 долей жилого дома, общей площадью 181,1 кв.м., жилой площадью 116,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО11, умершей 07.11.2019 года; признать за ФИО4 право собственности на нежилые здания (сарай), лит.Г1, площадью 12,3 кв.м., лит.Г2, площадью 16,3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ; установить факт владения и пользования ФИО11 6/25 долями земельного участка площадью 1436 кв.м. по адресу: <адрес>; признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 6/25 долей указанного земельного участка в порядке приватизации, в границах в соответствии с заключением эксперта ФИО8 Просила встречный иск удовлетворить.

Не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО6

Против удовлетворения встречных исковых требований ФИО5 возражала полагая их необоснованными.

ФИО5 обратился в суд с встречным иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО13, ФИО14 о признании схем расположения земельных участков и результатов межевания недействительными, о снятии земельных участков с кадастрового учета (т. 2 л.д. 36-43).

В судебном заседании представитель ФИО5 по доверенности ФИО15 встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что ФИО5 на основании договора дарения принадлежит 6/25 долей в жилом доме по адресу: <адрес>. На протяжении 26 лет ФИО5 пользуется изолированной частью указанного жилого дома, имеющей отдельный вход. Также пользуется частью земельного участка расположенного при домовладении. Собственниками смежных земельных участков являются ФИО13 и ФИО14 Считала, что со стороны ФИО13 имеет место смозахват части земельного участка при доме №4 по ул. ФИО20. Так ФИО13 без законных на то оснований установил забор вдоль границы своего земельного участка высотой 2,80 м., сдвинув его клиньями вглубь участка при <адрес>, что из-за установки ФИО13 забора, ФИО5 перекрыт выход на <адрес>, что межевание участков с первоначальным кадастровым номером № площадью 311 кв.м., а затем с новым кадастровым номером № произведено с существенными нарушениями, без согласования с ФИО5 В результате установления границ указанных участков были нарушены права ФИО5, запользована часть земельного участка ранее находящаяся в пользовании ФИО5 Считала также, что имеется захват части земельного участка при <адрес> (в зафасадной части) со стороны ФИО14 собственника земельного участка с кадастровым номером № при <адрес>. В результате перечисленных действий ФИО13 уменьшилась площадь участка при доме истца. Считала результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, т.к. граница земельного участка не была согласована с ФИО5

Просила суд признать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, результаты межевания земельного участка площадью 311 кв.м. с кадастровым номером 50:05:0070303:437 недействительными; признать недействительными результаты межевания от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительной схему расположения земельного участка при <адрес><адрес><адрес> площадью 1088 кв.м. и результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № снять земельные участки с кадастровыми номерами № с кадастрового учета.

Возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО6, ФИО4 в части признания за ними права общей долевой собственности на доли спорного земельного участка в порядке приватизации. Полагала, что удовлетворение указанных исковых требований нарушит права и законные интересы ФИО5, так как для реализации права на приватизацию спорного участка необходимо одновременное обращение в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа МО всех сособственников домовладения, также возражала против установления границ земельного участка при <адрес> по всем предложенным экспертом ФИО8 вариантам.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Гандзиошен А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения, как основного, так и встречных исков. Указал, что ответчики являются сособственниками на праве общей долевой собственности долей указанного домовладения. Однако их права в установленном порядке не зарегистрированы. Полагал, что у истцов ФИО1, ФИО6, ФИО4 отсутствует право требовать признания за ними права собственности на доли земельного участка при доме, поскольку право на земельный участок производно от прав на домовладение. Полагал, что за приватизацией земельного участка должны были обращаться все сособственники домовладения. Однако, ответчик ФИО2 с заявлениями о приватизации земельного участка в Администрацию не обращались, в настоящее время ответчик не готова обращаться с таким заявлением в Администрацию. Возражал против признания права собственности за истцами на доли земельного участка.

Против удовлетворения встречного иска ФИО5 мотивированных возражений не представил, вместе с тем указал, что споров по фактическому землепользованию с соседями не имеется. Просил в удовлетворении основного и встречных исков отказать.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа по доверенности ФИО16 в судебное заседание не вилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения основного и встречных исков ФИО17, ФИО6, ФИО4 Поддержала доводы, изложенные в письменном отказе. Указала, что сособственники домовладения не обращались в Администрацию с совместным заявлением о предоставлении земельного участка в долевую собственность. Указала, что схема расположения земельного участка не предоставлялась сособственниками на утверждение в Администрацию. Указала, что установление границ земельного участка не должно нарушать законные права и интересы всех сособственников домовладения.

Разрешение по существу встречных исковых требований ФИО5 оставила на усмотрение суда, полагала, что Администрация Сергиево-Посадского городского округа является ненадлежащим ответчиком, поскольку своими действиями прав истцов не нарушала. Просила в удовлетворении заявленных требований основного и встречных исков отказать.

Ответчики ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО13 возражал против удовлетворения требований заявленных ФИО5, суду пояснил, что оспариваемые схемы расположения, принадлежащих ему и его дочери, ФИО14, земельных участков и проведенное на основании их межевание соответствуют действующему законодательству. Не возражал против установления границ земельного участка при <адрес> и переопределении границ, принадлежащего ему, земельного участка с кадастровым номером № по фактически существующим заборам.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что право собственности ФИО1 на 9/50 долей жилого дома по адресу: <адрес> возникло в 1999 году на основании договора дарения доли жилого дома (т. 1 л. д. 28).

Определением Сергиево-Посадского городского суда МО от 25.12.2012г. по гр. делу № 2-3375/2012 утверждено мировое соглашение, согласно которого за ФИО1 признано право собственности на часть домовладения по указанному выше адресу, право общей долевой собственности на 9/50 долей жилого дома и хозяйственных построек прекращено (т. 1 л. д. 32-33).

ФИО6, принадлежит на праве общей долевой собственности 1/20 доля жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.08.2016г. (т. 1 л.д. 68).

Ввиду того, что ФИО1 произведен выдел в натуре 9/50 долей домовладения Решением Сергиево-Посадского городского суда МО от 20.03.2019г. по делу 2-1139/2019 произведен пересчет долей сособственников оставшейся части жилого дома по адресу: <адрес> (т. 1 л. д. 40-48).

Принадлежащая ФИО1 часть жилого дома с надворными постройками, а также часть жилого дома ответчиков расположены на земельном участке общей площадью 1473 кв. м., по адресу: <адрес>

В дальнейшем был осуществлен технический учет данного земельного участка органами бюро технической инвентаризации на основании распоряжения СНК РСФСР от 04.03.1944г. № 473-р (о технической инвентаризации в городах), а также Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР (утв. приказом Минкомхоза РСФСР от 21.02.1968 № 83) и приказа Минкомхоза РСФСР от 08.04.1970 № 125 «Об утверждении формы «Технического паспорта на индивидуальный жилой дом».

Осуществленный технический учет подтверждается техническим паспортом на индивидуальный жилой дом от 28.09.1978г., выданным Загорским БТИ, содержащим план земельного участка с указанием на предоставление земельного участка в пользование и его площади (т. 1 л.д. 26).

Согласно статье 21 Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. (действовавшего на момент отведения участка) владение землей допускается только на правах пользования.

Согласно Инструкции о порядке отвода земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на территории РСФСР, утвержденной приказом Госстроя от 19 декабря 1966 года № 86, документами, подтверждающими право граждан на строительство индивидуальных жилых домов и пользование земельным участком в городах, рабочих и курортных поселках являлись: решение исполкома городского, районного Совета депутатов трудящихся об отводе земельного участка; договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности; план земельного участка, проект застройки участка и разрешение на строительство, выдаваемые главным архитектором города или районным архитектором.

Таким образом, документами, подтверждающими право собственников жилых домов на земельные участки, являлись, в том числе, и планы земельных участков.

Представленные доказательства подтверждают факт предоставления и правомерного использования земельного участка при жилом доме до 29.10.2001г. – даты вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

28.12.2016г. на обращение ФИО1 в Администрацию Сергиево-Посадского района МО с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность спорного земельного участка по адресу: <адрес> Администрацией принято решение № М№6547027 об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка по основаниям, указанным в подпунктах 2 пункта 8 статьи 39.15, пункте 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ (т. 1 л. д. 19-21).

Обратившись в суд, ФИО1, ФИО6 просят установить факт владения и пользования ими 9/50 и 1/20 долями, соответственно, земельного участка по адресу: <адрес> признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 9/50 и за ФИО6 на 1/20 доли указанного земельного участка, в границах в соответствии с заключением эксперта ФИО8

В соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности.

В соответствии со статьи 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет праве на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

В случае если собственник объекта недвижимости готов реализовать предусмотренное ст. ст. 35, 39.20 ЗК РФ право на приобретение участка в собственность, он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности независимо от делимости участка.

Исходя из содержания и оснований возникновения права, предусмотренного статьей 35 ЗК РФ, указанное требование относится к разновидности требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, судебного решения.

Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены главой 14 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п 9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу положений п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм истцы, являясь совладельцами жилого дома, обладают исключительным правом на приобретение в общую долевую собственность, в том числе в порядке приватизации, земельного участка, на котором этот дом расположен.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (п. 3 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ).

Учитывая то, что действующим законодательством предписана обязанность переоформления права пользования земельными участками, а иные участники долевой собственности на домовладение препятствуют реализации данного права, суд считает возможным признать право общей долевой собственности только за заявившими о своих правах ФИО1, ФИО6 на доли земельного участка в соответствии с ранее принадлежащими им долями <адрес> 1/20 доли соответственно.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО4 заявлены встречные исковые требования о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону, о признании права собственности на нежилые здания в порядке наследования по закону, об установлении факта владения и пользования долей земельного участка, о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приватизации.

Решением Сергиево-Посадского городского суда МО от 20.03.2019г. по делу 2-1139/2019 за кудрявцева сн признано право общей долевой собственности на 12/41 долей жилого дома, общей площадью 181,1 кв. м., жилой площадью 116,0 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, на нежилые здания (сарай), лит. Г1, площадью 12,3 кв. м., лит. Г2, площадью 16,3 кв. м., расположенные по тому же адресу, в порядке наследования по закону после смерти ФИО12, умершей 27.05.2018г. (т. 1 л. д. 40-48).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГкудрявцева сн умерла (т. 1 л. д. 249).

Право собственности на вышеуказанное имущество при жизни зарегистрировано не было.

Наследником первой очереди к имуществу ФИО11 является дочь чуева ма (т. 1 л.д. 250, 251).

Как усматривается из письменного ответа нотариуса Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области ФИО18 от 16.07.2020г. заведено наследственное дело к имуществу ФИО11, умершей 07.11.2019г., на основании поданного заявления о принятии наследства по всем основаниям наследования, дочерью наследодателя – чуева ма, другие заявления по состоянию на 16.07.2020г. о принятии наследства или об отказе от наследства не подавались (т. 1 л.д. 116).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1110-1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. ст. 1141-1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В статье 1153 ГК РФ указаны способы принятия наследства: путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, т.е. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание принятие истцом после смерти матери наследственного имущества в виде 12/41 долей жилого дома, общей площадью 181,1 кв. м., жилой площадью 116,0 кв. м. и нежилых зданий (сарай) лит. Г1, площадью 12,3 кв. м., лит. Г2, площадью 16,3 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, так как в предусмотренный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением наследника о принятии наследства, следовательно 12/41 долей жилого дома и нежилые здания, как принадлежащие наследодателю на день открытия наследства на праве собственности, входят в состав наследства и подлежат наследованию.

Истец по встречному иску, ФИО4, претендует на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок при домовладении в порядке приватизации.

До пересчета долей Решением Сергиево-Посадского городского суда от 20.03.2019г. по делу 2-1139/2019 наследодателю ФИО11, ФИО12, принадлежало 6/25 долей в праве общей долевой собственности на целое домовладение по адресу: <адрес>, на основании Решения Сергиево-Посадского городского суда МО от 21.12.2011г. № (т. 1 л. д. 40-48).

В соответствии с приведенными выше нормами, с учетом того, что требования ФИО4 о признании за ней права собственности на долю дома и хозяйственные строения в порядке наследования по закону удовлетворены, суд считает, что требования о признании за ней права общей долевой собственности на 6/25 долей от общего земельного участка в соответствии с первоначальной долей в праве на домовладение также подлежат удовлетворению.

Приобретение сособственниками объектов недвижимости земельных участков, занятых этими объектами и необходимых для их нормального использования, осуществляется путём определения размеров и границ такого участка с учетом характера расположенного на нем объекта недвижимости.

Обратившись в суд, истец ФИО1 просит установить местоположение границ земельного участка по адресу: <адрес>.

ФИО5 предъявлены встречные требования к ФИО13, ФИО14 и другим ответчикам о признании недействительной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 311 кв.м. с кадастровым номером №; о признании недействительными результатов межевания от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №; о признании недействительной схемы расположения земельного участка при <адрес><адрес> площадью 1088 кв.м.; признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №; о снятии земельных участков с кадастровыми номерами № с кадастрового учета.

ФИО13 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 403 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании соглашения №ДЗ-202 о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности от 19.06.2017г. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством (т. 2 л.д. 14-20, 44-50).

ФИО14 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1088 кв.м., по адресу: <адрес> на основании мирового соглашения, утвержденного определением мирового судьи 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 02.12.2009г. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством (т. 1 л.д. 134-140).

Указанные участки являются смежными с земельным участком по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с п.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п.10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Тогда как в силу подпункта 4 пункта 2 названной нормы действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2).

Для установления обстоятельств по делу судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО8 (т. 1 л.д. 161-163).

В суд представлено заключение № СЭ-2-2662/20 от 25.09.2020г., из которого следует, что при обследовании и замере земельного участка по адресу: <адрес> выявлено, что участок огорожен по всему периметру, на территории земельного участка располагается здание – жилой дом и хозяйственные постройки, участок условно поделен между сосбственниками, внутренних ограждений не имеется. Анализируемый земельный участок не имеет кадастрового номера и установленных в соответствии требованиям земельного законодательства границы, участок имеет прямое смежество с ранее учтенными земельными участками с кадастровыми номерами №. Земельные участки № занимают часть фактического землепользования анализируемого земельного участка по адресу: <адрес>. Выявленное пересечение фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> границами других земельных участков учтенных в ЕГРН, не содержат признаков реестровой ошибки. Границы земельного участка № (образованного из земельного участка №) установлены по схеме расположения земельного участка, утвержденной в 2011 году (л.д. 94). На момент образования земельного участка, согласно схеме не существовало забора. Наложения/разрывы границ фактического землепользования анализируемого участка с участками № незначительны и входят в пределы средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка (т. 1 л.д. 165-201).

По ходатайству сторон судом была назначена и проведена дополнительная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено тому же эксперту (т. 2 л.д. 199-202).

Из дополнительного заключения эксперта следует, при натурном обследовании объекта выявлено, что участки 5 и 6 по ул. ФИО20 огорожены забором по всему периметру, существует проход с уч. 6 на участок 5. Участки 5, 6 и 4 разграничивает высокий забор из профнастила на бетонном основании. На участке № располагается строение – жилой дом с кадастровым номером №. На участке № располагается крытый бассейн, дренажный колодец. По имеющимся ограждениям составлен план фактического землепользования земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: <адрес>. Вычисленная площадь земельного участка № составила 368 кв.м., уч. № – 1082 кв.м. Фактическое землепользование земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № совмещено со сведениями Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ анализируемых земельных участков. Выявлено, что забор между участками 6 и 4 по <адрес> соответствует по сведениям ЕГРН соответствует фактическому местоположению. Участок 5 по <адрес> так же огорожен капитальным забором, местоположение которого не соответствует фактическому. Часть территории площадью 37 кв.м. участка 5 (кадастровый №) по сведениям ЕГРН располагается на землепользовании участка 4 по <адрес> участок с кадастровым номер номером №, расположенный по адресу: <адрес> согласно выписке ЕГРН от 29.08.2020г. (л.д. 203, т.1) и выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 т.2) имеет площадь 403+/-7 кв.м. Согласно измерениям фактического пользования площадь указанного земельного участка составляет 368 кв.м. Указанное является несоответствием в части уменьшения площади фактического землепользования относительно учтенной в ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером № по результатам замеров фактического землепользования составляет 1082 кв.м. Согласно материалам Кадастрового дела ОН (л.д. 100-112 т.1) площадь участка составляет 1088+/-12кв.м. Уменьшение выявленного фактического землепользования относительно данных ЕГРН ( - 6 кв.м.) входит в пределы погрешности измерения площади (12 кв.м). При анализе местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № проанализированы материалы землеустроительных дел по постановке на кадастровый учет границ земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером № согласно материалам кадастрового дела (л.д. 100-112 т.1) образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № утвержденной Распоряжением администрации Сергиево-Посадского муниципального района МО 698-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № согласно материалам, дополнительно полученных экспертом - межевой план по образованию земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и территории, включаемой в состав образуемого земельного участка, из земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности кадастрового инженера ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ указывает на образование земельного участка из состава земель участка № и дополнительной площади 92 кв.м. на основании Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № утвержденной Распоряжением администрации Сергиево-Посадского муниципального района МО №-РЗ от 14.03.2017г. Земельный участок с кадастровым номером № согласно материалам кадастрового дела (л.д. 86-99 т.1) образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № утвержденной Распоряжением администрации Сергиево-Посадского муниципального района МО №-РЗ от 14.10.2011г. Материалы инвентарного дела 263:075-1754 по <адрес> содержат материалы сьемки местности не содержащей отметок об изготовившем ее лице, утверждении, масштабе и т.д. На данной сьемке указано местоположение <адрес>. На сьемке отсутствуют данные о заборах, разделяющих участки 4 и 5. В картографических материалах БТИ относительно участка 6 по <адрес> не зафиксировано границы между участком 6 и 4. В плане 2000 года указана площадь земельного участка равная 1025 кв.м. При учтенной в данный момент в ЕГРН площади земельного участка с кадастровым номером № составляющей 1088 кв.м. разница составляет 63 кв.м., что составляет 5,79% от декларативной площади 1088 кв.м. В картографических материалах БТИ относительно участка 5 по <адрес> содержится информация о примыкании границы участка 5 непосредственно к дому №, что не соответствует фактическому землепользованию в данный момент. Так же указанная конфигурация земельного участка не соответствует фактическому землепользованию. Указанная в 1988 году площадь 212 кв.м. отлична от декларативной площади земельного участка № (земельного участка по адресу ФИО20 <адрес> до прирезки дополнительной площади) – 311 кв.м на 99 кв.м., что составляет 31.83% от декларативной площади. Указанная в плане радела площадь земельного участка 378 кв.м. превышает декларативную на 67 кв.м., что составляет 21,54% декларативной площади. Согласно картографическим материалам планов БТИ земельный участок по адресу <адрес> имеет площадь 1310,6 кв.м, что не соответствует фактическому землепользованию, не указаны смежные земельные участки 5 и 6 по <адрес> и не обозначена граница между этими участками. Таким образом выявлено, что фактическое местопложение земельного участка № в целом соответствует анализируемым документам, сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам. Фактическое местопложение земельного участка № не соответствует сведениям ЕГРН в части уменьшения плоащди, часть которой запользована и находится на территории участка № по <адрес> документов, относительно земельных участков № и № указал следующее, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> согласно материалам кадастрового дела (л.д. 86-99 т.1) образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № утвержденной Распоряжением администрации Сергиево-Посадского муниципального района МО №-РЗ от 14.10.2011г. Указанные в Схеме расположения (л.д. 94 т.1) координаты земельного участка полностью соответствуют координатам, указанным в текстовой части межевого плана (т.1 л.д. 89, обратная сторона, лист 5 межевого плана) и полностью соответствует сведениям ЕГРН о местоположении границ земельного участка № согласно выписке ЕГРН от 21.07.2020г. (л.д. 133, т.1). Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> согласно материалам, дополнительно полученных экспертом - Межевой план по образованию земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и территории, включаемой в состав образуемого земельного участка, из земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ указывает на образование земельного из состава земель участка № и дополнительной площади 92 кв.м. на основании Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № утвержденной Распоряжением администрации Сергиево-Посадского муниципального района МО 70-РЗ от 14.03.2017г. Указанные в Схеме расположения (лист межевого плана 16) координаты земельного участка полностью соответствуют координатам, указанным в текстовой части межевого плана (лист 4 межевого плана) и полностью соответствует сведениям ЕГРН о местоположении границ земельного участка № согласно Выписке ЕГРН 99/2020/356087328 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, т.2). Таким образом, экспертом не выявлено признаков реестровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес> согласно материалам кадастрового дела (л.д. 100-112 т.1) образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № утвержденной Распоряжением администрации Сергиево-Посадского муниципального района МО №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные в Схеме расположения (л.д. 107, обратная сторона, 108 т.1) координаты земельного участка частично не читаемы, но согласно графической части, указанным промерам длин линий и вычисленной площади, соответствуют координатам, указанным в текстовой части межевого плана (т.1 л.д. 103, лист 5 межевого плана) и полностью соответствует сведениям ЕГРН о местоположении границ земельного участка №. В результате проведенных исследований факт запользования части земельного участка, расположенного при домовладении <адрес> со стороны смежных землепользователей путем переносов заборов земельных участков с кадастровыми номерами № вглубь земельного участка истцов по настоящему делу не выявлен. Земельный участок с кадастровым номером № частично занят землепользованием при домовладении <адрес> (т. 3 л.д. 1-84).

Экспертом разработаны и представлены четыре варианта определения границ спорных земельных участков.

По варианту № установление границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> предлогается согласно фактическому пользованию площадью 1436 кв.м.

По варианту № установление границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - согласно материалам Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № по актуальным сведениям ЕГРН площадью 1402 кв.м.

Вариант № подготовлен на основании варианта 1 с учетом переопределенных координат участка № Установление границ земельного участка по адресу: <адрес> площадью 1473 кв.м.

Вариант № на основании варианта 4 с учетом переопределенных координат участка №. Установление границ земельного участка по адресу: <адрес> площадью 1439 кв.м.

Выводы судебной экспертизы мотивированы, имеют обоснования, заключение содержит ссылки на методики, источники, составлено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения, обладающим необходимым образованием и специальностью, имеющим достаточный стаж работы по специальности.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявленным к его содержанию ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспорено, оно принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Оценивая доводы ФИО5 о недействительности результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков при их уточнении подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном этим Законом порядке (статьи 39, 40 Закона).

Аналогичное требование воспроизведено в части 2 и в пункте 1 части 6 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Приведенные положения направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, при этом, лицо, обратившееся за судебной защитой, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также тот факт, что избранный способ защиты приведет к его восстановлению.

Ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Избранный способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Для проверки доводов ФИО5 в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО21

Из показаний ФИО21 следует, что она знакома с ФИО5, также знакома с ФИО22. Рассказала, что периодически останавливается в <адрес>, когда приезжает в <адрес>, пользуется частью дома ФИО5. Рассказала, что на земельном участке при <адрес> разработан огород, участок условно, тропинками, разделен на три части. Рассказала, что между земельными участками при <адрес> был забор, частично деревянный, частично проволочный. Рассказала, что примерно в 2017 года забор между участками поменяли, при этом выкорчевали плодовые кустарники. Между участками установили металлический забор, от которого стало темнее на террасе. Рассказала, что в деревянном заборе раньше была калитка. Рассказала, что ФИО22 установил в общем заборе калитку с кодовым замком, которая теперь закрыта.

Суд не принимает показания свидетеля ФИО21 в качестве доказательства по делу, поскольку они не содержат в себе юридически значимых обстоятельств.

Таким образом, ФИО5 не представлено доказательств наличия факта нарушения заявленными ответчиками прав истца по встречному иску, равно как и доказательств наличия спора в отношении спорного имущества.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ФИО5 встречных исковых требований суд не находит.

Вместе с тем, с целью соблюдения баланса интересов сторон, с учетом мнения собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО13, который не возражал против внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по фактически существующим заборам, а также с учетом сложившегося на протяжении длительного времени землепользования, суд приходит к выводу о необходимости переопределить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 365, 70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО13, в соответствии с дополнительным заключением эксперта ФИО8

Изучив материалы дела и выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным установить границы земельного участка при домовладении по адресу: <адрес>, площадью 1473 кв. м. в соответствии с вариантом № дополнительного заключения эксперта ФИО8 Избирая указанный вариант, суд, учитывает, что он максимально соответствует сложившемуся землепользованию, участок при <адрес> со всех сторон имеет смежных землепользователей, образование земельного участка не приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также не нарушает требования, установленные ЗК РФ.

Экспертом ИП ФИО8 заявлено о возмещении расходов на производство дополнительной судебной землеустроительной экспертизы в размере 30 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Поскольку дополнительное заключение судебной землеустроительной экспертизы положено судом в основу настоящего решения, расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из бремени доказывания с учетом равноправия и состязательности сторон спора. Распределяя бремя расходов по подготовке дополнительного заключения эксперта, суд учитывает, что по существу, проведение дополнительной экспертизы было обусловлено необходимостью проверки доводов ФИО5 о наличии спора по смежным границам с П-выми.

Так с учетом всех обстоятельств дела, пропорционально удовлетворенным требованиям с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5 подлежат взысканию денежные средства в пользу ИП ФИО8 в следующих размерах: с ФИО1 2 250 руб., с ФИО2 2 250 руб., с ФИО4 2 250 руб., с ФИО6 2 250 руб., с ФИО5 21 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 60, 64 ЗК РФ, ст.ст. 56, 61, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования инчагов си к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, аверьянова ав, чуева ма, ромащук мс, краевская лв об исправлении реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка, установлении факта владения и пользования долей земельного участка, о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приватизации – удовлетворить.

Уточненные встречные исковые требования краевская лв к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, аверьянова ав, чуева ма, ромащук мс, инчагов си об установлении факта владения и пользования долей земельного участка, о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приватизации – удовлетворить.

Уточненные встречные исковые требования чуева ма к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, аверьянова ав, краевская лв, ромащук мс, инчагов си о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону, о признании права собственности на нежилые здания в порядке наследования по закону, об установлении факта владения и пользования долей земельного участка, о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приватизации – удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых требований ромащук мс к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, инчагов си, аверьянова ав, краевская лв, чуева ма, погребов си, погребова ес о признании недействительной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 311 кв.м. с кадастровым номером № о признании недействительными результатов межевания от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №; о признании недействительной схемы расположения земельного участка при <адрес><адрес> площадью 1088 кв.м.; признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № о снятии земельных участков с кадастровыми номерами № с кадастрового учета – отказать.

Установить границы земельного участка при домовладении по адресу: <адрес><адрес>, площадью 1473 кв. м. в соответствии с вариантом № дополнительного заключения эксперта ФИО8 по геоданным:

Установить факт владения и пользования инчагов си 9/50 долями земельного участка площадью 1473 кв.м. по адресу: <адрес>

Признать за инчагов си право общей долевой собственности на 9/50 долей земельного участка площадью 1473 кв.м. по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Установить факт владения и пользования краевская лв 1/20 долей земельного участка площадью 1473 кв.м. по адресу: <адрес>

Признать за краевская лв право общей долевой собственности на 1/20 долю земельного участка площадью 1473 кв.м. по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Признать за чуева ма право общей долевой собственности на 12/41 долей жилого дома, общей площадью 181,1 кв. м., жилой площадью 116,0 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери кудрявцева сн, умершей 07.11.2019г.

Признать за чуева ма право собственности на нежилые здания (сарай) лит. Г1, площадью 12,3 кв. м., лит. Г2, площадью 16,3 кв. м., расположенные по адресу: ФИО3<адрес>., в порядке наследования по закону после смерти матери кудрявцева сн, умершей 07.11.2019г.

Установить факт владения и пользования кудрявцева сн 6/25 долями земельного участка площадью 1473 кв. м., по адресу: <адрес>

Признать за чуева ма право общей долевой собственности на 6/25 долей земельного участка площадью 1473 кв. м., по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Переопределить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 366 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности погребов си, в соответствии с дополнительным заключением эксперта ФИО8 по геоданным:

В удовлетворении требований инчагов си об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка № – отказать.

Заявление эксперта ИП смирницкой нн о возмещении расходов на производство дополнительной судебной землеустроительной экспертизы удовлетворить.

Взыскать с инчагов си в пользу ИП смирницкой нн расходы на производство дополнительной судебной землеустроительной экспертизы в размере 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с аверьянова ав в пользу ИП смирницкой нн расходы на производство дополнительной судебной землеустроительной экспертизы в размере 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с чуева ма в пользу ИП смирницкой нн расходы на производство дополнительной судебной землеустроительной экспертизы в размере 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с краевская лв в пользу ИП смирницкой нн расходы на производство дополнительной судебной землеустроительной экспертизы в размере 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ромащук мс в пользу ИП смирницкой нн расходы на производство дополнительной судебной землеустроительной экспертизы в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № и земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 10.12.2020 года.

Судья М.А. Миридонова