Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> к образовательное учреждение о признании незаконным приказа об отчислении из учебного заведения, восстановлении в число студентов учебного заведения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действующий в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, обратился в суд с иском к образовательное учреждение о признании незаконным приказа об отчислении из учебного заведения, восстановлении в число студентов учебного заведения, исковые требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком был заключен договор на предоставление образовательных услуг несовершеннолетнему сыну <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года его сын <данные изъяты> был отчислен из учебного заведения на основании п.5.14 Устава образовательное учреждение, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ года №. Полагает, что вышеуказанный приказ является незаконным, поскольку его сын нарушение правил не допускал.

В судебном заседании законный представитель истца <данные изъяты>. – ФИО2, представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании ордера №, исковые требования поддержали по вышеуказанным основаниям, дополнительно суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>. был отчислен из образовательное учреждение, однако приказ о б отчислении не был изготовлен в день его вынесения. При разбирательстве в инциденте, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ года, никем не было установлено, что вещество, которое держал в руках <данные изъяты>. являлось «насваем». Администрация учебного заведения не предприняло мер к поиску остальных студентов, находившихся в туалете вместе с <данные изъяты> Решение об отчислении было вынесено без выяснения всех обстоятельств дела, а также на основании предположительных доводов учебного заведения. Полагают, что отчисление из техникума является крайней мерой и данный вид наказания должен соответствовать по тяжести совершенному поступку студента. Кроме того, «насвай» не входит в перечень запрещенных наркотических и психотропных веществ. Основанием для отчисления <данные изъяты> явилось нарушение правил распорядка, а не употребление или хранение «насвая». Кроме того, самого факта употребления «насвая» <данные изъяты> администрацией учебного заведения не было установлено. Просят в судебном порядке приказ образовательное учреждение от ДД.ММ.ГГГГ года об отчислении <данные изъяты> незаконным, восстановить ФИО4 на первый курс отделения «Пожарной безопасности» образовательное учреждение

В судебном заседании представитель образовательное учреждение ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей, исковые требования ФИО1 не признали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ года преподаватель специальных дисциплин майор внутренней службы <данные изъяты> предоставил директору образовательное учреждение докладную записку, в которой указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ года на перемене в мужском туалете обнаружил ранее не известных студентов, двое из которых брали у третьего студента из рук субстанцию зеленого цвета – «насвай», студент, у которого был обнаружен «насвай» назвал фамилию <данные изъяты> признав факт нахождения у него «насвая», отказавшись называть имена двух других студентов. По данному факту у студента первого курса образовательное учреждение<данные изъяты>. были истребованы объяснения. При даче объяснения <данные изъяты>. не отрицал того факта, что он держал в руках «насвай». По данному факту в органы внутренних дел руководство образовательное учреждение не обращалось, ограничившись выяснением обстоятельств данного происшествия и применением мер ответственности, предусмотренных Уставом и Правилами внутреннего распорядка учебного заведения, а именно отчислением студента. Перед вынесением приказа об отчислении, ДД.ММ.ГГГГ года руководство учебного заведения вызвало законного представителя <данные изъяты> поставив последнего в известность о произошедшем инциденте с участием его сына, а также разъяснив последствия нарушения правил внутреннего распорядка – отчислении. ФИО1 и несовершеннолетнему <данные изъяты>. было разъяснено о том, что приказ об отчислении будет вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в день вынесения приказа об отчислении <данные изъяты>. родители студента не явились. За получением приказа об отчислении их сына, в учебное заведение явилась сестра <данные изъяты> которая потребовала данный приказ. Поскольку, последняя не является законным представителем несовершеннолетнего, приказ об отчислении ей не был выдан. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 предоставил в образовательное учреждение заявление о расследовании данного инцидента, на которое последнему был дан письменный ответ. Полагают, что отчисление <данные изъяты>. соразмерно нарушению студентом правил внутреннего распорядка, факт наличия «насвая» <данные изъяты> не отрицался. Кроме того, администрацией учебного заведения предпринимались все меры по выяснению всех обстоятельств произошедшего, однако <данные изъяты> фамилии других студентов назвать отказался. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 32 Закона РФ "Об образовании" образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения.

В соответствии с п.1 ст. 50 Закона РФ «Об образовании» права и обязанности обучающихся, воспитанников образовательного учреждения определяются уставом данного образовательного учреждения и иными предусмотренными этим уставом локальными актами.

В силу п. 2 ст. 32 Закона, к компетенции образовательного учреждения относятся (помимо прочего): разработка и утверждение образовательных программ и учебных планов; разработка и утверждение рабочих программ учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей); разработка и принятие правил внутреннего распорядка образовательного учреждения, иных локальных актов; самостоятельное осуществление образовательного процесса в соответствии с уставом образовательного учреждения, лицензией и свидетельством с государственной аккредитации; осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся образовательного учреждения в соответствии со своим уставом и требованиями Закона.

В соответствии со свидетельством о рождении № родителями несовершеннолетнего <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения являются ФИО1 и ФИО2,

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между образовательное учреждение и ФИО4, в лице законного представителя ФИО1, заключен договор на предоставление образовательных услуг, в соответствии с которым техникум принял на себя обязательства по подготовке студента по специальности № пожарная безопасность, на срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.2.1 вышеуказанного договора студент обязан выполнять требования Техникума в соответствии с Правилами внутреннего распорядка для обучающихся и студентов, Уставом, приказами и распоряжениями должностных лиц Техникума.

Из п.3.2 договора на предоставление образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что студент может быть отчислен за употребление алкоголя, курение и употребление и распространение наркотических средств, психотропных препаратов, «насвая».

В соответствии с п.3.2.6 Правил внутреннего распорядка для обучающихся и студентов образовательное учреждение категорически запрещается употреблять, хранить, распространять насвай и другие наркотические и психотропные вещества.

Судом установлено, что <данные изъяты> с правилами внутреннего распорядка и ответственностью за употребление алкоголя, курение и употребление и распространение наркотических средств, психотропных препаратов, «насвая» ознакомлен, о чем свидетельствует подпись <данные изъяты> вышеуказанном договоре.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представители ответчика указали о том, что образовательное учреждение проводит систематическую профилактику употребления наркотических веществ и «насвая» среди студентов и родителей, в связи с чем, <данные изъяты> и его законные представители знали о последствиях нарушения запрета на хранение и употребление «насвая» в учебном заведении.Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными протоколами группового собрания группы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которыми среди студентов проводилась беседа по профилактике употребления ПАВ и наркотических веществ.

Кроме того, из протокола родительского собрания от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что родители студентов №образовательное учреждение среди которых указана мать <данные изъяты>. – ФИО2, ознакомлены с локальными актами техникума, правилами внутреннего распорядка.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ преподаватель специальных дисциплин майор внутренней службы М предоставил директору образовательное учреждение докладную записку, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ года на перемене в мужском туалете заявитель обнаружил ранее не известных студентов, двое из которых брали у третьего студента из рук субстанцию зеленого цвета – «насвай», студент, у которого был обнаружен «насвай», назвал фамилию <данные изъяты> признав факт нахождения у него «насвая», отказавшись называть имена двух других студентов.

Приказом образовательное учреждение от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> отчислен из указанного образовательного учреждения, на основании п.5.14 Устава и 3.2.6 Правил внутреннего распорядка для обучающихся и студентов образовательное учреждение

Из объяснительной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что после первой половины пары в 09 час.15 мин. он зашел в туалете, ему насыпали «насвай» в руку, в это время зашел учитель М и поймал его (<данные изъяты>.).

Доводы представителя истца о том, что объяснения у <данные изъяты> были истребованы без участия законного представителя несовершеннолетнего <данные изъяты> в связи с чем, был нарушен порядок рассмотрения вопроса об отчислении студента, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

Из показаний <данные изъяты> следует, что объяснения были им даны в присутствии педагога М<данные изъяты>

Вместе с тем, <данные изъяты> не отрицалось того обстоятельства, что после написания объяснения приехал его отец ФИО1, что не лишало его возможности предоставить объяснения, данные в присутствии своего законного представителя либо отказаться от ранее данных им письменных объяснений.

Доводы представителя истца о том, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ года не был изготовлен в тот же день, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился с заявлением о разбирательстве произошедшего инцидента с участием несовершеннолетнего <данные изъяты>., также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года законные представители <данные изъяты> к ответчику не обращались, а сам <данные изъяты> с этого дня занятия не посещал, что не отрицалось им в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний <данные изъяты> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года в туалете образовательное учреждение незнакомый ему студент старшего курса насыпал ему в руку «насвай», чтобы он подержал, в это время в туалет зашел М и поймал его за руку. Что такое «насвай» и как его употребляют он знает, сам не употреблял. О том, что «насвай» нельзя употреблять и хранить в учебном заведении ему было известно из правил внутреннего распорядка. ДД.ММ.ГГГГ руководство учебного заведения сообщило ему о том, что приказ об отчислении будет изготовлен в пятницу ДД.ММ.ГГГГ года, в пятницу за приказом пришла его сестра, однако приказ ей не дали, сказав прийти в понедельник. Объяснение им было написано в присутствии <данные изъяты> и преподавателя М после чего приехал его отец, с которым проводилась беседа в его присутствии.

Свидетель М суду пояснил, что является преподавателем специальных дисциплин образовательное учреждение, в техникуме систематически ведутся профилактические собрания с родителями и студентами о недопустимости хранения, употребления «насвая», поскольку данная тема является злободневной для многих учебных заведений. Правилами внутреннего распорядка учебного заведения запрещено употребление, распространение и хранения «насвая», о чем при поступлении ставят в известность всех без исключения студентов. ДД.ММ.ГГГГ года на перемене он зашел в туалет и увидел как два студента тянут руки за дозой «насвая» к другому студенту. «Насвай» в руке держал <данные изъяты> в связи с чем, он попытался поймать его за руку, однако последний высыпал «насай» в унитаз, в это время два студента выбежали из туалета. Ему было очевидно, что <данные изъяты>. предлагал «насвай» другим студентам, держа его в руке. При этом, <данные изъяты> упал на пол, сопротивлялся идти к директору для разбирательства данного случая. После того как <данные изъяты> назвал свою фамилию и группу, он написал докладную на имя директора, вызвав <данные изъяты>. для дачи объяснений. Двух студентов, находившихся вместе с <данные изъяты>. установить не удалось.

Допрошенный судом свидетель С суду пояснил, что является студентом образовательное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ на перемене между первой и второй парой зашел в туалет, где находилось еще пять студентов, когда стал выходить из туалета увидел М который пытался увести <данные изъяты> к директору за то, что у студента был обнаружен «насвай», однако <данные изъяты> отказывался пройти с М драки между ними и признаков борьбы не было. После этого происшествия администрация учебного заведения затребовала у него письменные объяснения.

Проанализировав показания несовершеннолетнего <данные изъяты>., свидетелей, суд приходит к выводу, что <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года находился в учебном заведении, имея при себе вещество, которое категорически запрещено п.3.2.6 Правил внутреннего распорядка для обучающихся и студентов образовательное учреждение

Обосновывая заявленные требования, представитель истца указывал на то, что <данные изъяты> не совершал дисциплинарного проступка, поскольку администрацией учебного заведения не был установлен факт хранения, употребления или распространения последним запрещенного вещества, а так же то обстоятельство, что вещество, которое имелось у <данные изъяты>. являлось именно «насвай».

В соответствии со ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании <данные изъяты> не отрицал факта того, что держал в руке, находясь в туалете учебного заведения «насвай», а так же того, что он знал о запрете хранения, употребления и распространения указанного вещества в учебном заседании.

Предоставленная представителем истца справка, выданная <данные изъяты> о том, что <данные изъяты> не состоит на учету в <данные изъяты> анализы <данные изъяты>. содержат отрицательный результат на употребление наркотических веществ, не опровергают факта наличия у <данные изъяты> «насвая» ДД.ММ.ГГГГ года в помещении образовательное учреждение

Таким образом, доказательств своей позиции, отвечающих требованиям допустимости и достоверности, истцом и его представителем не представлено.

Доводы представителя истца о том, что законодателем вещество «насвай» не отнесено к категории наркотических и психотропных веществ, не может являться основанием для удовлетворении исковых требований, поскольку <данные изъяты> был отчислен из учебного заведения за нарушение Правил внутреннего распорядка для обучающихся и студентов.

Не может согласиться суд и с позицией истца, его представителя о том, что тяжесть совершенного <данные изъяты> не соразмерна наказанию, поскольку право выбора конкретной меры взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит образовательному учреждению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> к образовательное учреждение о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении <данные изъяты>, восстановлении в число студентов на первый курс отделения «Пожарная безопасность» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: С.В. Шаповалова

Мотивированное решение составлено: 23 апреля 2013 года

Судья: С.В. Шаповалова