Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая группа «УралСиб» (далее – ответчик, АО «СГ «Уралсиб») о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (истец) обратился суд с исковым заявлением к АО «СГ «УралСиб», в котором просит взыскать с ответчика убытки, причиненные отказом от заключения публичного договора. В обоснование иска он указал, что в целях выполнения возложенной на него законом обязанности об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) он неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) обращался в Ишимбайское агентство Уфимского филиала ЗАО «СГ «УралСиб» с просьбой заключить с ним договор ОСАГО, однако сотрудники ответчика отказали в заключении договора обязательного страхования, сославшись на отсутствие полномочий и на заключение договора ОСАГО только теми страхователями, которые ранее страховали свою ответственность в ЗАО «СГ «УралСиб». Таким образом, ответчик отказал в выдаче страхового полиса, чем уклонился от заключения публичного договора. Решением Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обязать ЗАО «Страховая группа «УралСиб» заключить с истцом договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Ишимбайском агентстве Уфимского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Данное решение не исполнено до настоящего времени, поскольку ответчик уклоняется от заключения договора ОСАГО. В связи с неисполнением ответчиком обязанности заключить с истцом договор ОСАГО у истца возникли обстоятельства, препятствующие использование транспортного средства (далее – ТС), принадлежащего ему на праве собственности, ответчик создал условия, лишающие его возможности пользоваться личным транспортом. Для удовлетворения личных, семейных потребностей по передвижению истец был вынужден использовать другое ТС: им был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор аренды ТС с экипажем – автомобиля <данные изъяты>. Согласно п.3.1 договора аренды размер арендной платы составил <данные изъяты> в месяц. Арендная плата на основании этого договора выплачивалась истцом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы убытки, причиненные отказом от заключения публичного договора, в размере <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды ТС, согласно п.1 которого арендная плата за месяц по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ была установлена в размере <данные изъяты> Поскольку до настоящего времени договор ОСАГО с ним не заключен, истец вынужден продолжать использовать арендованное ТС. Размер арендной платы по договору за использование автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> что подтверждается актами приема-передачи денежных средств. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования истца, в которых истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ознакомившись с отзывом ответчика на исковое заявление, исковые требования уточнил. Просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение ущерба убытки в размере <данные изъяты> Дополнительно пояснил, что до сегодняшнего дня он не может заключить договор ОСАГО, ответчик продолжает уклоняться. Из-за отказа ответчика заключить с ним договор ОСАГО при наличии решения суда и исполнительного листа, он не может пользоваться своей автомашиной, вынужден пользовать автомашиной ФИО2 для перевозки себя и членов своей семьи. В настоящее время решение суда об обязании ответчика заключить договор не исполнено, он общался с судебным приставом-исполнителем, который показал выписки из кредитных учреждений, ГИБДД, банков, предоставленные по их запросу в целях исполнения решения суда, но по обязанию заключить договор – ничего не сделано. В настоящее время ни с одной страховой компанией договор ОСАГО не заключен.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление в письменном виде.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным (статья 1 того же закона).

Согласно п. 6 ст. 4 названного закона лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, статьей 12.37. ч. 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ при необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу нормы, закрепленной в ст. 15 ГК РФ, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 60 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Ишимбайским городским судом РБ ДД.ММ.ГГГГ принято решение об обязании ЗАО «СГ «УралСиб» заключить с ФИО1 договор ОСАГО в Ишимбайском агентстве Уфимского филиала ЗАО «СГ «УралСиб», о взыскании с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловано.

В результате отказа ответчика от заключения договора ОСАГО истец был вынужден заключить с ФИО2 договор аренды ТС с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору аренды арендодатель ФИО2 предоставил арендатору ФИО1 принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> для использования с нуждами арендатора, а также оказывать услуги по управлению автомобилем, при этом арендная плата предусмотрена в сумме <данные изъяты> в месяц, который должен быть оплачен ФИО1 ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля.

Из акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 во исполнение договора аренды передал ФИО1 вышеуказанный автомобиль с документами. Арендная плата на основании этого договора выплачивалась истцом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы убытки, причиненные отказом от заключения публичного договора, в размере <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды ТС, согласно п.1 которого арендная плата за месяц по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ была установлена в размере <данные изъяты>

Согласно актам приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ежемесячно ФИО1 передавал ФИО2 за аренду ТС деньги в сумме <данные изъяты>

Согласно актам приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ежемесячно ФИО1 передавал ФИО2 за аренду ТС деньги в сумме <данные изъяты>

Проанализировав и оценив все имеющиеся доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии совокупности названных фактов для возмещения убытков и, следовательно, о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

С учетом уточненных исковых требований суд считает подлежащим взысканию убытки в размере <данные изъяты>

Согласно п. 5 ст. 445 ГК РФ истец имеет право на возмещение убытков, причиненных ответчиком, как стороной, уклоняющейся от заключения договора, поскольку именно не заключение договора, уклонение от заключения договора повлекло причинение ФИО1 убытков в виде расходов на оплату стоимости услуг по аренде ТС. Не заключением договора ОСАГО истец был поставлен в условия, при которых он не мог пользоваться своим ТС, управление ТС без страхового полиса ОСАГО со стороны истца расценивалось бы как противоправное поведение, влекущее ответственность, использование транспортного средства ему было необходимо для своих нужд и нужд членов семьи. Не исполнение решения суда, вступившего в законную в силу при наличии возбужденного исполнительного производства, свидетельствует о дальнейшем уклонении ответчика от заключения договора.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление, о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт отказа от заключения договора ОСАГО ответчиком после вынесения решения суда.

Как установлено судом из материалов дела, истец, получив исполнительный лист по решению суда, предъявил его к исполнению в Ишимбайский МО СП УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Согласно ответу начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 следует, что решение суда до настоящего времени не исполнено, договор ОСАГО с ФИО1 ответчик не заключил.

Кроме того, к отзыву ответчика на исковое заявление дополнительно приложено ходатайство о запросе в Российском союзе автостраховщиков информации о наличии договоров ОСАГО на транспортное средство, принадлежащее истцу.

Между тем, гражданское судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность. Предусмотренная в гражданском процессуальном законодательстве норма об оказании судом содействия сторонам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут в полном объеме переложить на суд сбор доказательств, обосновывающих их требования.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 убытки, причиненные отказом от заключения публичного договора, в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Ишимбайский район РБ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2016 года.

Судья Файзуллина Р.Р.