Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ГУ МВД России пооб установлении факта сообщения ФИО3 заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации,

установил:

ГУ МВД России пообратилось в суд с заявлением об установлении факта сообщения ФИО3 заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что ФИО3, года рождения, приобрела гражданство Российской Федерации на основании заключения УВДот в соответствии с пунктом «а» ст. 18 Закона РФ от «О гражданстве Российской Федерации».

В соответствии с указанной статьей закона, лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином Российской Федерации, могут приобрести гражданство Российской Федерации в порядке регистрации.

ГУ МВД России поуказывает, что при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в 1996 году ФИО3 указала, что она имеет супруга - ФИО4, года рождения, являющегося гражданином Российской Федерации. Представила справку от , о том, что она состоит в браке с гражданином Российской Федерации ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., актовая запись от .

Однако согласно представленным автобиографическим данным ФИО4, с ФИО3 он развелся в 1989 году, в 1992 году женился на ФИО6.

Согласно ст. 22 Федерального закона № 62-ФЗ, решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, либо в случае отказа заявителя от принесения Присяги. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

На основании пп. «а» п. 53 Положения, решение по вопросам гражданства Российской Федерации отменяется в случае установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение, а именно:

документов, содержащих недостоверную информацию о заявителе, или заведомо ложных сведений о себе (фамилия, имя, отчество, дата, место рождения, гражданство либо отсутствие гражданства);

подложных документов о наличии установленных Федеральным законом оснований и соблюдении условий приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации либо заведомо ложных сведений об этом (при отсутствии таких оснований и несоблюдении таких условий);

подложных документов об отсутствии предусмотренных статьей 16 Федерального закона оснований отклонения заявлений о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации или предусмотренных статьей 20 Федерального закона оснований отказа в выходе из гражданства Российской Федерации либо заведомо ложных сведений об этом (при наличии таких оснований).

Заявитель указывает, что при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО3 предоставила заведомо ложные сведения и использовала подложные документы о своем семейном положении.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от -КГ 14-4, законом предусмотрена процедура принудительного прекращения гражданства Российской Федерации у лица, его приобретшего, посредством отмены соответствующего решения уполномоченного государственного органа в случае установления недобросовестности действий заявителя при подаче документов, необходимых для приобретения гражданства Российской Федерации, в частности представления им либо подложных документов, либо заведомо ложных сведений.

При этом каждый из перечисленных выше юридических фактов в случае его установления в судебном порядке является самостоятельным основанием для отмены решения о приобретении гражданства Российской Федерации.

На основании изложенного, заявитель просит суд: Установить факт сообщения ФИО3, года рождения, заведомо ложных сведений и использования подложных документов при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации на основании пункта «а» ст. 18 Закона Российской Федерации от «О гражданстве Российской Федерации».

В судебном заседании представитель заявителя ГУ МВД России по– ФИО1, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что факт сообщения ФИО3 заведомо ложных сведений и использования подложных документов при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации также подтверждается представленными Министерством Юстиции Туркменистана документами. Так, согласно акта расторжения брака от , брак, зарегистрированный между ФИО4 и ФИО3 расторгнут, основание расторжения брака – решение суда о расторжении брака от . В связи с чем, по доводам представителей заинтересованного лица об отсутствии умысла ФИО3 на введение в заблуждение органов миграционной службы и ее неосведомленности о данном факте, считал, что при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в 1996 году ФИО3 не могла не знать, что ее брак с ФИО4 был расторгнут более 7 лет назад.

Представитель заявителя - ГУ МВД России по СК – ФИО2 в судебном заседании также поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и в срок, согласно отчета об отслеживании почтового отправления, судебная корреспонденция вручена.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает заинтересованное лицо, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия заинтересованного лица с участием ее представителей.

Представитель заинтересованного лица - адвокат Баранов П.А. в судебном заседании возражал против заявленных ГУ МВД России по СК требований, поддержал доводы письменных возражений. Суду пояснил, что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 9 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации (2021)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ , согласно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 264, ст. 265 и 267 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении; суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов; в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов. Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем пели, для которой необходимо установить этот факт в судебном порядке, а именно зависят ли от установления данного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность восстановления утраченных документов. Считал, что цель установления факта сообщения заведомо ложных сведений и использования подложных документов при приеме в гражданство РФ ФИО3, заявителем в нарушение ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 264, ст. 265 и 267 ГПК РФ не указана. Также считал, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от , отсутствие в действующем законодательстве пресекательного срока для отмены решения о приобретении российского гражданства не освобождает компетентных должностных лиц от учета при отмене такого решения в соответствии со статьей 418 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» всех конкретных обстоятельств, связанных с судебным установлением факта сообщения заведомо ложных сведений, и, в частности, не препятствует принять во внимание время, прошедшее со дня приобретения российского гражданства. В противном случае в Российской Федерации в нарушение принципов правового государства, справедливости и правовой безопасности не соблюдались бы предопределенные статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требования необходимости, соразмерности и пропорциональности ограничения прав и свобод человека и гражданина, обращенные, по смыслу ее статьи 18, не только к федеральному законодателю, но и к органам исполнительной и судебной власти (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от - П, от -П, от -П и др.). Дополнил, что на момент подачи заявления о принятии в гражданство ФИО3, её супруг, ФИО4 уже являлся гражданином РФ, ранее неё подал анкету-автобиографию, в которой указал, что брак между ними был расторгнут. Таким образом, на момент обращения ФИО3 с заявлением о принятии в гражданство РФ у компетентных государственных органов уже была информация, об установлении юридического факта наличия которой они просят в настоящий момент. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - адвокат Бурнацев И.В., также возражал против заявленных требований, суду пояснил, что законом предусмотрена процедура принудительного прекращения гражданства Российской Федерации у лица, его приобретшего, посредством отмены соответствующего решения уполномоченного государственного органа в случае установления недобросовестности действий заявителя при подаче документов, необходимых для приобретения гражданства Российской Федерации, в частности представления им либо подложных документов, либо заведомо ложных сведений. Для установления данного юридического факта, порождающего соответствующие правовые последствия, необходимо установить поддельность представленных лицом документов, наличия в этих документах ложных сведений, а так же наличие умысла заинтересованного лица на введение в заблуждение органов миграционной службы. Считал, имеющиеся в деле доказательства не подтверждают наличие умысла ФИО3 на введение в заблуждение органов миграционной службы, а также не свидетельствуют о том, что при подаче ею заявления о регистрации приобретения гражданства Российской Федерации ею были представлены подложные документы. Заведомо ложные сведения - означают однозначную осведомленность заявителя о ложности, недостоверности и фиктивности представляемых им в орган, ведающий делами о гражданстве, сведений, имеющих значение при принятии решения по вопросу о гражданстве Российской Федерации. К заявлению о регистрации приобретения гражданства Российской Федерации ФИО3 была приложена справка от , в соответствии с которой, по состоянию на дату выдачи справки, она состояла в браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, актовая запись от . Указанная справка представлена в оригинале, её подлинность в судебном заседании не оспорена. В обоснование заявления об установлении акта заявителем приложены копии актовых записей о заключении и расторжении брака ФИО4. Автобиография ФИО4, имеющаяся в деле, отсутствует в оригиналах материалов по заявлению ФИО3 о регистрации приобретения гражданства. Оригинала документов, в которых содержится указанная автобиография суду не представлено. Между тем, из указанных документов следует, что лицо, с которым ФИО6 был заключен брак , расторгнут брак представило паспорт , выданный ОВД , когда как из представленных суду копий материалов по заявлению о приобретении ФИО3 документов следует, что ФИО4 был выдан паспорт XII , сведения о ранее выданных на имя ФИО4 паспортах в материалах дела отсутствуют, с достоверностью полагать, что лицо, указанное в актовых записях и лицо, с которым у ФИО3 заключен брак не представляется возможным. Таким образом считал, что материалы дела не содержат допустимых и относимых доказательств того, какой именно оттиск штемпельной резинки был на оригинале миграционной карты, свидетельствующий о прохождении пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации. Из представленных суду дубликатов свидетельства о заключении брака и расторжении брака между ФИО3 и ФИО4 следует, что на момент расторжения брака у супругов не имелось общих детей. Из материалов дела следует, что у супругов имеется двое несовершеннолетних детей - . Таким образом считал, что указанные документы содержат не достоверные сведения и не могут быть положены в основу решения суда. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

Аналогичные требования содержатся в ст. 24 ранее действовавшего Закона РФ от "О гражданстве Российской Федерации".

Пунктом 53 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от , предусмотрено, что решение по вопросам гражданства Российской Федерации отменяется в случае установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение.

Таким образом, законом предусмотрена процедура принудительного прекращения гражданства Российской Федерации у лица, его приобретшего, посредством отмены соответствующего решения уполномоченного государственного органа в случае установления недобросовестности действий заявителя при подаче документов, необходимых для приобретения гражданства Российской Федерации, в частности представления им либо подложных документов, либо заведомо ложных сведений.

Судебный порядок установления фактов, имеющих юридическое значение, в том числе и факта, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу, предусмотрен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, согласно части 1 статьи 264 которого суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

Применительно к настоящему делу в силу закрепления в законе необходимости установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации возможность установления соответствующего факта в каком-либо ином порядке отсутствует.

Заявитель обратился с требованием об установлении факта сообщения заведомо ложных сведений и представления подложных документов ФИО3 при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО3, года рождения, приобрела гражданство Российской Федерации на основании заключения УВДот в соответствии с пунктом «а» ст. 18 Закона РФ от «О гражданстве Российской Федерации».

Пунктом "а" статьи 18 ранее действующего Закона РФ от "О гражданстве Российской Федерации" предусмотрено, что в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от № 62-ФЗ, Закон РФ от "О гражданстве Российской Федерации" применяется при приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации лицами, заявления которых по вопросам гражданства Российской Федерации приняты к рассмотрению до вступления в силу Федерального закона от № 62-ФЗ.

Таким образом, с учетом принятия заявления ФИО3 в 1996 году, в настоящем деле подлежит применению Закон РФ от "О гражданстве Российской Федерации".

Судом установлено, что при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в 1996 году ФИО3 указала, что она имеет супруга - ФИО4, года рождения, являющегося гражданином Российской Федерации, представила справку от , о том, что она состоит в браке с гражданином Российской Федерации ФИО4, актовая запись от (л.д. 14).

В свою очередь, согласно представленным автобиографическим данным ФИО4, обозретым судом в судебном заседании в оригиналах, брак ФИО4 с ФИО3 расторгнут в 1989 году, в 1992 году он женился на ФИО6 (л.д. 16).

Согласно представленному Министерством Юстиции Туркменистана акта регистрации заключения брака от с нотариальным переводом, ФИО4 и ФИО3 вступили в брак (л.д. 69-73).

В свою очередь, согласно представленному Министерством Юстиции Туркменистана акта расторжения брака от с нотариальным переводом, брак, зарегистрированный между ФИО4 и ФИО3 расторгнут, основание расторжения брака – решение суда о расторжении брака от (л.д. 74-78).

Кроме того, согласно сведений отдела записи актов гражданского состояния по городу Кисловодску от , в архиве отдела имеется запись акта о заключении брака от на ФИО4, года рождения, и ФИО6, года рождения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО3, подавая в 1996 году заявление о приеме в гражданство РФ, не состояла в браке с ФИО4

Доказательств обратного, суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что при обращении с заявлением о приеме ФИО3 в гражданство Российской Федерации были сообщены заведомо ложные сведения в части наличия у нее супруга - гражданина Российской Федерации и представлена подложная справка от , о том, что она состоит в браке с гражданином Российской Федерации ФИО4, подложность которой подтверждена материалами настоящего дела, поскольку, брак, зарегистрированный между ФИО4 и ФИО3 расторгнут, основание расторжения брака – решение суда о расторжении брака от (акт расторжения брака от ).

Заключение УВДот принималось на основании указанных выше ложных сведений, подтверждающих право ФИО3 на прием в гражданство Российской Федерации на основании п. "а" ст. 18 Закона РФ от «О гражданстве Российской Федерации.

Рассматривая доводы представителей заинтересованного лица об отсутствии умысла ФИО3 на введение в заблуждение органов миграционной службы и ее неосведомленности о данном факте, а также об отсутствии указания цели установления факта сообщения заведомо ложных сведений и использования подложных документов при приеме в гражданство РФ ФИО3, со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от и др., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, либо в случае отказа заявителя от принесения Присяги.

Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке (часть 2 статьи 22 Федерального закона от № 62-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от -О, упомянутая выше норма ст. 22 Закона о гражданстве распространяется только на случаи, когда отсутствовали законные основания для приобретения российского гражданства и возникновения устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 90 Инструкции об организации деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов при рассмотрении заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и принятии по ним решений, утвержденной приказом МВД России от , территориальный орган МВД России либо ГУВМ МВД России при выявлении оснований для отмены решения по вопросам гражданства Российской Федерации обращается в суд с заявлением об установлении факта использования заявителем подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений, на основании которых принималось решение по вопросам гражданства Российской Федерации.

В этой связи каждый из перечисленных выше юридических фактов в случае его установления в судебном порядке является самостоятельным основанием для отмены решения о приобретении гражданства Российской Федерации.

При этом, установление судом факта сообщения при приеме в российское гражданство заведомо ложных сведений, не исключает возможность судебного контроля за принятием решений об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применительно к оценке законодательного регулирования оснований, условий и юридических последствий установления судом факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, изложенную в определения (от -О, от -О, от -О и др.).

Предметом рассмотрения настоящего спора является лишь установление факта сообщения заведомо ложных сведений.

Согласно ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Применительно к настоящему гражданскому делу в силу закрепления в законе необходимости установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации возможность установления соответствующего факта в каком-либо ином порядке отсутствует.

Следовательно, для установления данного юридического факта, порождающего соответствующие правовые последствия, достаточно установления поддельности представленных лицом документов или наличия в этих документах ложных сведений.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что сведения о том, что ФИО3 на момент подачи заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, опровергаются материалами дела.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, заинтересованным лицом ФИО3 суду не представлено.

В свою очередь, установленные судом обстоятельства достоверно свидетельствуют о подложности документов, предоставленных ФИО3, сообщении ложных сведений в ГУ МВД России по.

Таким образом, установление данного обстоятельства является достаточным основанием для установления факта представления заведомо ложных сведений и подложных документов при подаче заявления на приобретение гражданства Российской Федерации.

При этом в рамках настоящего дела подлежит установлению факт сообщения ложных сведений, а не установление умысла на введение в заблуждение компетентных органов, вопрос об отмене решения о приобретении российского гражданства в отношении заинтересованного лица предметом заявленных требований не является.

В свою очередь, суд считает, что наличие у ФИО3 умысла на сообщение заведомо ложных сведений вытекает из ее действий по оформлению заявления и представления его на рассмотрение.

При подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в 1996 году ФИО3 не могла не знать, что ее брак с ФИО4 был расторгнут более 7 лет назад.

Факт сообщения ложных сведений и предоставлении подложных документов при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации подтверждается заявлением о приеме в гражданство от , в котором ФИО3, подтвердила своей подписью подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 264, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ГУ МВД России по(ИНН ) об установлении факта сообщения заведомо ложных сведений и предоставлении подложных документов при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации – удовлетворить.

Установить факт сообщения ФИО3, года рождения, ИНН , заведомо ложных сведений и предоставления подложных документов при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации на основании пункта «а» статьи 18 Закона Российской Федерации от «О гражданстве Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано ввой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено .

Судья Н.А. Радионова