Гражданский кодекс часть 1

16 декабря 2010 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловлой Л.Н. к Скрипкиной И.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Скрипкиной М.С., Скрипкину С.Е. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Орловлой Л.Н. обратилась в суд с иском к Скрипкиной И.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Скрипкиной М.С., Скрипкину С.Е. о выселении из жилого помещения – квартиры по адресу: г. Иваново, ул. Велижская, , без предоставления другого жилого помещения.

Иск обоснован тем, что Орлова Л.Н. и ее сестра Панова Л.Н. и их отец Коленцев Н.И. являются собственниками квартиры расположенной по адресу г. Иваново, ул. Велижская, . Квартира является 2х-комнатной, общей площадью 49,7 кв.м., расположена на третьем этаже 4х-этажного кирпичного дома, согласно техническому паспорту жилого помещения от 13.04.2009г (порядковый номер 2643). Орлова Л.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону за № 0-2866 от 03.08.2009 г. являюсь собственницей 1 / 4 доли квартиры. Управлением Федеральной регистрационной службы по Ивановской области было выдано свидетельство о государственной регистрации права № 37-37-01/159/2009-609 от 06.10.2009, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № 37-37-01/159/2009-609. В настоящей квартире зарегистрирован Коленцев Н.И. и Орлова Л.Н. Сейчас в этой квартире проживают ответчики по делу Скрипкина И.Е., зарегистрированная по адресу г. Иваново, ул. Ташкентская, , с мужем Скрипкиным С.Е., зарегистрированным по адресу г.Кохма, ул. Талантова, , с их дочерью Скрипкиной М.С. 2006 г.р. Вышеуказанные лица проживают в данной квартире без согласия Орловой, по любому вопросу вступают в спор, препятствуют проживанию Орловой и являются инициаторами скандалов и драк. Орлова Л.Н., как собственник жилого помещения, находящегося в долевой собственности, исходя из статьи 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, не дает согласия на проживание в данном жилом помещении Скрипкиной И.Е., ее мужа Скрипкина СЕ. и их дочери Скрипкиной М.С. В соответствии с ст. 247 ГК РФ данные лица подлежат выселению.

В судебном заседании истец Орлова Л.Н. исковые требования поддержала, пояснила, что в настоящее время ей известно, что ответчица Скрипкина является собственником 3/ 4 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Полагает, что как собственник квартиры Скрипкина не может быть выселена, как и ее ребенок, однако настаивает на выселении Скрипкина. Она не давала согласия на проживание Скрипкина в квартире. В соответствии с ст.247 ГК РФ пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности должно осуществляться только с согласия всех собственников. Она приехала в г. Иваново из Мурманска 06.06.2010 года, намерена жить в квартире постоянно. Скрипкины Живут в одной комнате, она в другой.

Ответчик Скрипкина Н.Е. иск не признала. Пояснила, что она является собственником 3 / 4 долей спорной квартиры и имеет право использовать данную квартиру для своего проживания вместе с семьей. Выселение супруга привело бы к разрушению семьи, нарушению прав ребенка на совместное проживание с родителями в полной семье.

Представитель ответчика Ермишин пояснил, что в положения ст. 288 ГК РФ позволяют собственнику жилого помещения использовать его для проживания вместе с семьей, при этом в статье отсутствует указание на наличие согласия других собственников.

Третье лицо Коленцев Н.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Панова Л.Н. возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что Скрипкина Н.Е. приходится ей дочерью. После свадьбы Скрипкина вместе с мужем с согласия прежних собственников квартиры Коленцева Н. И. и Коленцевой В.М. поселились в указанной квартире. Орлова стала собственником в 2009 году. В настоящее время требования Орловой нарушают права семьи Скрипкиных.

Представитель третьего лица Территориального управления социальной защиты населения по городу Иванову Раскова А.С. возражала против удовлетворения иска, пояснила, что выселение отца ребенка Скрипкина С.Е. безусловно отрицательно отразится на малолетнем ребенке, приведет к стрессу, будут нарушены права ребенка на совместное проживание с родителями, на воспитание в полной семье, предусмотренные ст. 54 СК РФ. Отец ребенка, проживая отдельно, не сможет полноценно заботиться о ребенке, защищать его права. Права ребенка имеют приоритетное значение по сравнению с правами взрослых, поскольку ребенок беззащитен и не может самостоятельно осуществлять свои гражданские права.

Прокурор К.И.С. в заключении указала, что иск подлежит удовлетворению в части выселения ответчика Скрипкина С.Е., поскольку он в данном жилом помещении не зарегистрирован, права проживания не приобрел, согласие второго собственника квартиры на его проживание отсутствует. В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Суд, выслушав пояснения сторон и третьих лиц, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Собственниками квартиры по адресу: г. Иваново, ул. Велижская, по 1/ 2 доле с 15.01.1993 года по 09.11.2008 года являлись Коленцев Н.И. и Коленцева В.М.

В этот период 01 сентября 2005 года внучка Коленцевых и дочь Пановой – Скрипкина Н.Е. 01.09.2005 года вступила в брак с Скрипкиным С.Е., после чего Скрипкины стали проживать в этой квартире с согласия собственников Коленцевых.

В 2006 году у Скрипкиных родилась дочь Скрипкина М.С., которая с рождения стала проживать в спорной квартире.

09.11.2008 года Коленцева В.М. умерла, наследство в виде 1/ 2 доли квартиры приняли Орлова Л.Н. и Панова Л.Н.

С 09.11.2008 года по 21.10.2010 года собственниками квартиры являлись : Коленцев Н.И. – 1/ 2 доля, Орлова Л.Н. – 1/ 4 доля, Панова Л.Н. – 1/ 4 доля.

24.09.2010 года Коленцев Н.И. и Панова Л.Н. подарили принадлежащие им 3/ 4 доли ответчику Скрипкиной Н.Е., что подтверждается договором дарения и свидетельством о государственной регистрации прав от 21.10.2010 года.

Таким образом, на даты подачи иска и рассмотрения дела в суде собственниками квартиры являются истец Орлова Л.Н. – 1 / 4 доля, и Скрипкина Н.Е. – 3/ 4 доли.

Скрипкина Н.Е., Скрипкин С.Е., малолетняя Скрипкина М.С. в спорной квартире не зарегистрированы.

В соответствии с ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ, Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Таким образом, ответчик Срипкина Н.Е. вправе проживать в квартире, собственником которой она является. Иск о выселении Скрипкиной Н.Е. удовлетворению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции РФ, забота о детях, их воспитании является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу ст. 65 Семейного Кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы из родителей.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ, место жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Судом установлено, что Скрипкина Милана. 2006 года рождения, проживала в спорной квартире с момента рождения. Таким образом, Скрипкина Милана приобрела право проживания в указанной квартире, тем более, что ее мать в настоящее время является собственником указанной квартиры.

Иск в части выселения несовершеннолетней Скрипкиной М. удовлетворению не подлежит.

Не подлежит удовлетворению и исковое требование о выселении ответчика Скрипкина С.Е. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 указал, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Судом установлено, что брак между Скрипкиной Н.Е. и Скрипкиным С.Е. зарегистрирован 1 сентября 2005 года в установленном ст. 10 СК РФ порядке.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ, Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. При этом в указанной норме отсутствует условие о необходимости получения согласия остальных собственников жилого помещения на проживание членов семьи одного из собственников.

Таким образом, Скрипкин С.Е., являясь членом семьи собственника жилого помещения Скрипкиной Н.Е., имеет право проживания в спорной квартире.

Суд полагает, что в данном случае подлежит применению именно ст. 288 ГК РФ, поскольку она является специальной нормой права, регулирующей спорные отношения и предусматривающей права собственника именно жилого помещения на проживание в нем совместно с членами своей семьи, относится к гл. 18 ГК РФ «Право собственности и иные вещные права на жилые помещения». Статья 247 ГК РФ является по отношению к ней общей нормой права, регулирующей сходные отношения, поскольку относится к гл. 16 ГК РФ «Общая собственность».

В соответствии с п. 3 ст. 11 ГПК РФ, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), только в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

При этом следует отметить, что п. 2 ст. 288 ГК РФ предусматривает только права собственника жилого помещения на проживание в нем совместно с членами своей семьи, не затрагивая остальных прав собственника (владение, другие виды пользования, распоряжение).

Кроме того, ответчик Скрипкин С.Е. был вселен в спорную квартиру в 2005 году, то есть еще до возникновения в 2008 году права собственности на долю в спорной квартире у истца Орловой. Скрипкина Н.Е., став собственником квартиры в 2010 году, никакого вселения Скрипкина С.Е., на которое требовалось бы согласие другого собственника (Орловой Л.Н.), не производила.

Кроме того, в случае выселения Скрипкина С.Е. были бы существенно нарушены права малолетнего ребенка Скрипкиной М. и права Скрипкина С.Е. как отца.

Согласно п. 1 ст. 54 СК РФ, ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции РФ, забота о детях, их воспитании является не только правом, но и обязанностью родителей.

В случае выселения Скрипкин С.Е. не мог бы в полном объеме осуществлять родительские права и обязанности, что повлекло бы ухудшение правового и социального положения ребенка.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с истца в пользу ответчика Скрипкина С.Е. расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, полагая такие расходы разумными, учитывая количество судебных заседаний и сложность дела.

Заявление истца Орловой Л.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит, поскольку ей отказано в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении иска Орловлой Л.Н. к Скрипкиной И.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Скрипкиной М.С., Скрипкину С.Е. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Орловлой Л.Н. в пользу Скрипкина С.Е. расходы на представителя 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись. Е.Н. Земскова