Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Канавинскому районному отделу УФССП по Нижегородской области об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, Канавинскому районному отделу УФССП по Нижегородской области об исключении из описи арестованного имущества, мотивируя свои требования следующим.

Согласно решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) были удовлетворены исковые требования Т. к ФИО3 о взыскании с последней денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, возврате мебели, компенсации морального вреда. В пользу Т. взыскано (сумма обезличина) в качестве неосновательного обогащения, а также проценты за пользование суммой неосновательного обогащения в размере (сумма обезличина) и судебные расходы в размере (сумма обезличина). Кроме того, суд обязал ФИО3 вернуть Т. мебель, люстру, ковер и гардины. (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Канавинского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода Д. было возбуждено в отношении ФИО3 исполнительное производство. Истец ФИО1 и его мать ФИО3 зарегистрированы и проживают по адресу: (адрес обезличен). Истец является собственником указанной квартиры. Кроме того, в данной квартире проживает без регистрации ФИО2 (дата обезличена) в квартире истца судебным приставом-исполнителем Б. был составлен акт описи и ареста имущества. В квартире ФИО1 было описано имущество, а именно окно, которое (дата обезличена) купила сестра истца С. и установила в квартире в качестве подарка на его день рождения ((дата обезличена) года). Данное окно не принадлежит ФИО3 Кроме того, (дата обезличена) в квартире истца судебным приставом-исполнителем С. был составлен повторный акт описи и ареста имущества, находящегося в квартире, а именно компьютера (данные обезличены), монитора (данные обезличены), газовой плиты (данные обезличены), сотового телефона (данные обезличены). Вышеуказанный компьютер, монитор и газовая плита были подарены истцу ФИО1 его дедом Г. в (дата обезличена). Сотовый телефон принадлежит истце ФИО2 Таким образом, имущество, описанное судебным приставом ответчику ФИО3 не принадлежит, следовательно, оно подлежит исключению из акта описи и ареста имущества.

На основании изложенного, истцы просят исключить из актов описи и ареста от (дата обезличена) и (дата обезличена) имущество: окно, компьютер, монитор, газовую плиту, сотовый телефон.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что в (дата обезличена) приобрела по объявлению у неизвестного лица сотовый телефон, смартфон (данные обезличены).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями истцов согласилась, указав, что указанное в исковом заявлении имущество ей не принадлежит и никогда не принадлежало ранее. Также она пояснила, что фактически проживает по адресу: (адрес обезличен)

Представитель ответчика Канавинского районного отдела УФССП Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда материалы исполнительного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит причины его неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г. пояснил, что является дедом ФИО1 и отцом ФИО3 В (дата обезличена) по объявлению на сайте (адрес обезличен) они с внуком нашли компьютер (данные обезличены) и монитор (данные обезличены), которые он купил и подарил своему внуку для дальнейшей учебы в институте. Также в своей квартире по адресу: (адрес обезличен) в (дата обезличена) он решил поставить новую газовую плиту, а старую плиту (данные обезличены) он подарил внуку после переезда в квартиру по адресу: (адрес обезличен). Данную квартиру купили внуку ФИО1

Суд, выслушав объяснения истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Статьей 119 данного Закона предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, что Канавинским районным судом г.Н.Новгорода (дата обезличена) было рассмотрено гражданское дело (номер обезличен) по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, возврате мебели, взыскании компенсации морального вреда, в соответствии с которым суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в размере (сумма обезличина)., процент за пользование суммой неосновательного обогащения в размере (сумма обезличина), судебные расходы (сумма обезличина). Кроме того, суд обязал ФИО3 вернуть ФИО4 мебель, люстру, ковер и гардины.

На основании исполнительного листа от (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Ч. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от (дата обезличена) (номер обезличен) о взыскании с ответчика ФИО3 денежной суммы в размере (сумма обезличина)

На основании акта от (дата обезличена) судебный пристав-исполнитель, в рамках указанного выше исполнительного производства, произвел опись и арест имущества, находившихся в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен), в том числе: окно белого цвета из пластика, количество 1 шт., стоимостью (сумма обезличина) (приложение к акту ареста от (дата обезличена) года).

На основании акта от (дата обезличена) судебный пристав-исполнитель, в рамках указанного выше исполнительного производства, произвел опись и арест имущества в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен), а именно:

(данные обезличены)

Указанные обстоятельства дела подтверждаются материалами исполнительного производства (номер обезличен)

Из объяснений истца ФИО1 следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен) находится в его индивидуальной собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от (дата обезличена).

В указанном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства состоят истец ФИО1 и ответчик ФИО3, которая является его матерью.

Фактически в указанном жилом помещении проживают ФИО1, ФИО2 и ФИО3, что не оспаривалось в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) С., которая является сестрой истца ФИО1, с ИП С. был заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы, предметом которого являются работы по замене оконного блока на объекте, находящемся по адресу: (адрес обезличен) с приобретением изделия – пластикового окна.

Из объяснений истца ФИО1, письменного заявления С. следует, что указанное выше изделие – пластиковое окно было подарено истцу на его восемнадцатилетние.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, существо возникших между ФИО1 и С. правоотношений, связанных с дарением движимого имущества, следует, что указанное описанное и арестованное судебным приставом-исполнителем окно (пластиковое белого цвета) на основании акта от (дата обезличена) года, не принадлежало и не принадлежит в настоящий момент ответчику (должнику по исполнительному производству) ФИО3, что свидетельствует об обоснованности требований истцов об исключении указанной выше вещи из акта ареста имущества.

Также из материалов дела и показаний свидетеля ФИО5 следует, что компьютер (данные обезличены) и монитор (данные обезличены) были приобретены свидетелем в (дата обезличена) по объявлению от частных лиц, и в последующем подарены ФИО1

У суда нет оснований не доверять показания свидетеля, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания являются последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, существо возникших между ФИО1 и Г. правоотношений, связанных с приобретением и последующим дарением компьютера (данные обезличены) и монитора (данные обезличены), следует, что указанное описанное и арестованное судебным приставом-исполнителем имущество на основании акта от (дата обезличена) года, не принадлежало и не принадлежит в настоящий момент ответчику (должнику по исполнительному производству) ФИО3, что свидетельствует об обоснованности требований истцов об исключении указанной выше вещи из акта ареста имущества.

В судебном заседании было установлено, что свидетель Г. после приобретения на имя истца ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), решил подарить ему газовую плиту (данные обезличены).

У суда нет оснований не доверять показания свидетеля, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания являются последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, существо возникших между ФИО1 и Г. правоотношений, связанных дарением газовой плиты (данные обезличены), следует, что указанное описанное и арестованное судебным приставом-исполнителем имущество на основании акта от (дата обезличена) года, не принадлежало и не принадлежит в настоящий момент ответчику (должнику по исполнительному производству) ФИО3, что свидетельствует об обоснованности требований истцов об исключении указанной выше вещи из акта ареста имущества.

Согласно представленных в материалы дела кассового чека и гарантийного талона следует, что (дата обезличена) в ООО «Эльдорадо-Центр» был приобретен сотовый телефон, смартфон (данные обезличены). Первоначально указанный телефон был приобретен неизвестным лицом, в последующем по объявлению был куплен истцом ФИО2 Указанные обстоятельства дела не оспаривались сторонами. Кроме того, ответчиком не были представлены доказательства о принадлежности указанного сотового телефона ФИО3, что исключает законность включения его в акт описи и ареста имущества от (дата обезличена) года. Сам факт нахождения указанной вещи в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен), не свидетельствует о ее принадлежности именно ответчику ФИО3, поскольку в данной квартире кроме нее, также проживают истцы ФИО1 и ФИО2

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцы представили достаточно доказательств, подтверждающих факт принадлежности им указанных выше вещей, арестованных в квартире ФИО1 и поэтому их требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Исключить из акта описи и ареста имущества от (дата обезличена) года, составленного судебным приставом-исполнителем Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области, в рамках исполнительного производства от (дата обезличена) № (номер обезличен), компьютер (данные обезличены), в количестве 1 шт., стоимостью (сумма обезличина)., сотовый телефон (данные обезличены), в количестве 1 шт., стоимостью (сумма обезличина)., монитор (данные обезличены), в количестве 1 шт., стоимостью (сумма обезличина)., плиту (данные обезличены), в количестве 1 шт., стоимостью (сумма обезличина).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) И.С. Смирнов

---