Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВА – Девелопмент» к ФИО2 о расторжении договора участия в долевом строительстве,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

06.06.2017 г. между ООО «Ава-Девелопмент» и ФИО2 был заключен Договор № участия в долевом строительстве на нежилое помещение с условным № расположенное на 15 этаже <данные изъяты>: объекта по оказанию услуг и обслуживанию населения расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>

Согласно п.4.1 Договора цена договора составляет 1 778 304 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

В соответствии с п. 5.1 Договора Застройщик обязан передать Участнику Объект в 1-м полугодии 2019 года.

В случае если строительство (создание) Апарт-Отеля не может быть завершено в предусмотренный Договором срок Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику соответствующую информацию и предложение об изменении Договора. Участник долевого строительства обязан в течение 10 (десяти) дней, с момента получения предложения рассмотреть его и дать ответ. Изменение предусмотренного Договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном законодательством (п. 5.7.).

В феврале 2019 г. всем участникам долевого строительства было направлено Уведомление № 02 от 21.01.2019 г., с информацией о том, что по причине экономической ситуацией в стране, изменением законодательства в сфере долевого строительства, Застройщик вынужден увеличить сроки строительства и внести ряд изменений в проектную документацию объекта, включая изменения внутренний планировки и конфигурации, замену установленных систем оборудования и материалов, которые коснуться всех помещений Объекта.

С учетом всех обстоятельств прогнозируемый срок окончания строительства 2-е полугоде 2021 года. Разрешение на строительство выдано на срок до 06.05.2020 года.

В связи с изменением концепции, а также предполагаемых сроков завершения строительства, неопределенностью вопроса по поводу продления разрешения на строительство, Застройщик предлагал всем Участникам заключить соглашение о расторжении договора долевого участия с выплатой процентов за пользование денежными средствами за весь период нахождения денежных средств у застройщика.

Данное уведомление было отправлено 22.02.2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления по почтовому идентификатору 35093133998753

02.08.2019 Истец повторно обратился с предложением расторгнуть договор и вернуть деньги по договору долевого участия, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором 35093139815061.

На момент обращения с настоящим исковым заявлением большинство дольщиков подписало с Истцом соглашения о расторжении договоров участия в долевом строительстве.

Таким образом, в связи с выбытием большинства дольщиков, завершение строительства объекта отодвигается на неопределенное время, параметры объекта также существенно изменяются, что предполагает существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В случаях, когда условия заключенных сделок определены ранее, в иных экономических условиях, а на сегодняшний момент под влиянием внешних обстоятельств эти условия не обеспечивают эквивалентность в сделке и сохранение баланса сторон - в этих случаях стороны могут и должны сами изменять условия сделок в целях восстановления нарушенного баланса интересов и недопущения нарушения прав одной из сторон.

Однако отказ Ответчика от расторжения договора по соглашению сторон, либо использования своего права на отказ в одностороннем порядке влечет для истца увеличение возможного ущерба, связанного с невозможностью исполнить обязательство в натуре и соответственно увеличения суммы неустойки подлежащей к уплате Ответчику, нарушает баланс интересов.

Такое поведение ответчика не соответствует стандарту разумности и добросовестности участников гражданского оборота.

Стандарт добросовестного поведения кредитора подразумевает, что в случае просрочки должника, Кредитор также должен заботиться о собственных интересах, приложить усилия к уменьшению причиненных убытков и во всяком случае не содействовать увеличению их размера, и исходит из того, что стороны должны сотрудничать между собой при исполнении обязательства».

Истец со своей стороны предпринял ряд шагов для минимизации возможных убытков Ответчика. Однако Ответчик в свою очередь отказывается от содействия в разрешении сложившейся ситуации.

Единственным возможным выходом для истца является обращение в суд для адаптации договора к изменившимся условиям или его расторжения.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве от 06.06.2017 г. №, между ООО «Ава-Девелопмент» и ФИО2 на нежилое помещение с условным № расположенное на 15 этаже <данные изъяты>: объекта по оказанию услуг и обслуживанию населения расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены судом о времени и месте слушания дела. Конверт с судебным извещением ответчика ФИО2 был возвращен в адресу суда с отметкой «за истечением сроков хранения».

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила почтовой связи), особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются данными Правилами.

Согласно пункту 34 Правил почтовой связи почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден, так как конверты поступили в почтовое отделение 09.10.2019 возвращены 17.10.2019.

Ранее действующая редакция Правил почтовой связи (абзац 2 пункта 34), устанавливала обязанность вручения почтовым органом вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения.

Между тем Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 внесен ряд изменений в Правила почтовой связи, в том числе, касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда "Судебное".

В новой редакции указанных Правил, действующих с 09.04.2018, абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления, исключен, равно как и утратили свою силу в связи с изданием приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п - Приказ от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" и Приказ от 15.06.2015 N 250-п "О внесении изменения в Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", которые ранее также предусматривали обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтовой корреспонденции.

Следовательно, порядок доставки сторонам почтовых отправлений разряда "судебное", установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, органом почтовой связи не нарушен.

Таким образом, поскольку участники процесса не обеспечили получение почтовой корреспонденции, соответственно, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, в связи с чем рассмотрение дела возможно по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 ст. 6 Закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК.

В п. 24 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, разъяснено, что понуждение участника долевого строительства к заключению соглашения о переносе срока передачи ему застройщиком объекта долевого строительства возможно только в случаях, предусмотренных законодательством (ст. 451 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 06.06.2017 г. между ООО «Ава-Девелопмент» и ФИО2 был заключен Договор № участия в долевом строительстве на нежилое помещение с условным № расположенное на 15 этаже <данные изъяты>: объекта по оказанию услуг и обслуживанию населения расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Согласно п.4.1 Договора цена договора составляет 1 778 304 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

В соответствии с п. 5.1 Договора Застройщик обязан передать Участнику Объект в 1-м полугодии 2019 года. В случае если строительство (создание) Апарт-Отеля не может быть завершено в предусмотренный Договором срок Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику соответствующую информацию и предложение об изменении Договора. Участник долевого строительства обязан в течение 10 (десяти) дней, с момента получения предложения рассмотреть его и дать ответ. Изменение предусмотренного Договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном законодательством (п. 5.7.).

В соответствии с уведомлением № 02 от 21.01.2019 года истец оповестил участников долевого строительства, в том числе и ответчика, о том, что по причине экономической ситуацией в стране, изменением законодательства в сфере долевого строительства, застройщик вынужден увеличить сроки строительства и внести ряд изменений в проектную документацию объекта, включая изменения внутренний планировки и конфигурации, замену установленных систем оборудования и материалов, которые коснуться всех помещений Объекта. С учетом всех обстоятельств прогнозируемый срок окончания строительства указан как 2-е полугоде 2021 года.

Разрешение на строительство №р-2016 выдано на срок до 06.05.2020 года.

Истец в адрес ответчика направлял уведомление с предложением заключить соглашение о расторжении договора долевого участия с выплатой процентов за пользование денежными средствами за весь период нахождения денежных средств у застройщика, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления по почтовому идентификатору 35093133998753.

02.08.2019 ООО «АВА – Девелопмент» повторно обратилось с предложением расторгнуть договор и вернуть деньги по договору долевого участия, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором 35093139815061.

Сторонами не оспорено, что на момент обращения с настоящим исковым заявлением большинство дольщиков подписало с истцом соглашения о расторжении договоров участия в долевом строительстве.

Суд соглашается с доводами истца о том, что в связи с выбытием большинства дольщиков, завершение строительства объекта отодвигается на неопределенное время, параметры объекта также существенно изменяются, что предполагает существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Отказ ответчика от расторжения договора по соглашению сторон, либо использования своего права на отказ в одностороннем порядке, выраженные в форме бездействия, влекут для истца увеличение размера возможного ущерба, связанного с невозможностью исполнить обязательство в натуре и соответственно увеличения суммы неустойки подлежащей к уплате ответчику, нарушает баланс интересов.

Такое поведение ФИО1 несомненно не соответствует стандарту разумности и добросовестности участников гражданского оборота.

Определение добросовестного поведения сформулировано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому под ним подразумевают такое поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, которое учитывает права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ООО «АВА – Девелопмент» со своей стороны предпринят ряд шагов для минимизации возможных убытков ответчика. Однако ФИО2 в свою очередь отказывается от содействия в разрешении сложившейся ситуации.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которыезаинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения притой степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась похарактеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 4 ст. 451 ГК изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Если адаптация договора невозможна либо в отношении его части неприемлема, то сторона, поставленная в невыгодное положение, может отказаться от договора. При длящихся обязательственных правоотношениях право на отказ договора заменяется правом на расторжение.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 Постановление Пленума ВС от 23 июня 2015 г. № 25, пункту 8 Постановления Пленума Постановления Пленума ВАС от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК).

Таким образом, суд усматривает в бездействии ФИО2 признаки недобросовестного поведения, следовательно в силу положений ст. 450, 451, 10 ГК РФ, договор участия в долевом строительстве от 06.06.2017 года № между ООО «АВА-Девелопмент» и ФИО2 на нежилое помещение с условным № расположенное на 15 этаже <данные изъяты> объекта по оказанию услуг и обслуживанию населения расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, подлежит расторжению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВА – Девелопмент» к ФИО2 о расторжении договора участия в долевом строительстве удовлетворить.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№/ПР/1506/2017-юг, заключенный между ООО «АВА-Девелопмент» и ФИО2 на нежилое помещение с условным № расположенное на 15 этаже <данные изъяты>: объекта по оказанию услуг и обслуживанию населения расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2020 года.