Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу страховая компания «Мегарусс-Д» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и возмещении судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» возмещения материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>, расходов по оценке <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штрафа в размере <данные изъяты> от присужденной в его пользу суммы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов на пересечении <адрес> – <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО4, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, и совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем <данные изъяты> ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО3, ответственность которого застрахована в страховой компании <данные изъяты> (Страховой полис ВВВ №). Вина водителя ФИО3 доказана и подтверждается постановлением № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Истец обратился в страховую компанию <данные изъяты> где имеет полис добровольного имущественного страхования (Страховой полис №-Ф). Ответчик ЗАО СК «Мегарусс-Д» добровольно возместил истцу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к оценщику <данные изъяты> ФИО5, где ему был выдан отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому величина ущерба от ДТП составила <данные изъяты>., из которых стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа деталей <данные изъяты> и величина утраты товарной стоимости автомашины <данные изъяты>.. За услуги оценщика он заплатил <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма реального ущерба составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп Разница между реальным ущербом и выплаченной ему страховой суммой в рамках <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. В связи с обращением в суд истец понес судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и услуг представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, представил заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель по доверенности ФИО7 иск поддержал в части возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, пояснив, что моральный вред, причиненный истцу ответчиком, заключается в том, что из-за несвоевременного возмещения ущерба он не смог своевременно завершить ремонт автомобиля, что создавала неудобства и необходимость тратить личное время и средства на повторный осмотр, оценку, судебное разбирательство.

Представитель ответчика ЗАО «СК «Мегарусс-Д» в суд не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в деле. Поступил отзыв на исковое заявление со сведениями о произведенной ДД.ММ.ГГГГ дополнительной страховой выплате истцу в сумме <данные изъяты>, а также <данные изъяты> за оценку суммы реального ущерба, с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя ответчика и об отказе в иске в связи с полным исполнением обязательств по договору добровольного страхования..

Третье лицо – ФИО3 в суд не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом телефонограммой. Заявлений об отложении дела, возражений по существу предъявленного иска, ходатайств не поступило.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов на пересечении <адрес> – <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО4 автомобиля <данные изъяты> управлением ФИО3 и принадлежащего истцу ФИО1 автомобиля <данные изъяты> под его управлением.

Водитель ФИО3 постановлением № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу.

Нарушение водителем ФИО3 <данные изъяты> привело к причинению материального вреда истцу.

Автомобиль истца застрахован у ответчика по договору (полису) добровольного страхования средств наземного транспорта, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховая сумма составила <данные изъяты>, срок действия договора – по ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем и выгодоприобретателем по договору является истец ФИО1.

ЗАО СК «Мегарусс-Д» признало наличие страхового случая и выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> по акту №.

Согласно представленному истцом отчету по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта ущерба от ДТП, включая утрату товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Кроме того, в результате ДТП произошла утрата товарной стоимости автомашины на сумму <данные изъяты> рублей. Отчет составлен профессиональным оценщиком ИП ФИО5 на основании акта осмотра транспортного средства, надлежащее уведомление страховой компании об осмотре произведено, по форме и содержанию отчет соответствует установленным законом требованиям. Копия отчета об оценке была направлена ответчику ЗАО «СК Мегарусс-Д» возражения по отчету, ходатайства не поступили.

Определенная в отчете об оценке величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей в результате повреждения автомобиля в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек на момент судебного разбирательства полностью выплачена истцу путем произведенной ДД.ММ.ГГГГ платежным поучением № дополнительной страховой выплаты в сумме <данные изъяты>. на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ., и расходы по оценке в сумме <данные изъяты> рублей. Учет франшизы в размере <данные изъяты> рублей произведен.

При этом величина утраты товарной стоимости автомобиля истца в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком не возмещена.

Вместе с тем, утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости прямо не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Указанные толкования правовых норм нашли свое отражение в
"Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утвержденном. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013.

Таким образом, с ответчика ЗАО «СК Мегарусс-Д» в пользу истца следует взыскать в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, величину утраты товарной стоимости его автомобиля, произошедшую в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсацию морального вреда, причиненного истцу некачественным оказанием страховых услуг, суд определяет в размере <данные изъяты> рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не усматривается.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012 г., на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей, распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом вышеизложенного с ответчика также подлежит взысканию в порядке ст.13 Закона о защите прав потребителей в РФ штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы – в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные в связи с обращением в суд расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> рублей, размер которых с учетом объема оказанных юридических услуг представителем, сопровождавшим все этапы сбора материала и судебного разбирательства, суд признает разумным.

Государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

При таких обстоятельствах с ответчика ЗАО «СК «Мегарусс-Д» в пользу истца следует взыскать в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей и. возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей Всего – <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мегарусс-Д» ООО в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя, судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя - <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мегарусс-Д» государственную пошлину в размере <данные изъяты>, рублей <данные изъяты> копеек в доход Бугульминского муниципального района РТ.

Копию решения направить ответчику ЗАО «СК «Мегарусс-Д», истцу ФИО1, третьему лицу ФИО3

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: подпись Фролова И.Н.

<данные изъяты>