Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчёт размера страховой пенсии,

установил:

П.Н.ВБ. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчёт размера страховой пенсии.

В обоснование требования указала, что работала в школе-интернате №3 города Архангельска и в период с 21 мая 1991 года по 23 мая 1991 года была направлена в командировку в район Крайнего Севера на остров Соловки Архангельской области. В командировку направлялась для работы с детьми во время организованного выезда воспитанников школы-интерната №3. При назначении ей пенсии ответчик отказал в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера, с чем она не согласна. Полагает, что имеет право на перерасчёт размера пенсии. Потому просила возложить на ответчика обязанность произвести перерасчёт размера установленной ей пенсии.

В судебном заседании на требовании настаивала. Суду пояснила, что является получателем страховой пенсии по старости с <Дата>. При обращении с заявлением о назначении пенсии представила ответчику документы о командировке на Соловецкие острова. Однако период работы с 21 мая 1991 года по 23 мая 1991 года не был включён в стаж работы в районах Крайнего Севера. Считала свои пенсионные права нарушенными. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно направленному в суд письменному отзыву на иск ответчик требования не признаёт, поскольку истец осуществляла трудовую деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Факт непродолжительной работы в районе Крайнего Севера не может служить основанием для вывода о наличии у работника смешанного стажа работы как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях при определении права на повышенную фиксированную выплату к пенсии по старости.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы пенсионного дела П.Н.ВВ. <№>, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон №400-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 16 Закона №400-ФЗ фиксированная выплата к страховой пенсии по старости лицам (за исключением лиц, являющихся получателями пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», а также лиц, указанных в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «Огосударственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»), к страховой пенсии по инвалидности (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности инвалидам III группы) устанавливается в сумме 3935 рублей в месяц.

На основании части 4 статьи 17 Закона №400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В силу части 5 этой же статьи закона лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 той же статьи закона лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Как указано в пункте 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516, которые подлежат применению по настоящему спору, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, истец является получателем страховой пенсии по старости с <Дата>. При назначении пенсии ответчик на основании части 5 статьи 17 Закона №400-ФЗ установил истцу повышение фиксированной выплаты к пенсии в размере, равном 30 процентам суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, предусмотренной частью 1 статьи 16 Закона №400-ФЗ.

Истец, полагая, что у неё имеется смешанный стаж работы как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно записям в трудовой книжке истца П.Н.ВБ. работала в школе-интернате №3 города Архангельска со 02 апреля 1990 года по 18 октября 1999 года, в том числе в качестве воспитателя с 01 сентября 1990 года по 15 ноября 1991 года.

На основании приказа от 21 мая 1991 года №25 она вместе с воспитанниками и педагогами школы-интерната №3 была направлена в поощрительную поездку на Соловецкие острова в период с 21 мая 1991 года по 23 мая 1991 года.

Поскольку все острова Северного Ледовитого океана и его морей отнесены к районам Крайнего Севера, П.Н.ВБ. полагает, что период работы в командировке подлежит зачёту в стаж работы в районах Крайнего Севера и даёт ей право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере, равном 50 процентам суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, предусмотренной частью 1 статьи 16 Закона №400-ФЗ.

Между тем, работа, носящая стабильный (постоянный) характер, осуществлялась истцом в местности, не относящейся к районам Крайнего Севера. Местом выполнения трудовой функции истца являлся город Архангельск, где находилась школа-интернат №3 (в настоящее время – государственное бюджетное образовательное учреждение Архангельской области кадетская школа-интернат «Архангельский морской кадетский корпус имени Адмирала Флота Советского Союза ФИО2»).

Таким образом, оснований для вывода о наличии у истца смешанного стажа работы как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, у суда не имеется.

Как видно из материалов дела, нахождение истца в районе Крайнего Севера в оспариваемый период носило временный непродолжительный характер, а потому период нахождения истца в командировке не подлежит зачёту в стаж работы в районе Крайнего Севера, и у истца отсутствует право на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости, установленную для лиц, проработавших определённое законом количество календарных лет в районах Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах исковые требования П.Н.ВВ. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчёт размера страховой пенсии отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов