Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Повышевой М. И. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Академическая» о признании договора займа незаключённым, возложении обязанности совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Повышева М.И. обратилась в суд с иском к ООО МКК «Академическая» о признании договора займа незаключённым, возложении обязанности совершить действия. В обоснование иска указала, что в марте текущего года на её мобильный телефон стали поступать звонки от неизвестных лиц с требованием о погашении задолженности перед микрокредитной компанией (ответчик) по договору займа в размере 32 273 рубля. При этом никаких договоров в микрокредитными организациями она не заключала. В связи с указанным она обратилась в полицию, а также заказала в АО «Национальное бюро кредитных историй» свою кредитную историю. Получив запрашиваемые документы, узнала, что у неё имеется задолженность перед ООО МКК «Академическая» в размере 16 240 рублей. Поскольку она была уверена, что с названной организацией в правоотношения не вступала, направила в их адрес запрос о предоставлении документов, подтверждающих заключение договора, а также уведомила, что никаких денежных средств от них не получала. В ответ на обращение ООО МКК «Академическая» направило копию договора займа, из которого она узнала, что {Дата изъята} заключен договор, сумма займа - 14 000 рублей, сумма процентов - 2 240 рублей. В договоре имеется отметка, что подписан он электронной подписью, также указаны номер банковской карты (начальные о конечные цифры), адрес электронной почты. Однако ни номер телефона, ни адрес электронной почты ей не принадлежат, а электронной подписи у неё нет. Таким образом, поскольку данный договор она не подписывала, деньги не получала, просит признать договор займа от {Дата изъята}{Номер изъят} между ООО МКК «Академическая» и Повышевой М.И. незаключённым, обязать ответчика прекратить обработку её персональных данных и совершить действия по удалению из базы историй АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию о задолженности Повышевой М.И. перед ответчиком.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечила явку представителя. Участвуя в предыдущих судебных заседаниях, на удовлетворении иска настаивала, дополнительно пояснила, что по её обращению было возбуждено уголовное дело, расследование по которому продолжается. Она считает, что злоумышленниками был взломан сайт Госуслуги, оттуда и стала известна её личная информация. Она является плательщиком кредита в Банке ВТБ, задолженности не имеет, ранее также брала кредиты и всегда своевременно рассчитывалась, что следует из документов, представленных АО «Национальное бюро кредитных историй». У неё имеются счета в банках ВТБ и Сбербанк, однако тот номер карты, что указан в договоре займа, у неё отсутствует, следовательно, карта ей не принадлежит. Электронную подпись она заказывала только в налоговой для сдачи деклараций, она применяется только в личном кабинете налогоплательщика, больше ей никакие документы подписать нельзя. Номер телефона, который привязан к её картам, оформлен на маму, Т.Е.А., а номером, оформленным на неё, пользуется несовершеннолетний ребёнок и к банковским картам он не привязан. Оба номера разительно отличаются от того, что указан в договоре займа.

Представитель истца Чупраков В.Г. настаивал на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснил, что обращений в полицию с заявлениями было несколько, поскольку в результате взлома сайта Госуслуги у его доверительницы появилось несколько подобных займов. Уголовное дело расследуется, злоумышленники пока не найдены. Касаемо оспариваемого договора - Повышева М.И. ни на официальном сайте ООО МКК «Академическая», ни в офисе организации не была, согласия на обработку персональных данных не давала, денежных средств от названной организации не получала. Волеизъявление истца на заключение договора отсутствовало, заявку она не направляла, персональные данные не сообщала, следовательно, имеются основания полагать, что договор был заключен иным лицом, а не Повышевой М.И.

Представитель ответчика ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом и своевременно, причины неявки не известны, возражения на иск, какие - либо ходатайства не направил.

К участию в процессе в качестве третьего лица была привлечена Векшина Л.А. (владелец абонентского номера, указанного в договоре займа), которая в судебное заседание не явилась, направленная в её адрес почтовая корреспонденция была возвращена.

Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив представленные ко дню рассмотрения дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором считается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор потребительского кредита (займа), согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту ФЗ о потребительском кредите), заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.6 ст. 7 ФЗ о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 5 названного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ (ч.ч. 1, 2).

Согласно представленным документам, а именно заявлению о предоставлении потребительского займа, Повышева М.И., ознакомившись и согласившись с Правилами предоставления потребительских займов и Тарифами ООО МКК «Академическая», размещёнными в сети интернет, попросила названную организацию, расположенную в г. Новосибирске, ул. Добролюбова, д. 16, оф. 277, рассмотреть возможность предоставления займа для использования на личные нужды. Сумма запрошенного займа - 14 000 рублей, срок займа - 16 дней, способ получения - на банковскую карту {Номер изъят} в Сбербанке. Далее в заявке содержатся полностью указанные ФИО, место и дата рождения, адрес регистрации, контактный телефон {Номер изъят}, адрес электронной почты { ... }, семейное положение - не замужем, детей нет. Также в заявлении подробно отражены заверения, которые Повышева М.И. предоставляет кредитору. Договор подписан аналогом собственноручной подписи {Дата изъята} в 12:25:24 на сайте ООО МКК «Академическая», https://web-zaim.ru

На основании указанного заявления {Дата изъята} был заключен договор займа {Номер изъят}, по условиям которого, ООО МКК «Академическая» предоставило Повышевой М.И. займ в размере 14 000 рублей, срок действия договора - с момента получения суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору. Срок возврата займа в течение 16 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Сумма процентов - 2 240 рублей, возвращаются одномоментно с суммой займа одним платежом. Пункт 18 договора содержит сведения, что заёмщик выбрал способом получения суммы займа: перечисление на банковскую карту {Номер изъят} в Сбербанке. Подписывая индивидуальные условия, заёмщик подтверждает, что указанные им реквизиты банковской карты указаны им лично, верно и правильно.

Договор займа подписан с использованием электронной подписи Повышевой М.И.. Со стороны кредитора договор также подписан с использованием электронной подписи генеральным директором Волковым П.А.

Согласно сведениям, предоставленным АО «Национальное бюро кредитных историй» Повышева М.И. имеет кредитную историю с {Дата изъята}., в настоящее время имеется три кредита, просроченных обязательств не имеет. {Дата изъята} оформлен кредит в ООО МКК «Академическая», сведений об исполнении нет, дата финального платежа {Дата изъята}, способ подачи заявки - дистанционный.

Согласно сведениям мобильного оператора ООО «Т2 Мобайл» номер телефону, указанный в заявке на кредит как номер Повышевой М.И. принадлежит Векшиной Л. А., {Дата изъята} года рождения, проживающей в Братском районе Иркутской области, активирован {Дата изъята}. Компания ООО «Т2 Мобайл» не располагает информацией об отправленных с абонентского номера {Номер изъят} в ООО МКК «Академическая» заявках о выдаче кредита.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк Повышева М.И. на {Дата изъята} и сегодняшний день имеет три счёта, один из них карточный, номер банковской карты {Номер изъят}. В {Дата изъята}. на данную карту имело место перечисление денежных средств в размере 14 000 рублей, осуществлённое {Дата изъята} в 20.19 клиентом Банк ВТБ (ПАО).

Согласно сведениям Банка ВТБ (ПАО), номер счета, с которого был исполнен платёж в указанную дату, принадлежит Повышевой М.И., счёт карточный. Номера банковских карт, выпущенных на имя Повышевой М.И., находившиеся в её распоряжении на дату {Дата изъята}, начинаются номерами {Номер изъят} Также, согласно выпискам из Банка ВТБ (ПАО), в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} денежные средства в размере 14 000 рублей с назначением «займ» на счета Повышевой М.И. не поступали.

По сообщению ПАО Сбербанк идентифицировать банковскую карту {Номер изъят} (заявлена в договоре займа и заявлении как карта Повышевой) не представляется возможным.

Участвуя в предыдущем судебном заседании, истец поясняла, что действительно, {Дата изъята} перечислила со своего счёта, открытого в Банке ВТБ, денежные средства в размере 14 000 рублей на счёт, открытый в ПАО Сбербанк.

УФК по Кировской области сообщает об отсутствии у Повышевой М.И. простой и усиленной электронной подписи по состоянию на {Дата изъята}

ИФНС по г. Кирову сообщает, что Повышева М.И. была подключена к Сервису ФНС России ЛК ФЛ-{Дата изъята}, запрос на выпуск электронной подписи, хранящейся в защищённой системе ФНС России, осуществлён {Дата изъята}, ЭП отозвана заявителем {Дата изъята}.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями Федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Анализируя представленные и подробно исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что договор займа от {Дата изъята} со стороны заёмщика заключен и подписан не Повышевой М.И., а иным лицом, установить которое предстоит органам следствия, поскольку по обращению Повышевой М.И. была проведена проверка и вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, датированное {Дата изъята}.

Изучение представленных документов показало, что на дату подписания договора у Повышевой М.И. отсутствовала простая или усиленная электронная подпись, у неё имелась ЭП только для применения в личном кабинете налогоплательщика, что исключает подписание с её применением договора займа. Номер телефона, как и номер электронной почты, указанные в заявлении и договоре займа, Повышевой М.И. не принадлежат, на счета Повышевой М.И. в Сбербанке, а договор займа отражает перечисление именно в этот банк, денежные средства в размере 14 000 рублей {Дата изъята} не поступали, номер принадлежащих ей карт отличен от номера карты, указанной в договоре займа. Также следует отметить, договор займа был заключен на срок 16 дней, то есть возврат денежных средств по нему должен быть осуществлен {Дата изъята}, однако выпиской из кредитного досье подтверждается, что он не исполнен, однако до настоящего времени Повышевой М.И. не предъявлен иск о взыскании задолженности по этому договору.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Заключение договора в результате мошеннических действий, а по заявлению Повышевой М.И., уголовное дело возбуждено именно по ст. 159 УК РФ, является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст. 168 (п. 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

При таких обстоятельствах договор от {Дата изъята}{Номер изъят} следует признать недействительным в силу его ничтожности. Истцом требования заявлены о признании договора незаключённым, однако, учитывая, что окончательную квалификацию определяет суд, данный договор признается ничтожным.

Данная позиция нашла отражение в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.04.2019 № 5-КГ19-25.

Далее, истцом заявлены требования о возложении на ответчика обязанности прекратить обработку персональных данных истца, совершить действия по удалению из базы кредитных историй АО «НБКИ» информацию о задолженности Повышевой М.И.

Требования истца в данной части также подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлен документ - согласие на обработку персональных данных, исходя из содержания которого, Повышева М.И. выразила согласие на осуществление ООО МКК «Академическая» и иными, перечисленными в тексте организациями, обработку, использование и распространение её персональных данных, включая дату и место рождения, домашний адрес, номер телефона. Данное согласие также было подписано электронной подписью.

Поскольку судом было установлено отсутствие у Повышевой М.И. на дату {Дата изъята} электронной подписи, очевидно, что согласие также подписано не ей, следовательно, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст. 7 ФЗ о потребительском кредите информация об отказе от заключения договора потребительского кредита (займа) либо предоставления потребительского кредита (займа) или его части направляется кредитором в бюро кредитных историй в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях».

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее ФЗ о кредитных историях) субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

В ст. ст. 4 ФЗ о кредитных историях подробно отражено, что включается в содержание кредитной истории, в том числе указание суммы обязательства, установленной договором займа (кредита) на дату его заключения, дата предоставления займа (кредита), указание срока исполнения обязательства заемщика, о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика, о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита), о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия (расторжением) договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий).

Информацию в бюро кредитных историй предоставляют так называемые источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, в данном случае таким источником является ООО МКК «Академическая».

Таким образом, ООО МКК «Академическая» не может удалить из базы кредитных историй сведения об оспариваемом истцом договоре, но с учётом настоящего решения, обязано направить соответствующую информацию в АО «НБКИ». В связи с чем более правильным будет возложить на ответчика обязанность предоставить в АО «НБКИ» информацию об отсутствии у Повышевой М.И. задолженности перед ООО МКК «Академическая» по оспариваемому договору и о признании договора ничтожным, в том числе, указанное возможно посредством направления резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Повышевой М. И. удовлетворить.

Признать договор займа от {Дата изъята}{Номер изъят} между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (займодавец) и Повышевой М. И. (заёмщик) ничтожным.

Обязать ООО МКК «Академическая» прекратить обработку персональных данных Повышевой М. И., предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об отсутствии задолженности Повышевой М.И. перед ООО МКК «Академическая» по вышеуказанному договору займа и о признании договора займа ничтожным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2022 года.

Судья Н.В. Лопаткина

Решение21.06.2022