Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инвестрентстрой» к ООО «АРЕНА», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору аренды, убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Представитель истца ООО «Инвестрентстрой» обратился в суд с иском к ООО «АРЕНА», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору аренды в размере 227 376 рублей 73 копеек рассчитанную по актам приема-передачи по 14.04.2022г. включительно, убытков связанных с утерей оборудования в размере 1 236 910 рублей 00 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15522,00 рублей. В обоснование доводов заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком ООО «АРЕНА» заключен договор аренды оборудования в соответствии с которым арендодатель передал ответчику ООО «АРЕНА» комплект опалубки по актам приема - передачи на общую сумму 2 615 453 рублей 00 копеек. Арендная плата указывается в актах приема - передачи оборудования в соответствии с п.3.1 договора аренды. ДД.ММ.ГГГГг. по акту приема - передачи №.1. ответчику ООО «АРЕНА» было передано оборудование за сумму 1 549 959 рублей 00 копеек, стоимость аренды составила 3 950 рублей 00 копеек за одни календарные сутки. ДД.ММ.ГГГГг. по акту приема - передачи №.1. ответчику ООО «АРЕНА» было передано оборудование на сумму 1 065 494 рублей 00 копеек, стоимость аренды составила 3 450 рублей 00 копеек за одни календарные сутки; ДД.ММ.ГГГГг. арендатор по акту возврата произвел возврат оборудования на общую сумму 378 543 руб. 00 коп. Арендатор оплатил по платежным поручениям 1 353 845 руб. 00 коп. в счет арендной платы. Задолженность по арендной плате на 14.04.2022г. составила 227 404 рублей 73 копейки. Расчет произведен в приложении к настоящему исковому заявлению. Оплата аренды осуществляется авансовыми платежами в соответствии с п.3.2.1. договора аренды. В соответствии с п.3.2.2 арендатор обязан уплатить арендодателю за аренду фактически арендуемого оборудования в счет будущего периода аренды, составляющего не менее 30 календарных дней либо на меньший срок по соглашению сторон. В настоящее время оборудование на оставшуюся сумму 1 236 910 рублей 00 копеек находится у арендатора в пользовании. ДД.ММ.ГГГГг. арендатору было отправлено требование о возврате оборудования в соответствии с п.2.5, заключенного договора аренды оборудования. Требование получено арендатором ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с указанным пунктом оборудование, которое не было возвращено арендатором в течении 5 календарных дней после получения требования о возврате считается утерянным, а его стоимость подлежит компенсации арендодателю. ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № П0715 - 55 по договору аренды оборудования №А0326 - 743 от 15.07.2021г. в соответствии, с которым ответчик ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «Инвестрентстрой» (ОГРН № за исполнение ООО «АРЕНА» (ИНН №) обязательств по вышеуказанному договору аренды и несет солидарную ответственность наряду с ответчиком ООО «АРЕНА» на следующих основаниях: 1) Неоплата аренды по договору аренды. 2) Повреждение либо утрата оборудования, переданного по договору аренды. 3) Неоплата штрафных санкций по договору аренды.

Представитель истца ООО «Инвестрентстрой» ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, заявленный иск подержал в полном объеме, дав аналогичные доводам иска пояснения.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «АРЕНА» в судебное заседание не явились, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчиков путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения возвращены в суд в связи с неполучением ответчиками, что на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает как отказ ответчиков от получения судебного извещения и считает ответчиков надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ответчиками не представлено возражений по существу иска.

С учетом мнение представителя истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

На основании ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Положениями ст. 614 ГК РФ определено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком ООО «АРЕНА» заключен договор аренды оборудования в соответствии с которым арендодатель передал ответчику ООО «АРЕНА» комплект опалубки по актам приема - передачи на общую сумму 2 615 453 рублей 00 копеек. Арендная плата указывается в актах приема - передачи оборудования в соответствии с п.3.1 договора аренды. ДД.ММ.ГГГГг. по акту приема - передачи №.1. ответчику ООО «АРЕНА» было передано оборудование за сумму 1 549 959 рублей 00 копеек, стоимость аренды составила 3 950 рублей 00 копеек за одни календарные сутки. ДД.ММ.ГГГГг. по акту приема - передачи №.1. ответчику ООО «АРЕНА» было передано оборудование на сумму 1 065 494 рублей 00 копеек, стоимость аренды составила 3 450 рублей 00 копеек за одни календарные сутки; ДД.ММ.ГГГГг. арендатор по акту возврата произвел возврат оборудования на общую сумму 378 543 руб. 00 коп. Арендатор оплатил по платежным поручениям 1 353 845 руб. 00 коп. в счет арендной платы. Задолженность по арендной плате на 14.04.2022г. составила 227 404 рублей 73 копейки. Расчет произведен в приложении к настоящему исковому заявлению. Оплата аренды осуществляется авансовыми платежами в соответствии с п.3.2.1. договора аренды. В соответствии с п.3.2.2 арендатор обязан уплатить арендодателю за аренду фактически арендуемого оборудования в счет будущего периода аренды, составляющего не менее 30 календарных дней либо на меньший срок по соглашению сторон. В настоящее время оборудование на оставшуюся сумму 1 236 910 рублей 00 копеек находится у арендатора в пользовании. ДД.ММ.ГГГГг. арендатору было отправлено требование о возврате оборудования в соответствии с п.2.5 заключенного договора аренды оборудования. Требование получено арендатором ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с указанным пунктом оборудование, которое не было возвращено арендатором в течении 5 календарных дней после получения требования о возврате считается утерянным, а его стоимость подлежит компенсации арендодателю. ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № П0715 - 55 по договору аренды оборудования №А0326 - 743 от 15.07.2021г. в соответствии, с которым ответчик ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «Инвестрентстрой» (ОГРН №) за исполнение ООО «АРЕНА» (ИНН №) обязательств по вышеуказанному договору аренды и несет солидарную ответственность наряду с ответчиком ООО «АРЕНА» на следующих основаниях: 1) Неоплата аренды по договору аренды. 2) Повреждение либо утрата оборудования, переданного по договору аренды. 3) Неоплата штрафных санкций по договору аренды. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договора аренды и договора поручительства, копией протокола разногласий, копиями платежных поручений, копиями счетов на оплату, копией требования о возврате оборудования, копией актов приема- передачи оборудования, актом возврата оборудования.

Исходя из требования о возврате оборудования от 14.03.22г. направленного истцом в адрес ООО «АРЕНА» заявлено требование в течение трех дней с момента получения требования возвратить полученное в рамках договора аренды оборудование и оплатить задолженность по договору аренды оборудования.

Исковые требования о солидарном взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АРЕНА» (OГРН №, ИНН №) адрес:, пом.76, с ФИО1 25.04.1977г.р., место рождения: края, место жительства: , тракт Змеиногорский, пользу ООО «Инвестрентстрой» (ИНН №) подлежащую внесению арендную плату в размере 227 376 рублей 73 копеек рассчитанную по актам приема-передачи по 14.04.2022г. включительно подлежат удовлетворению, так как стороны ответчиков имеет место ненадлежащее исполнение условий договора аренды, что привело к образованию задолженности по арендной плате, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца с учетом заключенного с ответчиком ФИО1 договора поручительства со сроком действия договора поручительства в течении пяти лет с момента заключения договора поручительства 15.07.21г. На основании ст. 56 ГПК РФ стороной ответчиков при рассмотрении дела не оспаривался размер задолженности по арендной плате, не представлено доказательств внесения арендных платежей в полном объеме и в установленный срок в соответствии с условиями договора аренды оборудования. Расчет задолженности по арендной плате представленный стороной истца проверен судом, является обоснованным.

Исковые требования о солидарном взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АРЕНА» (ОГРН № ИНН №) адрес:, пом.76, с ФИО1 25.04.1977г.р., место рождения: края, место жительства: , тракт Змеиногорский, пользу ООО «Инвестрентстрой» (ИНН №) убытков связанных с утерей оборудования в размере 1 236 910 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению, в настоящее время оборудование на оставшуюся сумму 1 236 910 рублей 00 копеек находится у арендатора в пользовании. ДД.ММ.ГГГГг. арендатору было отправлено требование о возврате оборудования в соответствии с п.2.5 заключенного договора аренды оборудования. Требование получено арендатором ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с указанным пунктом оборудование, которое не было возвращено арендатором в течении 5 календарных дней после получения требования о возврате считается утерянным, а его стоимость подлежит компенсации арендодателю. Так же ответчиками не представлено доказательств возврата истцу полученного в аренду оборудования в полном объеме, ответчик ФИО1 несет ответственность перед истцом по возврату оборудования в рамках заключенного договора поручительства, таким образом, указанные убытки подлежат взысканию в пользу истца в солидарном порядке.

На основании ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств исполнения условий договора аренды имущества, договора поручительства надлежащим образом, выплаты задолженности по договору аренды оборудования в полном объеме, возврату истцу полученного в аренду оборудования в полном объеме. Ответчиками не оспаривался факт получения оборудования от истца в рамках договора аренды.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Инвестрентстрой» к ООО «АРЕНА», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору аренды, убытков связанных с утратой арендованного оборудования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как со стороны ответчиков имеет место ненадлежащее исполнение условий договора аренды имущества, что привело к образованию задолженности, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца, так же стороной ответчика не представлено доказательств возврата истцу арендованного оборудования в связи с чем подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истцу убытки связанные с утратой оборудования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежат солидарному возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 15522,00 рублей, исходя из размера удовлетворенного иска, так как решение по делу состоялось в пользу истца, несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждено копией платежных поручений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Инвестрентстрой» к ООО «АРЕНА», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору аренды, убытков, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АРЕНА» (OГРН №, ИНН № адрес:, пом.76, с ФИО1 25.04.1977г.р., место рождения: края, место жительства: , тракт Змеиногорский, пользу ООО «Инвестрентстрой» (ИНН №) подлежащую внесению арендную плату в размере 227 376 рублей 73 копеек рассчитанную по актам приема-передачи по 14.04.2022г. включительно.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АРЕНА» (ОГРН № ИНН №) адрес:, пом.76, с ФИО1 25.04.1977г.р., место рождения: края, место жительства: пользу ООО «Инвестрентстрой» (ИНН №) убытки связанные с утерей оборудования в размере 1 236 910 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15522,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2022 года.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2663/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2022-002762-47

Заочное решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2022 г.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь С.В. Гривцова

Заочное решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 2022 г.

Судья