Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меликовой Натальи Николаевны к Администрации Одинцовского городского круга Московской области о прекращении права общей долевой собственности, выделе в собственность помещений в натуре, признании блокированной застройкой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с требованиями, уточенными в порядке ст. 39 ГПК РФ к Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, с К№, общей площадью ..... кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС; выделе в натуре ? доли жилого дома с К№, общей площадью ..... кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС, ДСК «им.1905 года», 1-й просек, АДРЕС, состоящую из Литер А1, площадью 16, 2 кв. м и 13 кв. м; признании ? доли жилого дома, с К№, общей площадью ..... кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС, - Литер А1, площадью АДРЕС, домом блокированной застройки; признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью ..... кв. м, расположенныйпо адресу: АДРЕС, ДСК «им.1905 года», АДРЕС

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с К№, площадью ..... кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС, и расположенный на нем в ? доли жилой дом, площадью ..... кв. м, с К№. Второй собственник ? доли не известен, права в ЕГРН отсутствуют. Фактически жилой дом разделен на две части с отдельными входами. Обе части жилого дома используются по целевому назначению, само строение – жилой дом не имеет помещений общего пользования.

Тот факт, что истцу принадлежит жилой дом блокированной застройки в ? доле препятствует истцу в полной мере реализовать права собственника.

В связи с указанными обстоятельствами, истец предъявила настоящие требования в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в суд направила своего представителя, которая доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что представитель ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, возражений против вынесения заочного решения не поступало, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и проанализировав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Данная правовая позиция также нашла свое подтверждение в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли – продажи земельного участка и доли в праве общей собственности на жилое строение – дачный дом с хозяйственными постройками. Предметом договора является земельный участок с К№, площадью ..... кв. м, по адресу: АДРЕС, АДРЕС ? доли жилого дома, общей площадью ..... кв. м (л.д. 7-9).

Между сторонами подписан передаточный акт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Из экспертно – технического заключения на предмет составления технического предложения на поставленный вопрос: определить реальное пользование жилым домом (при условии общего согласия совладельцев) между совладельцами по адресу: АДРЕС, следует, что домовладение состоит из: жилого дома, жилой пристройки, мансарды, остекленной веранды. Порядок пользования домом определен следующим образом: ФИО2 пользуется АДРЕС (.....); ФИО4 пользуется АДРЕС (итоговая площадь равна .....ФИО5 пользуется АДРЕС 2 (.....), а также остекленной верандой ..... кв. м. Жилая ....., холодная пристройка лит. ..... м в раздел дома не входит, так как является самовольно – возведенным строением (л.д. 13-14).

Исходя из выписки из ЕГРН, ФИО2 принадлежит здание в размере ? доли в праве общей долевой собственности, с назначением и наименованием – жилой дом, площадью ..... кв. м, расположенное по адресу: АДРЕС, АДРЕС (л.д. 26-28).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Исходя из вышеназванного, суд приходит к выводу о возможности прекращения права собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и признанию за ней право собственности на часть жилого дома, выделив в натуре фактически используемые помещения – ...... м.

Опровергающих доводы истца в указанной части обстоятельств судом не установлено, иными участниками судебного разбирательства они не опровергнуты.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения оставшегося требования истца в заявленной формулировке о признании ? доли жилого дома домом блокированной застройки в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»).

Статья 36 ЖК РФ относит к общему имуществу в многоквартирном доме крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ жилыми домами «блокированной» застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с подпунктом 14 п. 2 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» помещение — это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Согласно СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, «блокированный» жилой дом (дом жилой «блокированный» застройки) - это здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственно выход на приквартирный участок, в том числе при расположении ее выше первого этажа. «Блокированный» тип многоквартирного дома может иметь объемно-планировочные решения, когда один или несколько уровней одной квартиры располагаются над помещениями другой квартиры или когда автономные жилые блоки имеют общие входы, чердаки, подполья, шахты коммуникации, инженерные системы. Приквартирный участок - земельный участок, примыкающий к жилому зданию (квартире) с непосредственным выходом на него.

Согласно СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», утвержденного Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр, блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. «Блокированная» застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Приквартирный участок - земельный участок, примыкающий к дому с непосредственным выходом на него.

Вместе с тем, из представленного стороной истца экспертного заключения №/-21 следует, что экспертом исследовалось только часть жилого двухэтажного дома (АДРЕС 4), без исследования остальной части домовладения.

Кроме того, исходя из ч. 4 ст. 75 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», допускается группировать и блокировать жилые строения или жилые дома на 2 соседних садовых земельных участках при однорядной застройке, при этом очевидно, что при отсутствии плана застройки блокирование жилых строений возможно исключительно по согласованию владельцев смежных земельных участков (иное понимание данного положения противоречит положениям ст.209 ГК РФ), тогда как в данном случае такое согласие отсутствует.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для признания ? доли жилого дома домом блокированной застройки.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено, судом не установлено.

Разрешая заявленный спор на основании вышеуказанных положений законодательства, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Меликовой Натальи Николаевны к Администрации Одинцовского городского круга Московской области о прекращении права общей долевой собственности, выделе в собственность помещений в натуре, признании блокированной застройкой – удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.

Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома, выделив в натуре помещения: ..... расположенные по адресу: АДРЕС, АДРЕСАДРЕС.

В удовлетворении остальной части исковых требований Меликовой Натальи Николаевны – отказать.

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2022г.

Судья Е.А. Селин