Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ОАО «АФ Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №,

представителя третьего лица ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АФ Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ООО «33 Трест», ФИО5 о признании публичных торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ООО «33 Трест», ФИО5 о признании публичных торгов недействительными.

В обосновании иска истец указал, что на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ОАО «АФ Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заемщику был предоставлен кредит в размере 220 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев.

В обеспечение данного кредитного договора был заключен Договор о залоге транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 передал ОАО «АФ Банк» автомобиль марки №, 2007 года выпуска, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>. Оригинал ПТС был передан залогодателем залогодержателю.

В связи с нарушением условий кредитного договора, ОАО «АФ Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № и обращения взыскания на заложенное имущество.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО6 в пользу ОАО «АФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 520,93 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2007 г.в. Кировским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист ФС №, который был предъявлен в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по <адрес>. Было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес конкурсного управляющего ОАО «АФ Банк» от ФИО6 поступило заявление о разрешении реализации предмета залога в добровольном порядке, денежные средства от реализации которого будут направлены на погашение кредитной задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ОАО «АФ Банк» была согласована сделка - купля-продажа заложенного транспортного средства <данные изъяты>, 2007 года выпуска, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес> по цене 110 520,93 рублей между продавцом ФИО6 и покупателем ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО6, покупателем ФИО3 и залогодержателем ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» был подписан Договор № купли-продажи имущества, находящегося в залоге (оплата имущества производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет залогодержателя). Денежные средства были перечислены покупателем на счет ОАО «АФ Банк», которые были направлены на погашение кредитной задолженности ФИО6 по кредитному договору. Кредит № от ДД.ММ.ГГГГ был погашен, ФИО6 задолженности перед ОАО «АФ Банк» не имел.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АФ Банк» обратился в МОСП по ИОИП УФССП по РБ с ходатайством об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, а также требованием передать транспортное средство <данные изъяты>, 2007 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи от транспортного средства новому владельцу - ФИО3 Данное заявление оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ИОИП УФССП по РБ повторно направлено ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. К ходатайству была приложено справка об отсутствии у должника ФИО6 задолженности перед ОАО «АФ Банк». В удовлетворении ходатайства было отказано, исполнительное производство окончено не было, ключи и свидетельство от транспортного средства новому владельцу переданы не были.

Как стало известно истцу в ходе рассмотрения в <данные изъяты> районном суде <адрес> гражданского дела по иску ФИО6 к ОАО «АФ Банк», ФИО3 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (дело №, судья Попенова Т.В.), залоговый автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, был реализован ДД.ММ.ГГГГ на торгах в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Истец считает, что судебным приставом-исполнителем при ведении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были допущены нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», вследствие чего были нарушены права и законные интересы взыскателя ОАО «АФ Банк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», а также права и законные интересы нового собственника залогового автомобиля - ФИО3, вследствие чего повторные публичные торги от ДД.ММ.ГГГГ проведены незаконно и являются недействительными.

Просит признать повторные публичные торги от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № «а/м <данные изъяты>, 2007 г.в., (VIN) №», проведенные организатором торгов ООО «33-й Трест» - недействительными.

В судебном заседании представитель истца ОАО «АФ Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан ФИО2 иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Ответчики ООО «33 Трест», ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду о причинах неявки не сообщили, с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обращались.

Третье лицо ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности ФИО4

Представитель третьего лица ФИО3 - ФИО4, исковые требования истца посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Башкортостан о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду о причинах неявки не сообщили, с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обращались.

Третье лицо ФИО6 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, суду о причинах неявки не сообщил, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан - leninsky.bkr@sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав представителей сторон, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования ОАО «АФ Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес> - удовлетворены.

На основании данного решения выдан исполнительный лист ФС №, который был предъявлен в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по <адрес>.

На основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства транспортного средства <данные изъяты> передал залогодержателем (ОАО «АФ Банк») новому собственнику - ФИО3 Ключи от транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и автомобиль транспортного средства <данные изъяты> переданы не были, так как находились у ответственного хранителя по исполнительному производсту.

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ИОИП УФССП по РБ повторно обратилось с ходатайством об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. К ходатайству была приложено справка об отсутствии у должника ФИО6 задолженности перед ОАО «АФ Банк». В удовлетворении ходатайства было отказано, исполнительное производство окончено не было, ключи и свидетельство от транспортного средства новому владельцу переданы не были.

Ответчик ФИО6 обратился в <данные изъяты> районный суд <адрес> с иском к ОАО «АФ Банк», ФИО3 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (дело №). Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО6 оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), решение <данные изъяты> районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения.

Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по <адрес> были представлены материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым:

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ

Протокол окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах № от ДД.ММ.ГГГГ, торги признаны несостоявшимися.

Постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ОАО «АФ Банк» об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, снятия ареста и запретов на регистрационные действия а/м <данные изъяты>, о выдаче ключей, свидетельства о регистрации ТС, автомобиля.

Ответ МОСП по ИОИП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ№ на заявление ОАО «АФ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уведомляют, что оснований для окончания исполнительного производства нет.

Ходатайство ОАО «АФ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в связи с погашением должником ФИО6 кредитной задолженности, и о передаче а/м <данные изъяты> покупателю ФИО3 К ходатайству приложена справка ОАО «АФ Банк» об отсутствии у ФИО6 задолженности по кредитному договору.

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ№ на ходатайство ОАО «АФ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в удовлетворении ходатайства отказано.

Отчет ООО «33 Трест» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, а/м <данные изъяты>, 2007 г.в. реализовано ДД.ММ.ГГГГ по цене 291 203,20 рублей.

Таким образом, исходя их представленных документов, следует, что повторные торги по реализации заложенного имущества прошли ДД.ММ.ГГГГ, в то время так задолженность исполнительному производству была погашена раньше - ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах исполнительного производства имеются заявления от взыскателя, справка об отсутствии задолженности у должника ФИО6

Согласно Извещения о проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, организатором торгов - ООО «33-й Трест» на ДД.ММ.ГГГГ были назначены торги по лоту №: «Основание проведения торгов - исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет торга - продажа, наименование и характеристика имущества - а/м <данные изъяты>, 2007 г.в., (VIN) №. Торги признаны состоявшимися. Победителем признан - ФИО5». …

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно ч. 4 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Исполнение должником ФИО6 требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № подтверждается заявлениями взыскателя, а также приложенной справкой об отсутствии задолженности.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по РБ при поступлении от взыскателя заявлений об окончании исполнительного производства должен был прекратить все предусмотренные ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения (в том числе обращение взыскание на имущество должника), исполнительное производство окончить в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель проявил бездействие, имущество, переданное на реализацию отозвано не было, вследствие чего оно было реализовано ДД.ММ.ГГГГ на повторных публичных торгах.

В силу ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 449 ГК Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу положений статьи 449 ГК Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в таких случаях нарушения правил проведения торгов, как нарушение сроков обнародование информации о торгах, ненадлежащую форму доведения информации о публичных торгах, а также только при наличии грубых нарушений, которые могли повлиять на результат торгов.

Согласно пункта 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как видно из представленных материалов, повторные публичные торги по лоту № «а/м <данные изъяты>, 2007 г.в., (VIN) №» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному листу ФС №, проведены организатором торгов ООО «33 Трест» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после погашения задолженности должника ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «АФ Банк», что привело к существенному нарушению прав взыскателя - ОАО «АФ Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к существенному нарушению прав третьего лица ФИО3 - нового собственника а/м Сузуки Гранд Витара, приобретенного по Договору № купли-продажи имущества, находящегося в залоге (оплата имущества производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет залогодержателя) от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что повторные публичные торги от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № «а/м <данные изъяты>, 2007 г.в., (VIN) №», проведены в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, и, соответственно, являются недействительными.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 статьи 166 ГК РФ).

В силу статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (часть 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «АФ Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ООО «33 Трест», ФИО5 о признании публичных торгов недействительными.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АФ Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ООО «33 Трест», ФИО5 о признании публичных торгов недействительными удовлетворить.

Признать повторные публичные торги от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № «а/м <данные изъяты>, 2007 г.в., (VIN) №», проведенные организатором торгов ООО «33-й Трест» - недействительными.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от22.12.2008 г. № 262-ФЗ(ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 02.10.2018 года

Судья Кочкина И.В.