Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шорохова Е.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шороховой А.Е., Шороховой Е.Е., к Управлению федеральной миграционной службы по Псковской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов,

УСТАНОВИЛ:

Шорохов Е.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шороховой А.Е., Шороховой Е. Е., обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к УФМС России по Псковской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов.

В обоснование иска указал, что **.** **.**, **.** 2013 года обратился с заявлениями, в том числе и в интересах детей, в форме электронного документа о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее – заграничный паспорт) через Единый портал государственных и муниципальных услуг, при рассмотрении которых были допущены нарушения Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Считает, что в установленный законом срок государственная услуга по оформлению и выдаче паспорта ему и детям не оказана, документ не выдан.

В силу указанного выше закона для оформления загранпаспорта определен месячный срок, исчисляемый с даты подачи заявления; при этом названной датой считается день направления заявителю электронного сообщения о приеме заявления, которое должно быть отправлено не позднее рабочего дня, следующего за днем подачи указанного заявления.

Следовательно, в данном случае таким днем следует считать **.** 2013 года.

Однако ответчиком в нарушение норм ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сообщение было направлено только **.** и **.**.2013 г..

Также сотрудником УФМС России по Псковской области в нарушение названной выше нормы закона его явка для фотографирования и предъявления оригиналов документов была назначена по истечении 15 дней, на 18 день.

Кроме того, вопреки требованиям статьи 9 данного закона ответчик обязал его предоставить копии документов, а также квитанцию об уплате государственной пошлины.

Полагает, что превышение установленных законом сроков ограничило гарантированное ему Конституцией Российской Федерации право свободно выезжать за пределы РФ, в связи с чем просил признать действия ответчика незаконными, нарушающими его и детей конституционные права, и взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб., государственной пошлины – 600 руб.

Истец Шорохов Е.А. заявленные требования поддержал, пояснил, что в соответствии с п. 16, 20 Административного регламента наименование государственной услуги - это оформление и выдача паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации; результатом предоставления данной услуги является его оформление (выдача) или принятие решения об отказе в оформлении и (или) выдаче. Исходя из этого, полагал, что если результатом государственной услуги является именно «оформление (выдача)» паспорта, то эти понятия неразрывны между собой, а когда принимается решение об отказе, то понятия «оформление и (или) выдача» самостоятельны.

Представители ответчика – Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области Рудакова И.Б. и Кисс Г.Э. заявленные требования не признали; пояснили, что заграничные паспорта были оформлены в срок, предусмотренный законом; при этом срок их выдачи Административным регламентом и ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» не предусмотрен. Основания для компенсации морального вреда не имеется, так как права истцов не нарушены.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации Круль Т.В. заявленные требования не признала; пояснила, что срок оформления паспорта не превысил одного месяца, как это и предусмотрено ст. 10 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». При этом требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как не предоставлено доказательств, что он реально был лишен возможности осуществить свое право на отдых, действительно испытал нравственные или физические страдания. Считает, что действия УФМС России по Псковской области являются законными и обоснованными, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Конституционное право каждого на свободный выезд из Российской Федерации (статья 27, часть 2, Конституции Российской Федерации) реализуется в соответствии с Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", согласно которому граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (часть первая статьи 6), к числу которых относится паспорт (статья 7).

В соответствии с п. 30 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, и по исполнению государственной функции по их учету, утвержденного приказом ФМС России от 15.10.2010 № 320, заявление подается лично гражданином Российской Федерации, достигшим 18-летнего возраста, в территориальный орган или подразделение по месту жительства, месту пребывания либо фактического проживания, а также в ФМС России (в пределах ее компетенции).

Судом установлено, что **.** 2013 года Шорохов Е.А., действуя в интересах несовершеннолетней Шороховой Е.Е., **.**.2013 г. – в своих интересах, **.**.2013 г. – в интересах А.Е., подал заявления о выдаче заграничного паспорта нового поколения через Единый портал государственных и муниципальных услуг /л.д. 18-19, 87, 135/.

**.**, **.**, **.**.2013 г. с портала Электронное правительство госуслуги истцу поступили сообщения о том, что его заявления зарегистрированы, успешно поданы /л.д. 157, 162, 167, 158, 163, 168/.

Согласно статье 10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" при подаче заявления о выдаче паспорта в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявителю не позднее рабочего дня, следующего за днем подачи указанного заявления, направляется электронное сообщение о приеме заявления либо о мотивированном отказе в приеме заявления. Датой подачи указанного заявления считается день направления заявителю электронного сообщения о приеме заявления.

Таким образом, в рассматриваемом случае днем подачи заявлений должен быть следующий за **.**, **.** и **.** 2013 года рабочий день, то есть таким днем фактически являлось **.**.2013 г..

**.** 2013 года по заявлению Шороховой Е.Е., **.**.2013 г. – Шорохова Е.А. и Шороховой А.Е. направлены электронные сообщения о приеме заявлений к рассмотрению; истцу предложено пребыть в течение 15 дней на прием в подразделение ФМС в городе Пскове для цифрового фотографирования, в том числе и детей, и предоставления оригиналов документов, необходимых для оформления заграничного паспорта /л.д. 159, 164, 169/.

По пояснениям представителя ответчика УФМС России по Псковской области Кисс Г.Э., при оформлении услуги через Единый портал государственных и муниципальных услуг заявление гражданина не попадает непосредственно в территориальный орган ФМС России; для работы сотрудника отдела на портале ФМС создан Кабинет служащего, в котором имеются разработанные компьютерной программой графы с указанием дат: «подано» и «срок обработки». При этом даты в данных разделах не совпадают, поскольку дата срока обработки устанавливается автоматически, с учетом количества поступивших на сайт электронных заявлений. По этой причине электронные сообщения заявителю направляются в день указанный в графе – «срок обработки». Каким-либо образом изменить указанные даты сотрудник УФМС не может.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений УФМС России по Псковской области, в связи с чем ответственность за работу сайта не может быть возложена на УФМС России по Псковской области.

Кроме того, статей 10 названного выше Федерального закона предусмотрено, что при оформлении паспорта, содержащего электронный носитель информации, по заявлению о выдаче паспорта, поданному в форме электронного документа, заявитель в течение 15 дней со дня подачи указанного заявления должен обратиться в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, для цифрового фотографирования и представления надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что для подачи оригиналов документов и фотографирования Шорохов Е.А. вместе с детьми обратился в территориальный орган **.** 2013 года, то есть на 12 день со дня подачи заявления **.**. 20113 г.).

При таких обстоятельствах ссылка Шорохова Е.А. и его представителя Васильева С.Г. на то, что приглашение для фотографирования и предоставления подлинников документов было по истечении 15 дней необоснованны, поскольку как установлено судом и фактически истцом не отрицалось, последний сам выбрал дату и время прибытия в УФМС России по Псковской области вместе с детьми.

В случае подачи заявления о выдаче паспорта по месту жительства срок его оформления не должен превышать один месяц со дня подачи указанного заявления (ст. 10 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

Из материалов дела следует, что **.** и **.** 2013 года после цифрового фотографирования и при наличии результатов всех соответствующих проверок, в соответствии с требованиями п. 87 Административного регламента, принято положительное решение об оформлении Шорохову А.Е. и его детям заграничного паспорта.

Согласно п. 21 Инструкции о порядке оформления и выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, дипломатического паспорта и служебного паспорта, являющихся основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронные носители информации, утвержденной приказом МВД России, МИД России, ФСБ России от 06.10.2006 № 785/14133/461 (далее - Инструкция) электронный файл для изготовления персонализированного бланка паспорта нового поколения был направлен в Центр персонализации ФМС России.

В соответствии с п. 22 Инструкции Центр персонализации после оформления паспорта нового поколения направляет электронный файл, содержащий сведения об его изготовлении, в соответствующий уполномоченный государственный орган. Оформленный паспорт нового поколения направляется в уполномоченные государственные органы по каналам фельдъегерской связи.

Персонализированные бланки паспортов на имя Шорохова Е.А. были оформлены **.** 2013 года, несовершеннолетних Шороховых Е.Е. и А.Е. – **.**.2013 г. в Центре персонализации Московской печатной фабрики "Госзнак" и направлены в адрес УФМС России по Псковской области **.** и **.** 2013 года; ответчиком получены **.** и **.**.2013 г., что подтверждается товарными накладными /л.д. 32, 88, 134/.

После проведения процедуры верификации заграничные паспорта на имя Шорохова Е.А. и его несовершеннолетних дочерей **.**.2013 г. были готовы к выдаче, о чем ему направлялись уведомления; получены им **.**.2013 г. /л.д. 31, 34, 89, 137/.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что УФМС России по Псковской области при оформлении паспортов действовало в соответствии с требованиями законов, с соблюдением установленного срока оформления, в связи с чем нарушений прав истца и его несовершеннолетних детей не допущено.

Как указано в п. 16 Административного регламента наименование государственной услуги – это оформление и выдача паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Результатом предоставления государственной услуги является оформление (выдача) заграничного паспорта или принятие решения об отказе в оформлении и (или) выдаче паспорта. Паспорт оформляется в виде документа на бумажном носителе (п. 20 Административного регламента).

Срок предоставления государственной услуги осуществляется в сроки, установленные статьей 10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Ссылка истца и его представителя на то, что понятие «оформление и выдача», «оформление (выдача)» неразрывны между собой неосновательна, поскольку из системного толкования рассматриваемых положений Административного регламента и статьи 10 Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" следует, что срок выдачи заграничных паспортов не предусмотрен.

При таких обстоятельствах доводы Шорохова Е.А. о нарушении ответчиком сроков выдачи паспортов не могут служить основанием для признания действий ответчика незаконными.

Кроме того, утверждения последнего о том, что у него незаконно потребовали при предоставлении оригиналов документов, иметь при себе и их ксерокопии, а также квитанции об уплате государственной пошлины, не могут быть приняты во внимание, так как текст сообщения фактически содержит рекомендательный характер. Кроме того, по причине непредставления копий необходимых документов, истцу не было отказано в их приеме.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для привлечения лица к ответственности в соответствии с данной нормой права необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений против них.

В данном случае, исходя из характера спорных правоотношений, бремя доказывания заявленных требований лежит на истце.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Вместе с тем достаточных, достоверных и бесспорных доказательств причинения истцу и его детям физических или нравственных страданий по вине ответчика не представлено.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий УФМС России по Псковской области, нарушения прав и законных интересов Шорохова Е.А. не установлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на Министерство финансов РФ обязанности по возмещению причиненного вреда не имеется, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шорохова Е.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шороховой А.Е., Шороховой Е.Е., к Управлению федеральной миграционной службы по Псковской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено **.** 2013 года.

Судья И.Ю. Пантелеева

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.