Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Юнит КС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском в котором с учетом уточнения просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО ФИРМА "ЮНИТ КС", взыскать с ООО ФИРМА "ЮНИТ КС» денежные средства в 278 764 (двести семьдесят восемь тысяч шестьдесят четыре) рубля., в том числе судебные издержки – 28 289 рублей.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ мною, физическим лицом ФИО2 у ответчика ООО ФИРМА 'ЮНИТ КС" был приобретен принтер OKI C9655 DN по цене 90190 рублей. ДД.ММ.ГГГГ принтер был доставлен продавцом по указанному мною адресу: <адрес>, в нежилое помещение, которое я, как физическое лицо арендую для хранения личных вещей.

Принтер был установлен, подключен, опробован, но желаемых результатов не выдал: напечатанные листы были с полосами, не пропечатывались цвета, не соответствовали образцам, выданным мне при продаже принтера.

После направления ответчику первой претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец просил добровольно вернуть уплаченные денежные средства в размере 90190 руб. за некачественный товар - принтер OKI C9655 DN. Однако Продавец никаких мер по урегулированию конфликта не предпринял, ДД.ММ.ГГГГ истцом, в адрес ответчика была направлена повторная претензия. В повторной претензии снова истец просил ответчика вернуть деньги, за приобретенный принтер, который невозможно использовать по функциональному назначению, в силу неудовлетворительного качества печати.

На вторую претензию было получено письмо ответчика за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что по предварительному заключению сервисного центра, брак не усматривается. Между тем, согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской Торгово-промышленной палаты Управления «экспертизы и сертификации» «.. . принтер светодиодный OKI C9655DN-Multi, серийный номер AL 41035790, находится в неработоспособном состоянии по наличию скрытого дефекта производственного характера фотоцилиндра.» Ответчик не только не выполнил требований истца о возвращении денежных средств, уплаченных за некачественный товар, но и не предпринял никаких действий, для устранения недостатков проданного товара.

В судебном заседании истец и его представитель доводы искового заявления поддержал, просил требования удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика не согласились с заявленными требованиями не согласился, пояснили, что указанный принтер был доставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, принтер был установлен, подключен, опробован, что подтверждается подписанным истцом актом на выполненные работы № ИН 0000079 от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что принтер проверен, исправен. Действительно, истец дважды обращался к ответчику с письменными претензиями и получал на них ответы. Истцу было указано, что каких-либо недостатков в работе принтера не выявлено, он является исправным, а также дополнительно сообщено, что если он не согласен с данными выводами и настаивает на наличии брака, он вправе обратиться в специализированный (авторизированный производителем) сервисный центр в соответствии с гарантией. Однако в указанный специализированный центр истец не обращался и факт наличия брака установлено не было.

Кроме того в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 «Об

Утверждении перечня технически сложных товаров» данный товар относится к технически сложному, соответственно в случае обнаружения в нем недостатков

вправе отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требования о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как следует из акта на выполненные работы № ИН 0000079 от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийного обязательства принтер был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом обращение истца с претензией ДД.ММ.ГГГГ выходит за пределы срока, установленного Законом о защите прав потребителей.

Дефект фотоцилиндра не может расцениваться как существенный недостаток товара, так как данная неисправность, при её наличии, устранима без несоразмерных расходов или затрат времени.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 у ответчика ООО ФИРМА 'ЮНИТ КС" был приобретен принтер OKI C9655 DN по цене 90190 рублей. ДД.ММ.ГГГГ принтер был доставлен продавцом по указанному истцом адресу: <адрес>, в нежилое помещение, которое истец, как физическое лицо арендует для хранения личных вещей.

Принтер приобретался истцом для личных нужд, реализации своего хобби, для нужд не связанных с предпринимательской деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ, принтер был установлен, подключен, опробован, что подтверждается подписанным истцом актом на выполненные работы № ИН 0000079 от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что принтер проверен, исправен (л.д 58-59). Претензий к качеству товара ни в гарантийном обязательстве, ни в акте выполненных работ не указано.

В соответствии с п. 8 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, вышеуказанный принтер относится к технически сложным товарам.

В процессе использования принтера истец был не удовлетворен качеством печати и обратился с претензией к ответчику. Первая претензия была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, (данный факт истец указывает в исковом заявлении), в которой истец просил добровольно вернуть уплаченные денежные средства в размере 90190 руб. за некачественный товар - принтер OKI C9655 DN. В судебном заседании истец указал, что обращался с претензией о возврате, оплаченных за товар денежных средств ранее, однако эти факты не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Ссылка истца на ответ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что «согласно выезда специалиста ООО ФИРМА 'ЮНИТ КС"» от ДД.ММ.ГГГГ каких либо недостатков не обнаружено, товар исправен» не может служить доказательством того, что истец обращался к ответчику до ДД.ММ.ГГГГ именно с претензией о возврате оплаченной суммы за приобретенный товар. Также ссылка на распечатку телефонных звонков не может быть принята в качестве надлежащего доказательства данных фактов. Ответчик так же опровергают факт обращения истца с требованием о возврате оплаченной суммы за товар ранее ДД.ММ.ГГГГ. Указали, что действительно специалист фирмы выезжал к истцу ДД.ММ.ГГГГ, но для наладки оборудования и неисправности не обнаружил.

Согласно Заключению эксперта Новосибирской Торгово-Промышленной палаты управления «Экспертизы и сертификации» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом при подачи иска указано : картридж для лазерных принтеров состоит из трех основных элементов:

- фотоцилиндр;

- вал предварительного заряда;

- магнитный вал.

Принтер находится в неисправном состоянии по наличию скрытого дефекта производственного характера фотоцилиндра.

С претензией о замене фотоцилиндра истец к ответчику не обращался.

Однако в ходе всего судебного разбирательства ответчик предлагал истцу произвести гарантийный ремонт, заменить неисправную деталь (если она имеется), истец категорически отказался от данного разрешения конфликта и требовал вернуть деньги, неустойку, штраф и моральный вред.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 18 указанного Закона, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что продавец освобождается от обязанности возмещения ущерба за некачественный товар при предоставлении им доказательств возникновения недостатков товара после его передачи покупателю.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 20 вышеуказанного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. Однако истец не обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков, кроме того истец неоднократно в судебном заседании указывал, что его не интересует ремонт, а его требования сводятся к взысканию денежных средств.

Для установления наличия в товаре недостатка, а также причин его возникновения, наличии существенности недостатка судом была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО "Бюро судебных экспертиз" (л.д. 68).

Из заключения эксперта N 04/07 от 23 07 2015 года следует, что в принтере OKI C9655 DN имеется следующий недостаток- некачественная печать: недлительном использовании принтера печать на листах белой бумаги оставляет полосы, так же на бумаге не пропечатываются цвета. Указанный недостаток возник в результате ненисправности фотоцилиндра принтера, данная неисправность носит производственный характер и является заводским дефектом. Выявленный недостаток в виде неисправности фотоцилиндра является существенным.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о вызове эксперта проводившего экспертизу, в связи с тем, что не согласился с выводами эксперта о существенности недостатка товара, при этом указав, что картридж в котором, расположен фотоцилиндр является расходным материалом, стоимость принтера составляет примерно 103 000 рублей, а стоимость фотоцилиндра (фотобарабана) составляет 6900 рублей. Неисправный фотоцилиндр может быть заменен без каких либо несоразмерных трудовых или временных затрат, причем данную процедуру может произвести сам пользователь, выявленный недостаток является устранимым.

Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

14. В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

В связи с тем, что в мотивированной части заключения эксперт не указал признаки в связи с которыми пришел к выводу о существенности недостатка суд удовлетворил требования представителя ответчика о вызове эксперта для разрешения данных вопросов. Эксперт три раза вызывался в судебное заседание: на ДД.ММ.ГГГГ; на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебное заседание не явился.

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности заключения эксперта, наличием нарушений нормативно-правовых требований к составлению заключения, ходатайство стороны ответчиков, основанное на критической оценке, данного исследования экспертов, неявки эксперта назначена повторная экспертиза, производство которой поручено ООО «Новосибирское Экспертное Бюро». Заключением повторной экспертизы от 07.12.2015г. № установлено, что у представленного на экспертизу принтера цветного светодиодного OKI C9655 DN -Multi, серийный № AL41035790, каких-либо неисправностей у всех 4-х фотокартриджей (в т.ч. повреждений на рабочих поверхностях фотоцилиндров) не обнаружено. В связи с тем, что фотокартриджи находятся в технически исправном состоянии, вопросы о неустранимости недостатков, расходов и времени для их устранения, существенности недостатков не рассматривались. На вопрос Является ли картридж, в котором располагается фотоцилиндр, расходным материалом? Эксперт ответил однозначно: Согласно информации сайта российского представительства производителя IVW.OKI.RU), фотокартриджи, внутри которых расположены фотоцилиндры, относятся к расходным материалам, рассчитанным на ресурс работы приблизительно 30000 листов печати 11 (А4) формата.

Кроме того эксперт воспользовался своим правом, закрепленным в ст. 86 ГПК РФ (В ркучае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение) и включил в экспертное заключение следующие выводы:

Исходя из результатов экспертизы предъявленного принтера цветного светодиодного OKI C9655DN-Multi, серийный №AL41035790 следует, что:

причиной образования заявленных недостатков истцом в исковом заявлении послужили: многочисленные участки загрязнений на направляющих корпуса печки в виде чёрных пастообразных сгустков, которые оставляют на бумаге темные полосы и локальные механические повреждения на рабочей поверхности термовала, в результате чего появляются локальные участки с разнооттеночностью изображения по всей площади распечатанных листов;

однозначно и объективно определить в какой период времени и при каких обстоятельствах возникли загрязнения на корпусе печки и образовались повреждения на рабочей поверхности термовала (до или после передачи принтера потребителю), не представляется возможным;

печка (узел термозакрепления изображения), согласно информации сайта российского представительства производителя (WWW.OKI.RU), является расходным материалом, рассчитанным на ресурс работы приблизительно 100000 листов печати 11 (А4) формата;

средняя розничная стоимость принтера OKI C9655DN-Multi на момент проведения экспертизы составила 136900 рублей (согласно предложениям по продаже размещенных в сети интернет на сайтах: http://www.xcom-shop.ru/oki_c9655dn 232978.html https://market.vandex.ru/product/7010146 и http://www.dparadise.ru/cvetnoj-a3-formata-printer-oki-c9655dn-01307601/), стоимость печки (в сборе) составила 13761 рубль (http ://www. ink-market.ru/catalog/item/detail/25451. html - 13460 рублей, http ://www.printers-market.ru/component/virtuemart/prod/92 - 12500рублей, http://www.zipzip.ru/?state=prod&pid= 190713 -15324 рубля).

для устранения заявленных истцом недостатков требуется ремонт печки с заменой термовала и очисткой корпуса, в условиях авторизованного сервисного центра, либо замена печки;

данные недостатки не могут являться существенным недостатком изделия, т. к. печка является расходным материалом и для ее ремонта или замены не требуется несоразмерных расходов и затрат времени.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводы, что недостаток товара не является существенным, следовательно срок, в течении которого, истец обязан был обратиться к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате оплаченных по договору денежных средств пропущен.

Истец в судебном заседании высказывался с критикой по поводу заключения повторной экспертизы, указал, что считает правильной судебную экспертизу, проведенную ООО "Бюро судебных экспертиз" и неисправен все же фотоцилиндр. Однако суд отклоняет данную критику, в связи с тем, что в повторной экспертизе так же дан ответ, что фотокартриджи, внутри которых расположены фотоцилиндры, относятся к расходным материалам, рассчитанным на ресурс работы приблизительно 30000 листов печати 11 (А4) формата, кроме того в материалах дела имеется информация о стоимости фотобарабана (фотоцилиндра), а так же самого картриджа, где находится фотоцилиндр, которая составляет от 2520 рублей до 6 900 рублей (л.д. 118, 146,). В случае если бы неисправен был фотоцилиндр, суд приходит к выводу на основании совокупности представленных экспертиз, стоимости деталей, критериев существенности, закрепленных действующем законодательством, что неисправность фотоцилиндра так же не является существенным недостатком товара.

Кроме того в повторной судебной экспертизе не установлено скрытого производственного брака.

Суд исходит из того, что доказательств передачи истцу товара ненадлежащего качества, в том числе невозможности использования истцом принтера по целевому назначению, а также в течение каждого гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней, суду не было представлено, так же не доказано наличия в принтере каких-либо недостатков производственного характера. Так же ответчиком не нарушены установленные Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара, в связи с тем, что истец не обращался к ответчику за устранением недостатка товара, а напротив неоднократно указывал о том, то ремонт ему не нужен, а требования предъявлялись в отношении возврата денежных средств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения дела истцом не были представлены доказательства наличия у принтера каких-либо существенных недостатков, потому основания для расторжения договора и взыскания уплаченной суммы отсутствуют, следовательно и отсутствуют основания в удовлетворении связанных с ними требований: взыскании убытков, процентов, неустойки и штрафа.

В то же время, не препятствует обращению истца с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы в случае обнаружения в товаре существенного недостатка после вынесения решения.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Юнит КС» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2015 года.

Судья/ подпись/ Ветошкина Л.В.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2664/2015 Ленинского районного суда г. Новосибирска.