Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2664/2015 по иску Администрации муниципального образования – городской округ город Касимов к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи здания

установил:

Администрация МО - городской округ город Касимов обратилась в Московский районный суд г. Рязани с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам аукциона между администрацией муниципального образования - городской округ город Касимов (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор № купли-продажи (далее - договор).

В соответствии с п. 1 договора продавец продает, а покупатель приобретает здание инфекционного отделения, назначение - нежилое, двухэтажное, лит Е, Е1, общей площадью 631,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с одновременным отчуждением земельного участка из земель населенных пунктов, необходимого для размещения и использования здания, площадью 1361 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - под здание инфекционного отделения (далее - имущество).

Цена имущества составила <данные изъяты>.

Согласно п. 5 договора покупатель единовременно перечисляет денежные средства по оплате имущества в сумме <данные изъяты> в течение 30 рабочих дней со дня заключения договора (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ). Задаток в размере <данные изъяты> отнесен в счет оплаты имущества.

Между тем, до настоящего времени покупатель своей обязанности по оплате имущества не выполнил. При этом им вносились следующие платежи в счет оплаты имущества по договору:

- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Таким образом, задолженность ответчика по оплате имущества по договору составила:

<данные изъяты>.

Кроме того, пунктом 5 договора предусмотрены пени за нарушение сроков внесения денежных средств по оплате имущества в размере 5 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: <данные изъяты>.

Администрация муниципального образования - городской округ город Касимов обратилась в суд с целью принудительного взыскания с ответчика задолженности по договору № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и просила взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования - городской округ город Касимов задолженность по договору № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и пени за нарушение сроков внесения денежных средств по оплате Имущества в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела в связи с увеличением периода просрочки и допущенной при расчете размера пеней арифметической ошибкой (расчет изначально истцом ошибочно был произведен исходя из неустойки - 0,5%, тогда как в договоре указано 5% в день), истец увеличил заявленные исковые требования в части взыскания пеней и просил взыскать задолженность по договору № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и пени за нарушение сроков внесения денежных средств по оплате Имущества в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца - Администрации МО городской округ г. Касимов не явился представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования признала в части задолженности по основному долгу, а в части неустойки, она считает ее явно несоразмерной нарушенному обязательству. На основании ст. 333 ГК РФ просила суд снизить размер пени до размера в <данные изъяты>, исчисленного в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ).

В соответствие с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам аукциона между администрацией муниципального образования - городской округ город Касимов и ФИО2 был заключен договор № купли-продажи.

В соответствии с п. 1 договора продавец продает, а покупатель приобретает здание инфекционного отделения, назначение - нежилое, двухэтажное, лит Е, Е1, общей площадью 631,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> с одновременным отчуждением земельного участка из земель населенных пунктов, необходимого для размещения и использования здания, площадью 1361 кв.м, с кадастровым <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием - под зданием инфекционного отделения.

Согласно результату аукциона стороны достигли соглашение по цене указанного имущества в <данные изъяты>, которая является окончательной и не подлежит изменению по какой-либо причине. Указанное имущество продано покупателю за <данные изъяты> (п.п. 3,4 договора).

Согласно п. 5 договора покупатель единовременно перечисляет денежные средства по оплате имущества в сумме 1 800 901 рубль 70 копеек в течение 30 рабочих дней со дня заключения договора (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ). Задаток в размере <данные изъяты> отнесен в счет оплаты имущества.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи квартиры содержит все существенные условия, предусмотренные для купли-продажи недвижимости, подписан обеими сторонами, не оспаривается, не расторгнут и действует по настоящее время. Следовательно, обязательства ответчика об уплате денежных средств возникли из договора и должны исполняться в соответствие с договором.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается…

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец Администрация МО городской округ г. Касимов исполнил свои обязательства по договору и передал в собственность ответчика вышеназванное имущество.

Ответчик принял в собственность указанное имущество. Однако обязательство по уплате денежных средств Администрации МО городской округ г. Касимов ответчик не исполняет.

Договор сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оплата по договору должна быть ответчиком осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Покупателем в счет оплаты цены договора были произведены следующие платежи:

- ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> (платежное поручение №)

- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (платежное поручение №)

- ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> (платежное поручение №)

Всего <данные изъяты>.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате цены договора составляет: <данные изъяты>, что подтверждается расчетом и не оспаривается ответчиком.

Неисполнение ответчиком обязательства по договору в добровольном порядке влечет удовлетворение требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в судебном порядке. Причины, по которым ответчик не исполняет свое обязательство по договору, не имеют правового значения для разрешения спора.

В соответствие с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, … и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствие с подпунктом 5 договора, в случае нарушения сроков внесения денежных средств по оплате имущества, ответчик оплачивает Администрация МО – городской округ г. Касимов пени в размере 5 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком обязательства по договору в части уплаты денежных средств, суд приходит к выводу, что истец Администрация МО – городской округ г. Касимов вправе требовать от ответчика, а ответчик обязан уплатить пеню за каждый день просрочки в размере 5% от суммы платежа. В соответствие с расчетом, представленным истцом, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, которые ответчик должен уплатить по договору.

В соответствие со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно - сумму основного долга, период просрочки, частичное гашение ответчиком задолженности, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков внесения денежных средств по оплате имущества, явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору, поскольку почти в двадцать раз превышает размер задолженности по договору. Пеня является штрафной санкцией и не направлена на получение прибыли. Суд также принимает во внимание, что в ноябре 2014 г. истцу достоверно стало известно о неисполнении ответчиком обязательства по уплате денежных средств по договору, но меры реагирования истец принял спустя год в октябре 2015 года, направив в суд исковое заявление. Данное обстоятельство содействовало увеличению размера пени.

При рассмотрении заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, исходя из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 5% в день при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Ставка рефинансирования, а впоследствии с средняя ставка банковского процента, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

На основании изложенного, суд считает возможным во исполнение требований указанной выше нормы закона, уменьшить размер пени по просроченной задолженности по договору купли-продажи до <данные изъяты>, в соответствии с расчетом предоставленным ответчиком, произведенного с учётом ставки рефинансирования, а после ДД.ММ.ГГГГ с учётом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу. В остальной части данного требования истцу следует отказать.

Таким образом, с ФИО2 надлежит взыскать основной долг по договору в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, подлежащая уплате государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика.

Цена иска составляет <данные изъяты>: общий размер имущественных требований истца, удовлетворенных судом.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, при названной цене иска размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>, которые суд взыскивает в местный бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации МО – городской округ г. Касимов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу Администрации МО – городской округ г. Касимов задолженность по договору № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени за нарушение сроков внесения денежных средств по оплате имущества по договору № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.

Отказать Администрации МО – городской округ г. Касимов в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский районный суд города Рязани.

Судья Кузнецова Э.А.