Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 О.В. обратился с исковым заявлением в суд к ФИО6, с учетом принятых судом уточнений к иску в порядке ст. 39 ГПК РФ, требованиями о признании несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО3 сведения, распространенные Ответчиком в сети «Интернет» по адресу: https://<данные изъяты>; обязании Ответчика удалить сведения, распространенные в сети «Интернет»; обязании Ответчика опровергнуть сведения; взыскании с ФИО6 в пользу ФИО10 О.В. компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГФИО6 опубликована статья под названием «ФИО2: <данные изъяты><данные изъяты>»», в которой Ответчик утверждает, что ФИО3 за откат организовал себе стабильный бизнес путем получения взяток от бывшего руководства; уже к <данные изъяты> году офшоры семьи ФИО3 имели на балансе активов на <данные изъяты><данные изъяты>., а с <данные изъяты>ФИО3 приобретаются дома в Испании еще на <данные изъяты>; сын ФИО3 легализовал коррупционные доходы; на украденные деньги была куплена недвижимость заграницей, в частности, с <данные изъяты> год было куплено три отеля в <данные изъяты>; сын ФИО3 потратил <данные изъяты>, полученные от коррупционных действий ФИО3; всё похищенное ФИО3 потянуло минимум на <данные изъяты>, поскольку ни у ФИО3, ни у его сына ФИО7 в начале <данные изъяты> не могло быть таких легально полученных доходов, а значит эти деньги были украдены ФИО3 у <данные изъяты> и, фактически, у бюджета; ФИО3 является коррупционером, расхитителем госсобственности, похитившим миллионы рублей и миллионы евро у государства.

Истец полагает, что опубликованные Ответчиком сведения не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Истец считает, что распространение в сети «Интернет» несоответствующей действительности информации о якобы имевших место случаях противоправных действий со стороны Истца является попыткой Ответчика создать негативный образ вокруг Истца с целью опорочить его честное имя.

От Ответчика в суд поступили письменные возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению судом. Истец не представил доказательств, опровергающих распространенные сведения и их порочащий характер.

В судебном заседании представитель истца повторил доводы, изложенные в иске, просил требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что у истца имелись достаточные денежных средств для приобретения имущества. Указанное подтверждено письменными доказательствами по продаже акций, достоверность которых подтверждена почерковедческой экспертизой, а также свидетельскими показаниями свидетеля ФИО14, юриста, сопровождавшего сделку. Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение изложенного в статье, которая носит порочащий честь и достоинство истца характер.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержал письменные возражения. Подтвердил, что не располагает сведениями о наличии в отношении истца вступившего в законную силу приговора суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что является адвокатом, в период с <данные изъяты> год оказывал юридические услуги ФИО3. В силу этого свидетель был осведомлен, что ФИО3 владеет долей в <данные изъяты> в компаниях группы «<данные изъяты>. В данную группу входило множество разных компаний, которые выполняли различные функции в рамках строительных процессов группы. ФИО3 владел долями и акциями в различных компаниях, как лично, так и через принадлежащие ему оффшоры. Другим бенефициаром группы <данные изъяты> являлся ФИО5 В 2003 году ФИО3 сообщил свидетелю, что планирует продать свою долю участия в компаниях, входящих в группу <данные изъяты>», своему бизнес-<данные изъяты> В связи с чем, попросил свидетеля оказать ему правовую помощь в подготовке необходимых документов. ФИО10 О.В. пояснил свидетелю, что причиной продажи является переход на работу в <данные изъяты>». В связи с чем, владение долями в «<данные изъяты>» может создать конфликт интересов. ФИО3 долями компаний «<данные изъяты>» как лично, так и через принадлежащие ему иные компании. Летом <данные изъяты> года ФИО10 О.В. сообщил свидетелю, что между ним и ФИО5 достигнуто соглашение о продаже всего пакета участия ФИО10 О.В. в «<данные изъяты> за <данные изъяты>. В связи с тем, что <данные изъяты> не располагал в тот момент такой суммой, свидетель по просьбе ФИО10 О.В. подготовил соглашение о порядке осуществления выплат, которое было одобрено и подписано ФИО3 и ФИО5 В ходе переговоров между ФИО10 О.В. и ФИО5, в которых участвовал также свидетель и юристы ФИО5, было достигнуто соглашение, чточасть денежных средств подлежит выплате немедленно в РФ, часть выплачивается в <данные изъяты> году путём перечисления на иностранные компании, контролируемые ФИО10 О.В. Оставшаяся сумма долга, примерно в размере <данные изъяты> общей согласованной цены, подлежала выплате в течение нескольких лет после совершения сделки по продаже доли участия ФИО10 О.В. в <данные изъяты>». В обеспечение исполнения данного обязательства в пользу иностранных компаний, контролируемых ФИО10 О.В., были переданы права требования к компаниям, контролируемым ФИО5 ом, а также к компаниям, входящим в группу «<данные изъяты>». Данные документы по уступке прав требования готовил лично свидетель по просьбе ФИО10 О.В.Впоследствии, в <данные изъяты> годах, ФИО10 О.В. регулярно сообщал свидетелю о том, что долг перед ним постепенно гасится. Это происходило в связи с тем, что по мере погашения долга иностранные компании, контролируемые ФИО3, возвращали частично права требования, переданные в обеспечение уплаты долга <данные изъяты>ФИО10. Документальным оформлением такого возвращения занимался лично свидетель. Иногда по уступленным в обеспечение исполнения обязательств правам требования происходили платежи от должников компании ФИО10, в результате чего такие платежи зачитывались в счёт уплаты долга <данные изъяты>ФИО10. Документальным оформлением такого зачёта занимался свидетель.Данные обстоятельства известны свидетелю в связи с тем, что он вёл учёт погашения долга, а также в <данные изъяты> годах подписывал лично с ФИО5 промежуточные акты сверки расчётов, отражавшие состояние погашения долга.ФИО10 О.В. поручил составление и подписание промежуточных актов свидетелю в связи с тем, что у него с <данные изъяты> года возникли разногласия с ФИО5. Последний требовал уменьшить покупную стоимость долей в связи с тем, что после ухода ФИО10 с руководящих должностей в <данные изъяты> компании прибыль компании значительно упала <данные изъяты> считал, что уступленная доля в группе компаний должна стоить гораздо меньше. От ФИО10 в <данные изъяты> году свидетелю стало известно, что новые акционеры требовали от ФИО10, как одного из руководителей <данные изъяты>», ответственного за строительство, заключения подрядов с компаниями группы «Балтийская строительная компания», а ФИО10 отказывался это сделать, поскольку такие действия могли послужить причиной увольнения ФИО10 из <данные изъяты>». ФИО10 сообщал свидетелю, что несколько раз использовал такие аргументы в переговорах с новыми собственниками компаний группы <данные изъяты>, однако от них продолжали поступать угрозы и требования заключить контракты. ФИО10 в связи с поступившими угрозами в <данные изъяты> году вынужден был отправить всех своих членов семьи за границу, а также нанять им и себе личную охрану. Этот факт свидетелю известен, поскольку он в период <данные изъяты> года видел ФИО10 в сопровождении охраны, а также контактировал с охранниками семьи ФИО10 за границей. В <данные изъяты> году ФИО10 сообщил свидетелю, что вынужден в некоторой степени уступить давлению со стороны новых акционеров компаний <данные изъяты>, и уведомил, что ФИО10 и покупатель договорились, что доход от вложения полученных от ФИО5 денег будет учитываться как уплата покупной цены акций компаний. Свидетель по просьбе ФИО10 отдельно учитывал фактически полученные от ФИО5 деньги и инвестиционный доход от их вложения.Полученные от ФИО5 денежные средства ФИО10 инвестировал в различные финансовые инструменты, приносившие доход. В ДД.ММ.ГГГГ году он присутствовал на встрече ФИО5 с <данные изъяты>., на которой стороны договорились, что полученные к тому времени денежные средства и инвестиционный доход составляют покупную цену уступленной доли владения группой компаний <данные изъяты>». Свидетель по поручению ФИО10 О. В. подготовил финальный акт сверки, в котором были отражены все полученные в России и за рубежом, лично ФИО10 О. В. или подконтрольными ему компаниями и доверенными лицами, средства в сумме <данные изъяты>.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, а также никем из лиц, участвующих в деле, документально не опровергнуто, что ДД.ММ.ГГГГФИО6 опубликована статья под названием «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>»», в которой изложена следующая информация: «Всем привет! Я, как житель <адрес>, часто бываю в Сочи и Адлере и всегда было интересно, сколько было потрачено миллионов рублей на такой прекрасный ЖД-Вокзал в Адлере? Любой человек, кто в теме «якунинскихшубохранилищ», задаётся и другим, более значимым вопросом: «Сколько украли на этих стройках <данные изъяты>»? До Шерлока Холмса мне далеко, поэтому просто спросим у Яндекса: <данные изъяты> (скрин запроса ниже). По одной из ссылок будет вот эта статья: https://<данные изъяты>. Там пишут о масштабах и цифрах, про миллиарды рублей и превышения сметы, но ниже, в других материалах по теме, есть и другая статья с названием «<данные изъяты> https://<данные изъяты>. Я было подумал, что речь про какого-то иностранца и пошёл по ссылке именно из любопытства, но, как оказалось, получил развёрнутый ответ на вопрос про строительство и воровство именно в департаменте строительства <данные изъяты>, потому что заместитель <данные изъяты><данные изъяты> — это ФИО10. ФИО2. Вокзал в Адлере и совмещённая с ЖД-путями автодорога Адлер — Красная Поляна — всё это было построено под руководством ФИО2, который пришёл на работу в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году и работает там до сих пор. Ну работает и работает, скажете, но нет, всё не так просто. И вот тут невооружённым взглядом видно, если просто посмотреть в реестры собственников зарубежной недвижимости, что одновременно с приходом ФИО2 в <данные изъяты>, дела у одной из <данные изъяты><данные изъяты> пошли в гору, началась тотальная скупка дорогих европейских активов — квартиры, <данные изъяты><данные изъяты>…При этом до работы в <данные изъяты> жил ФИО2 достаточно скромно и явно не могу позволить себе такие масштабные приобретения. Беглый поиск по корпоративным реестрам показывает, что до прихода в <данные изъяты>ФИО2 работал в ее подрядчике, строительной компании <данные изъяты>»), на должности генерального директора. Зарплата там, конечно, не как у рабочего или прораба, но и скупать замки и виллы не мог. Звездный час нашего <данные изъяты> наступает в <данные изъяты> году, когда акционеры <данные изъяты> направляют его в саму госкомпанию на директора <данные изъяты>. Действительно, к чему договариваться с главным заказчиком, устанавливать отношения с незнакомыми и «чужими» людьми, если можно поставить уже хорошо знакомого менеджера и за откат организовать себе стабильный бизнес. Да, секрет невероятного бизнес-успеха ФИО2 прост до смешного – брать взятки от бывших боссов. Уже к <данные изъяты> году офшоры семьи ФИО10 имели на балансе активов на <данные изъяты>. С <данные изъяты> также приобретаются дома в <данные изъяты> еще на <данные изъяты>. Конечно же, у ФИО2 подрастал сын ФИО9 и, когда «стало можно по возрасту», именно он стал руководить всеми фондами, всё переписали на него. Сам ФИО9 никогда ни в каком бизнесе не участвовал, просто осваивал, или, как ФИО4 принято говорить, легализовал отцовские коррупционные доходы вдали от отечественных правоохранительных органов. Конечно же, ФИО10-старший не забывает «осваивать» многомиллиардные стройки в <данные изъяты> Денег им украдено так много, что с <данные изъяты> год вновь открытой ФИО10-младшим компанией было куплено три отеля в Германии и Нидерландах, а также недвижимость в Чехии. Парню нет и 30 лет, а 24 <данные изъяты> были потрачены из «папиного конверта», набитого коррупционными деньгами. Стоит ли напоминать, что все важные подряды по строительству объектов <данные изъяты>» получали компании, так или иначе связанные с <данные изъяты>. 15 лет этот денежный поток из откатов и взяток льётся рекой в карман сына-бизнесмена и папы-чиновника в госкомпании «<данные изъяты> именно с середины 2000-х начались эти «успешные европейские сделки с недвижимостью». По моим очень примерным подсчётам, всё похищенное ФИО2 потянуло минимум на <данные изъяты>, поскольку ни у отца, ни у сына в начале <данные изъяты> не могло быть таких легально полученных доходов, а значит эти деньги были украдены ФИО2 у <данные изъяты> и, фактически, у бюджета. Коррупция в каждом вздохе, безграничные миллионы рублей и миллионы евро – вот портрет расхитителя госсобственности и <данные изъяты>ФИО2. Если будете в Сочи, то глядя на новый ЖД-вокзал в Адлере представляйте Лазурный берег Франции, а если в Красную Поляну поедете, в каждом из 50 километров можно разглядеть десятки тысяч коррупционных евро, потраченных ФИО2 черезсвоего сына в Европе, который даже школу заканчивал за границей. Кстати, семья нашего героя предпочитает жить не в Москве, а за границей. Как раз как только ФИО8ФИО10 перешёл на работу в <данные изъяты> в <данные изъяты> году, его сын ФИО9 уехал в Европу и в родную страну старался возвращаться пореже. ФИО4 со своей супругой предпочитают роскошный образ жизни. Всё же писатель ФИО1 был прав, когда одним словом отвечал на вопрос: «Что делается в России»? Знаете ответ, друзья?» (https://<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Согласно абз. 1 ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

Согласно п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 г.) факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети «Интернет»), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Факт размещения Ответчиком вышеуказанных видеозаписей в сети «Интернет» и распространения Ответчиком сведений в отношении Истца зафиксирован нотариусом в порядке обеспечения доказательств, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 02.04.2021 г.

Указанные доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, являются допустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что Ответчик в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривал факт размещения статьи и распространения сведений в отношении Истца.

В ст. 23 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГПК РФ значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При этом обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, лежит на истце.

Согласно п. 2 ст. 152 ГПК РФ сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Согласно п. 4 ст. 152 ГПК РФ в случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных вцелях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В силу п. 6 ст. 152 ГК РФ порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей припринятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может бытьоспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации). Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации. Если ФИО3 предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

П. 9 ст. 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Аналогичная правовая позиция отражена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 г.).

В соответствии с п. 9 ст. 2 ФЗ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» распространение информации – это действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ч. 1 ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В представленном суду отзыве Ответчик указал, что приведённые им утверждения соответствуют действительности и указал, что истец, в течение долгого времени являясь сотрудником корпорации РЖД, не имел и не мог иметь легального источника доходов, которые позволили ли бы совершить указанные в публикации покупки.

Истец, не отрицая факт того, что он действительно производил денежные операции, указанные в публикации, указал, что источником происхождения денежных средств является продажа ФИО3 в <данные изъяты> году долей и акций компаний группы <данные изъяты>» ФИО5 В подтверждение указанных обстоятельств ФИО3 представлены:Соглашение о намерении продажи и покупке акций и долей в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение о порядке осуществления выплат по купле-продаже акций и долей в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ, Акт сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению о порядке осуществления выплат по купле-продаже акций и долей в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком сделано заявление о подложности указанных документов, с указанием на то, что как следует из публично доступных данных, а именно сведений, опубликованных на сайте «<данные изъяты>ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от <данные изъяты> г. назначена комплексная судебная почерковедческая и судебно-техническая экспертиза, производство экспертизы поручено экспертному учреждению ООО «СтоЛИД», с постановкой вопросов:

Кем, ФИО5 или иным лицом выполнены подписи от имени ФИО5 в Соглашении о намерении продажи и покупке акций и долей в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашении о порядке осуществления выплат по купле-продаже акций и долей в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ, Акте сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению о порядке осуществления выплат по купле-продаже акций и долей в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ?

Соответствует ли давность составления Соглашения о намерении продажи и покупке акций и долей в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения о порядке осуществления выплат по купле-продаже акций и долей в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ, Акта сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению о порядке осуществления выплат по купле-продаже акций и долей в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ датам, указанным в документах? Если не соответствует, то определить даты фактического составления документов.

В распоряжение эксперта судом представлены оспариваемые документы, а также условно-свободные образцы подписи ФИО5.

Во исполнение определения Октябрьского районного суда <адрес> в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «СтоЛИД» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сформулированы следующие выводы по поставленным судом вопросам:

Подписи от имени ФИО5 в Соглашении о намерении продажи и покупке акций и долей в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашении о порядке осуществления выплат по купле-продаже акций и долей в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ, Акте сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению о порядке осуществления выплат по купле-продаже акций и долей в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены самим ФИО5

Соглашение о намерении продажи и покупке акций и долей в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение о порядке осуществления выплат по купле-продаже акций и долей в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ, Акт сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению о порядке осуществления выплат по купле-продаже акций и долей в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны ранее двух лет от времени нестоящего исследования и могут соответствовать (по времени фактического выполнения) датам, указанным в этих документах.

Установить более точно давность составления вышеперечисленных документов не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Оценив представленное в материалы дела заключение эксперта ООО «СтоЛИД», суд считает данное доказательство допустимым, относимым и достоверным, поскольку процедура проведенной судебной экспертизы полностью соответствует регламентированному законом порядку назначения и производства экспертизы, требования закона о назначении, производстве и подготовке экспертизы соблюдены, требования закона о подготовке экспертом заключения соблюдены, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований ставить под сомнение выводы заключения эксперта у суда не имеется, поскольку экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ.

Судом допрошен в качестве свидетеля ФИО14, который показал, что Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что является адвокатом, в период с <данные изъяты> оказывал юридические услуги ФИО3. В силу этого свидетель был осведомлен, что ФИО3 владеет долей в <данные изъяты> в компаниях группы «<данные изъяты>». В данную группу входило множество разных компаний, которые выполняли различные функции в рамках строительных процессов группы. ФИО3 владел долями и акциями в различных компаниях, как лично, так и через принадлежащие ему оффшоры. Другим бенефициаром группы «<данные изъяты>» являлся ФИО5 В <данные изъяты> году ФИО3 сообщил свидетелю, что планирует продать свою долю участия в компаниях, входящих в группу «<данные изъяты>», своему бизнес-партнёруФИО5 В связи с чем, попросил свидетеля оказать ему правовую помощь в подготовке необходимых документов. ФИО10 О.В. пояснил свидетелю, что причиной продажи является переход на работу в <данные изъяты>». В связи с чем, владение долями в «<данные изъяты>» может создать конфликт интересов. ФИО3 долями компаний «<данные изъяты>» как лично, так и через принадлежащие ему иные компании. Летом <данные изъяты> года ФИО10 О.В. сообщил свидетелю, что между ним и ФИО5 достигнуто соглашение о продаже всего пакета участия ФИО10 О.В. в «<данные изъяты>» за <данные изъяты>. В связи с тем, что ФИО5 не располагал в тот момент такой суммой, свидетель по просьбе ФИО10 О.В. подготовил соглашение о порядке осуществления выплат, которое было одобрено и подписано ФИО3 и ФИО5 В ходе переговоров между ФИО10 О.В. и ФИО5, в которых участвовал также свидетель и юристы ФИО5, было достигнуто соглашение, чточасть денежных средств подлежит выплате немедленно в РФ, часть выплачивается в <данные изъяты> году путём перечисления на иностранные компании, контролируемые ФИО10 О.В. Оставшаяся сумма долга, примерно в размере <данные изъяты> от общей согласованной цены, подлежала выплате в течение нескольких лет после совершения сделки по продаже доли участия ФИО10 О.В. в «<данные изъяты>. В обеспечение исполнения данного обязательства в пользу иностранных компаний, контролируемых ФИО10 О.В., были переданы права требования к компаниям, контролируемым ФИО5 ом, а также к компаниям, входящим в группу <данные изъяты>». Данные документы по уступке прав требования готовил лично свидетель по просьбе ФИО10 О.В.Впоследствии, в <данные изъяты> годах, ФИО10 О.В. регулярно сообщал свидетелю о том, что долг перед ним постепенно гасится. Это происходило в связи с тем, что по мере погашения долга иностранные компании, контролируемые ФИО3, возвращали частично права требования, переданные в обеспечение уплаты долга <данные изъяты>ФИО10. Документальным оформлением такого возвращения занимался лично свидетель. Иногда по уступленным в обеспечение исполнения обязательств правам требования происходили платежи от должников компании ФИО10, в результате чего такие платежи зачитывались в счёт уплаты долга <данные изъяты>ФИО10. Документальным оформлением такого зачёта занимался свидетель.Данные обстоятельства известны свидетелю в связи с тем, что он вёл учёт погашения долга, а также в <данные изъяты> годах подписывал лично с ФИО5 промежуточные акты сверки расчётов, отражавшие состояние погашения долга.ФИО10 О.В. поручил составление и подписание промежуточных актов свидетелю в связи с тем, что у него с <данные изъяты> года возникли разногласия с ФИО5. Последний требовал уменьшить покупную стоимость долей в связи с тем, что после ухода ФИО10 с руководящих должностей в <данные изъяты> прибыль компании значительно упала и ФИО5 считал, что уступленная доля в группе компаний должна стоить гораздо меньше. От ФИО10 в <данные изъяты> году свидетелю стало известно, что новые акционеры требовали от ФИО10, как одного из руководителей <данные изъяты>», ответственного за строительство, заключения подрядов с компаниями группы «<данные изъяты>», а ФИО10 отказывался это сделать, поскольку такие действия могли послужить причиной увольнения ФИО10 из <данные изъяты>». ФИО10 сообщал свидетелю, что несколько раз использовал такие аргументы в переговорах с новыми собственниками компаний группы <данные изъяты>, однако от них продолжали поступать угрозы и требования заключить контракты. ФИО10 в связи с поступившими угрозами в <данные изъяты> году вынужден был отправить всех своих членов семьи за границу, а также нанять им и себе личную охрану. Этот факт свидетелю известен, поскольку он в период <данные изъяты> года видел ФИО10 в сопровождении охраны, а также контактировал с охранниками семьи ФИО10 за границей. В <данные изъяты> году ФИО10 сообщил свидетелю, что вынужден в некоторой степени уступить давлению со стороны новых акционеров компаний <данные изъяты>, и уведомил, что ФИО10 и покупатель договорились, что доход от вложения полученных от ФИО5 денег будет учитываться как уплата покупной цены акций компаний. Свидетель по просьбе ФИО10 отдельно учитывал фактически полученные от ФИО5 деньги и инвестиционный доход от их вложения.Полученные от ФИО5 денежные средства ФИО10 инвестировал в различные финансовые инструменты, приносившие доход. <данные изъяты> году он присутствовал на встрече ФИО5 с ФИО10 О. В., на которой стороны договорились, что полученные к тому времени денежные средства и инвестиционный доход составляют покупную цену уступленной доли владения группой компаний «<данные изъяты>». Свидетель по поручению ФИО10 О. В. подготовил финальный акт сверки, в котором были отражены все полученные в России и за рубежом, лично ФИО10 О. В. или подконтрольными ему компаниями и доверенными лицами, средства в сумме <данные изъяты>

Показания свидетеля не опровергнуты Ответчиком, подтверждаются иными имеющимися материалами дела, и у суда нет оснований не доверять данным показаниям.

Суд приходит к выводу о том, что утверждения Ответчика, распространенные ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» в отношение ФИО3, а именно утверждения: «Всем привет! Я, как житель <адрес>, часто бываю в Сочи и Адлере и всегда было интересно, сколько было потрачено миллионов рублей на такой прекрасный ЖД-Вокзал в Адлере? Любой человек, кто в теме «<данные изъяты>», задаётся и другим, более значимым вопросом: «Сколько украли на этих стройках <данные изъяты><данные изъяты>»? До Шерлока Холмса мне далеко, поэтому просто спросим у Яндекса: «<данные изъяты>» (скрин запроса ниже). По одной из ссылок будет вот эта статья: <данные изъяты>. Там пишут о масштабах и цифрах, про миллиарды рублей и превышения сметы, но ниже, в других материалах по теме, есть и другая статья с названием «<данные изъяты><данные изъяты> Я было подумал, что речь про какого-то иностранца и пошёл по ссылке именно из любопытства, но, как оказалось, получил развёрнутый ответ на вопрос про строительство и воровство именно в департаменте строительства <данные изъяты>, потому что заместитель <данные изъяты><данные изъяты> — это ФИО10. ФИО2. Вокзал в Адлере и совмещённая с ЖД-путями автодорога Адлер — Красная Поляна — всё это было построено под руководством ФИО2, который пришёл на работу в <данные изъяты> в <данные изъяты> году и работает там до сих пор. Ну работает и работает, скажете, но нет, всё не так просто. И вот тут невооружённым взглядом видно, если просто посмотреть в реестры собственников зарубежной недвижимости, что одновременно с приходом ФИО2 в <данные изъяты>, дела у одной из компаний на Британских Виргинских островах пошли в гору, началась тотальная скупка дорогих европейских активов — <данные изъяты>…При этом до работы в <данные изъяты> жил ФИО2 достаточно скромно и явно не могу позволить себе такие масштабные приобретения. Беглый поиск по корпоративным реестрам показывает, что до прихода в железнодорожнуюгосмонополию ФИО2 работал в ее подрядчике, строительной компании <данные изъяты>, на должности генерального директора. Зарплата там, конечно, не как у рабочего или прораба, но и скупать замки и виллы не мог. Звездный час нашего «<данные изъяты>ФИО8 наступает в <данные изъяты> году, когда акционеры <данные изъяты> направляют его в саму госкомпанию на директора <данные изъяты>. Действительно, к чему договариваться с главным заказчиком, устанавливать отношения с незнакомыми и «чужими» людьми, если можно поставить уже хорошо знакомого менеджера и за откат организовать себе стабильный бизнес. Да, секрет невероятного бизнес-успеха ФИО2 прост до смешного – брать взятки от бывших боссов. Уже к <данные изъяты> году офшоры семьи ФИО10 имели на балансе активов на <данные изъяты>. С <данные изъяты> также приобретаются дома в <данные изъяты>. Конечно же, у ФИО2 подрастал сын ФИО9 и, когда «стало можно по возрасту», именно он стал руководить всеми фондами, всё переписали на него. Сам ФИО9 никогда ни в каком бизнесе не участвовал, просто осваивал, или, как ФИО4 принято говорить, легализовал отцовские коррупционные доходы вдали от отечественных правоохранительных органов. Конечно же, <данные изъяты> не забывает «осваивать» многомиллиардные стройки в <данные изъяты> Денег им украдено так много, что с <данные изъяты> год вновь открытой <данные изъяты> компанией было куплено три отеля в <данные изъяты>. Парню нет и 30 лет, а <данные изъяты><данные изъяты> были потрачены из «папиного конверта», набитого коррупционными деньгами. Стоит ли напоминать, что все важные подряды по строительству объектов <данные изъяты>» получали компании, так или иначе связанные с <данные изъяты>. 15 лет этот денежный поток из откатов и взяток льётся рекой в карман сына-бизнесмена и папы-чиновника в госкомпании <данные изъяты>», именно с середины <данные изъяты>-х начались эти «успешные европейские сделки с недвижимостью». По моим очень примерным подсчётам, всё похищенное ФИО2 потянуло минимум на <данные изъяты>, поскольку ни у отца, ни у сына в начале <данные изъяты> не могло быть таких легально полученных доходов, а значит эти деньги были украдены ФИО2 у <данные изъяты> и, фактически, у бюджета. Коррупция в каждом вздохе, безграничные миллионы рублей и миллионы евро – вот портрет расхитителя госсобственности и <данные изъяты>ФИО2. Если будете в Сочи, то глядя на новый ЖД-вокзал в Адлере представляйте Лазурный берег Франции, а если в Красную Поляну поедете, в каждом из 50 километров можно разглядеть десятки тысяч коррупционных евро, потраченных ФИО2 черезсвоего сына в Европе, который даже школу заканчивал за границей. Кстати, семья нашего героя предпочитает жить не в Москве, а за границей. Как раз как только ФИО8ФИО10 перешёл на работу в <данные изъяты><данные изъяты> году, его сын ФИО9 уехал в Европу и в родную страну старался возвращаться пореже. ФИО4 со своей супругой предпочитают роскошный образ жизни. Всё же писатель ФИО1 был прав, когда одним словом отвечал на вопрос: «Что делается в России»? Знаете ответ, друзья?» (https://<данные изъяты>), не соответствуют действительности, являются порочащими, не имеют под собой никаких фактических и правовых оснований, поскольку виновность ФИО2 в совершении преступлений, либо каких-либо противоправных деяний может быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств того, что ФИО3 совершал какие-либо противоправные действия, доказательств обратного Ответчиком не представлено.В ходе судебного разбирательства ФИО3 представлены доказательства легального происхождения денежных средств, которые были использованы ФИО3 для совершения сделок, указанных в спорной публикации.

При этом вступившего в законную силу приговора суда, который установил виновность ФИО10 О.В. в совершении преступления, либо каких-либо противоправных деяний также не имеется, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу и соглашается с доводами ФИО3 о том, чтодоходы ФИО2 получены законным путем, какого-либо имущества заграницей у ФИО3 не имеется, никаких действий, связанных с легализацией денежных средств, полученных преступным путем, ФИО2 никогда не совершал, поскольку доказательства обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих соответствие действительности распространенных Ответчиком сведений в отношении ФИО3, в материалах дела не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что распространенные ФИО6 в сети «Интернет» сведения в отношение ФИО10ФИО16. являются порочащими, поскольку данные сведения характеризуют ФИО3 как преступника, который занимается коррупцией и легализует денежные средства, полученные преступным путем, однако как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, данное утверждение Ответчика является ложным и не соответствует действительности.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ФИО10 О.В. о признании распространенных ФИО6 сведений, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО3, возложении обязанности на Ответчика удалить публикации и опубликовать опровержение, поскольку распространенные Ответчиком в отношение ФИО3 несоответствующие действительности сведения порочат честь и достоинство ФИО3.

Разрешая исковые требования ФИО10 О.В. к ФИО6 о компенсации морального вреда, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица. Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации. Требование о компенсации морального вреда может быть заявлено самостоятельно, если, например, редакция средства массовой информации добровольно опубликовала опровержение, удовлетворяющее ФИО3. Это обстоятельство должно быть учтено судом при определении размера компенсации морального вреда.

Учитывая характер и содержание публикаций ФИО6, высокую степень распространения недостоверных сведений в отношении ФИО10 О.В., моральные страдания ФИО10 О.В., а также тот факт, что ФИО3 занимается не только профессиональной, но и общественной деятельностью, суд считает требования о компенсации морального вреда законными, подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная ФИО3 государственная пошлина в размере 900 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО17 удовлетворить.

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО2 следующие сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГФИО6 в сети «Интернет»: «Всем привет! Я, как житель <адрес>, часто бываю в Сочи и Адлере и всегда было интересно, сколько было потрачено миллионов рублей на такой прекрасный ЖД-Вокзал в Адлере? Любой человек, кто в теме <данные изъяты>», задаётся и другим, более значимым вопросом: «Сколько украли на этих стройках <данные изъяты>»? До Шерлока Холмса мне далеко, поэтому просто спросим у Яндекса: «<данные изъяты>» (скрин запроса ниже). По одной из ссылок будет вот эта статья: https://<данные изъяты>. Там пишут о масштабах и цифрах, про миллиарды рублей и превышения сметы, но ниже, в других материалах по теме, есть и другая статья с названием <данные изъяты>»: <данные изъяты>. Я было подумал, что речь про какого-то иностранца и пошёл по ссылке именно из любопытства, но, как оказалось, получил развёрнутый ответ на вопрос про строительство и воровство именно в департаменте строительства <данные изъяты>, потому что <данные изъяты> — это ФИО10. ФИО2. Вокзал в Адлере и совмещённая с ЖД-путями автодорога Адлер — Красная Поляна — всё это было построено под руководством ФИО2, который пришёл на работу в <данные изъяты> в <данные изъяты> и работает там до сих пор. Ну работает и работает, скажете, но нет, всё не так просто. И вот тут невооружённым взглядом видно, если просто посмотреть в реестры собственников зарубежной недвижимости, что одновременно с приходом ФИО2 в <данные изъяты>, дела у одной из компаний на <данные изъяты> пошли в гору, началась тотальная скупка дорогих европейских активов — квартиры, <данные изъяты>…При этом до работы в <данные изъяты> жил ФИО2 достаточно скромно и явно не могу позволить себе такие масштабные приобретения. Беглый поиск по корпоративным реестрам показывает, что до прихода в <данные изъяты>ФИО2 работал в ее подрядчике, строительной компании <данные изъяты>, на должности генерального директора. Зарплата там, конечно, не как у рабочего или прораба, но и скупать замки и виллы не мог. Звездный час нашего «<данные изъяты> наступает в <данные изъяты> году, когда акционеры <данные изъяты> его в саму госкомпанию на директора стройкомплекса. Действительно, к чему договариваться с главным заказчиком, устанавливать отношения с незнакомыми и «чужими» людьми, если можно поставить уже хорошо знакомого менеджера и за откат организовать себе стабильный бизнес. Да, секрет невероятного бизнес-успеха ФИО2 прост до смешного – брать взятки от бывших боссов. Уже к <данные изъяты> году офшоры семьи ФИО10 имели на балансе активов на <данные изъяты>. С <данные изъяты> также приобретаются дома в <данные изъяты>. Конечно же, у ФИО2 подрастал сын ФИО9 и, когда «стало можно по возрасту», именно он стал руководить всеми фондами, всё переписали на него. Сам ФИО9 никогда ни в каком бизнесе не участвовал, просто осваивал, или, как ФИО4 принято говорить, легализовал отцовские коррупционные доходы вдали от отечественных правоохранительных органов. Конечно же, <данные изъяты> не забывает «осваивать» многомиллиардные стройки в <данные изъяты> Денег им украдено так много, что с <данные изъяты> год вновь открытой ФИО10-<данные изъяты> компанией было куплено три отеля в <данные изъяты>, а также недвижимость в <данные изъяты> Парню нет и 30 лет, а <данные изъяты> были потрачены из «папиного конверта», набитого коррупционными деньгами. Стоит ли напоминать, что все важные подряды по строительству объектов <данные изъяты> получали компании, так или иначе связанные с <данные изъяты>. 15 лет этот денежный поток из откатов и взяток льётся рекой в карман сына-бизнесмена и папы-чиновника в госкомпании <данные изъяты> именно с <данные изъяты> начались эти «успешные европейские сделки с недвижимостью». По моим очень примерным подсчётам, всё похищенное ФИО2 потянуло минимум на 50 млн евро, поскольку ни у отца, ни у сына в начале <данные изъяты> не могло быть таких легально полученных доходов, а значит эти деньги были украдены ФИО2 у <данные изъяты> и, фактически, у бюджета. Коррупция в каждом вздохе, безграничные миллионы рублей и миллионы евро – вот портрет расхитителя госсобственности и <данные изъяты>ФИО2. Если будете в Сочи, то глядя на новый ЖД-вокзал в Адлере представляйте Лазурный берег Франции, а если в Красную Поляну поедете, в каждом из 50 километров можно разглядеть десятки тысяч коррупционных евро, потраченных ФИО2 черезсвоего сына в Европе, который даже школу заканчивал за границей. Кстати, семья нашего героя предпочитает жить не в Москве, а за границей. Как раз как только ФИО8ФИО10 перешёл на работу в <данные изъяты> году, его сын ФИО9 уехал в Европу и в родную страну старался возвращаться пореже. ФИО4 со своей супругой предпочитают роскошный образ жизни. Всё же писатель ФИО1 был прав, когда одним словом отвечал на вопрос: «Что делается в России»? Знаете ответ, друзья?» (https://<данные изъяты>

Обязать ФИО6 в течение 3 (трех) календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда удалить следующие сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГФИО6 в сети «Интернет»: «Всем привет! Я, как житель <адрес>, часто бываю в Сочи и Адлере и всегда было интересно, сколько было потрачено миллионов рублей на такой прекрасный ЖД-Вокзал в Адлере? Любой человек, кто в теме «<данные изъяты>», задаётся и другим, более значимым вопросом: «Сколько украли на этих стройках <данные изъяты> До Шерлока Холмса мне далеко, поэтому просто спросим у Яндекса: <данные изъяты> (скрин запроса ниже). По одной из ссылок будет вот эта статья: https<данные изъяты>. Там пишут о масштабах и цифрах, про миллиарды рублей и превышения сметы, но ниже, в других материалах по теме, есть и другая статья с названием «<данные изъяты> https://<данные изъяты>. Я было подумал, что речь про какого-то иностранца и пошёл по ссылке именно из любопытства, но, как оказалось, получил развёрнутый ответ на вопрос про строительство и воровство именно в департаменте строительства <данные изъяты> потому что <данные изъяты>ФИО10. ФИО2. Вокзал в Адлере и совмещённая с ЖД-путями автодорога Адлер — Красная Поляна — всё это было построено под руководством ФИО2, который пришёл на работу в <данные изъяты> году и работает там до сих пор. Ну работает и работает, скажете, но нет, всё не так просто. И вот тут невооружённым взглядом видно, если просто посмотреть в реестры собственников зарубежной недвижимости, что одновременно с приходом ФИО2 в <данные изъяты><данные изъяты>, дела у одной из компаний на Британских Виргинских островах пошли в гору, началась тотальная скупка дорогих европейских активов — квартиры, <данные изъяты>…При этом до работы в <данные изъяты> жил ФИО2 достаточно скромно и явно не могу позволить себе такие масштабные приобретения. Беглый поиск по корпоративным реестрам показывает, что до прихода в железнодорожнуюгосмонополию ФИО2 работал в ее подрядчике, строительной компании <данные изъяты>), на должности генерального директора. Зарплата там, конечно, не как у рабочего или прораба, но и скупать замки и виллы не мог. Звездный час нашего <данные изъяты> наступает в <данные изъяты> году, когда акционеры <данные изъяты> направляют его в саму госкомпанию на директора стройкомплекса. Действительно, к чему договариваться с главным заказчиком, устанавливать отношения с незнакомыми и «чужими» людьми, если можно поставить уже хорошо знакомого менеджера и за откат организовать себе стабильный бизнес. Да, секрет невероятного бизнес-успеха ФИО2 прост до смешного – брать взятки от бывших боссов. Уже к <данные изъяты> году офшоры семьи ФИО10 имели на балансе активов на <данные изъяты> С <данные изъяты> также приобретаются дома в <данные изъяты>. Конечно же, у ФИО2 подрастал сын ФИО9 и, когда «стало можно по возрасту», именно он стал руководить всеми фондами, всё переписали на него. Сам ФИО9 никогда ни в каком бизнесе не участвовал, просто осваивал, или, как ФИО4 принято говорить, легализовал отцовские коррупционные доходы вдали от отечественных правоохранительных органов. Конечно же, <данные изъяты> не забывает «осваивать» многомиллиардные стройки в <данные изъяты>. Денег им украдено так много, что с <данные изъяты> год вновь открытой ФИО10-младшим компанией было куплено три отеля в <данные изъяты>, а также недвижимость в <данные изъяты>. Парню нет и 30 лет, а <данные изъяты> были потрачены из «папиного конверта», набитого коррупционными деньгами. Стоит ли напоминать, что все важные подряды по строительству объектов <данные изъяты>» получали компании, так или иначе связанные с <данные изъяты>. 15 лет этот денежный поток из откатов и взяток льётся рекой в карман сына-бизнесмена и папы-чиновника в госкомпании «<данные изъяты> именно с середины <данные изъяты> начались эти «успешные европейские сделки с недвижимостью». По моим очень примерным подсчётам, всё похищенное ФИО2 потянуло минимум на <данные изъяты>, поскольку ни у отца, ни у сына в начале 2000-ых не могло быть таких легально полученных доходов, а значит эти деньги были украдены ФИО2 у <данные изъяты> и, фактически, у бюджета. Коррупция в каждом вздохе, безграничные миллионы рублей и миллионы евро – вот портрет расхитителя госсобственности и <данные изъяты>ФИО2. Если будете в Сочи, то глядя на новый ЖД-вокзал в Адлере представляйте Лазурный берег Франции, а если в Красную Поляну поедете, в каждом из 50 километров можно разглядеть десятки тысяч коррупционных евро, потраченных ФИО2 черезсвоего сына в Европе, который даже школу заканчивал за границей. Кстати, семья нашего героя предпочитает жить не в Москве, а за границей. Как раз как только ФИО8ФИО10 перешёл на работу в <данные изъяты> году, его сын ФИО9 уехал в Европу и в родную страну старался возвращаться пореже. ФИО4 со своей супругой предпочитают роскошный образ жизни. Всё же писатель ФИО1 был прав, когда одним словом отвечал на вопрос: «Что делается в России»? Знаете ответ, друзья?» (https://<данные изъяты>).

Обязать ФИО6 в течение 3 (трех) календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда опровергнуть следующие сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГФИО6 в сети «Интернет»: «Всем привет! Я, как житель <адрес>, часто бываю в Сочи и Адлере и всегда было интересно, сколько было потрачено миллионов рублей на такой прекрасный ЖД-Вокзал в Адлере? Любой человек, кто в теме «<данные изъяты> задаётся и другим, более значимым вопросом: «<данные изъяты>-менеджеры РЖД»? До Шерлока Холмса мне далеко, поэтому просто спросим у Яндекса: «<данные изъяты>» (скрин запроса ниже). По одной из ссылок будет вот эта статья: https://<данные изъяты>. Там пишут о масштабах и цифрах, про миллиарды рублей и превышения сметы, но ниже, в других материалах по теме, есть и другая статья с названием «<данные изъяты>»: https://<данные изъяты>. Я было подумал, что речь про какого-то иностранца и пошёл по ссылке именно из любопытства, но, как оказалось, получил развёрнутый ответ на вопрос про строительство и воровство именно в департаменте строительства <данные изъяты> потому что <данные изъяты><данные изъяты> — это ФИО10. ФИО2. Вокзал в Адлере и совмещённая с ЖД-путями автодорога Адлер — Красная Поляна — всё это было построено под руководством ФИО2, который пришёл на работу в <данные изъяты> году и работает там до сих пор. Ну работает и работает, скажете, но нет, всё не так просто. И вот тут невооружённым взглядом видно, если просто посмотреть в реестры собственников зарубежной недвижимости, что одновременно с приходом ФИО2 в <данные изъяты>, дела у одной из компаний на <данные изъяты> островах пошли в гору, началась тотальная скупка дорогих европейских активов — квартиры, замок во <данные изъяты>…При этом до работы в <данные изъяты> жил ФИО2 достаточно скромно и явно не могу позволить себе такие масштабные приобретения. Беглый поиск по корпоративным реестрам показывает, что до прихода в железнодорожнуюгосмонополию ФИО2 работал в ее подрядчике, строительной компании <данные изъяты> на должности генерального директора. Зарплата там, конечно, не как у рабочего или прораба, но и скупать замки и виллы не мог. Звездный час нашего «<данные изъяты>ФИО8 наступает в <данные изъяты> году, когда акционеры <данные изъяты> направляют его в саму госкомпанию на директора стройкомплекса. Действительно, к чему договариваться с главным заказчиком, устанавливать отношения с незнакомыми и «чужими» людьми, если можно поставить уже хорошо знакомого менеджера и за откат организовать себе стабильный бизнес. Да, секрет невероятного бизнес-успеха ФИО2 прост до смешного – брать взятки от бывших боссов. Уже к <данные изъяты> офшоры семьи ФИО10 имели на балансе активов на <данные изъяты>. С <данные изъяты> также приобретаются дома в <данные изъяты>. Конечно же, у ФИО2 подрастал сын ФИО9 и, когда «стало можно по возрасту», именно он стал руководить всеми фондами, всё переписали на него. Сам ФИО9 никогда ни в каком бизнесе не участвовал, просто осваивал, или, как ФИО4 принято говорить, легализовал отцовские коррупционные доходы вдали от отечественных правоохранительных органов. Конечно же, <данные изъяты> забывает «осваивать» многомиллиардные стройки в <данные изъяты> Денег им украдено так много, что с <данные изъяты> год вновь открытой ФИО10-младшим компанией было куплено <данные изъяты>, а также недвижимость в <данные изъяты>. Парню нет и 30 лет, а <данные изъяты> были потрачены из «папиного конверта», набитого коррупционными деньгами. Стоит ли напоминать, что все важные подряды по строительству объектов <данные изъяты>» получали компании, так или иначе связанные с <данные изъяты>. 15 лет этот денежный поток из откатов и взяток льётся рекой в карман сына-бизнесмена и папы-чиновника в госкомпании <данные изъяты>», именно с <данные изъяты>х начались эти «успешные европейские сделки с недвижимостью». По моим очень примерным подсчётам, всё похищенное ФИО2 потянуло минимум на <данные изъяты>, поскольку ни у отца, ни у сына в <данные изъяты>-ых не могло быть таких легально полученных доходов, а значит эти деньги были украдены ФИО2 у <данные изъяты> и, фактически, у бюджета. Коррупция в каждом вздохе, безграничные миллионы рублей и миллионы евро – вот портрет расхитителя госсобственности и <данные изъяты>ФИО2. Если будете в Сочи, то глядя на новый ЖД-вокзал в Адлере представляйте Лазурный берег Франции, а если в Красную Поляну поедете, в каждом из 50 километров можно разглядеть десятки тысяч коррупционных евро, потраченных ФИО2 черезсвоего сына в Европе, который даже школу заканчивал за границей. Кстати, семья нашего героя предпочитает жить не в Москве, а за границей. Как раз как только ФИО8ФИО10 перешёл на работу в <данные изъяты> году, его сын ФИО9 уехал в Европу и в родную страну старался возвращаться пореже. ФИО4 со своей супругой предпочитают роскошный образ жизни. Всё же писатель ФИО1 был прав, когда одним словом отвечал на вопрос: «Что делается в России»? Знаете ответ, друзья?» (https<данные изъяты>) путем размещения в сети «Интернет» опровержения тем же способом, что и была произведена публикация.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2021 г.