Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приморского транспортного прокурора к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

установил:

Приморский транспортный прокурор обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указал, что постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> края от <дата> уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, прекращено и назначено наказание в виде судебного штрафа в размере 100 000 рублей, с его уплатой в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Постановление <дата> вступило в законную силу. Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 290 УК РФ при следующих обстоятельствах. В ноябре 2017 года, не позднее <дата> К., действуя умышленно в собственных интересах и представляемого им ООО «АвтоВосток2», реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое посредничество во взяточничестве, а именно на непосредственную передачу взятки в виде денег от вышеуказанного лица в рамках достигнутой ранее договоренности, передал дежурному по железнодорожной станции Гайдамак Владивостокского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Дальневосточной дирекции управления движением - филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 взятку в виде денег в сумме 500 рублей за каждый поданный железнодорожный вагон на используемый ООО «АвтоВосток2» подъездной путь необщего пользования станции Гайдамак за ускоренное производство маневровых работ по подаче на указанный путь необщего пользования железнодорожных вагонов, прибывших на станцию Гайдамак в адрес ООО «АвтоВосток2». В период времени с <дата> по <дата>ФИО1, действуя умышленно, в рамках единого преступного умысла, получил денежные средства в размере 12 500 рублей за общее покровительство интересов лица и представляемого им ООО «АвтоВосток2» на железнодорожной станции Гайдамак, выраженное в организации ускоренного производства маневровых работ по подаче на указанный путь необщего пользования железнодорожных вагонов. Таким образом, ФИО1 в период времени с <дата> по <дата>, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на систематическое получение взяток в виде денег, получил взятку в виде денег от лица на общую сумму 12 500 рублей. Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Действия лица по передаче сумм взятки за совершение ФИО1 в его пользу и представляемого им ООО «АвтоВосток2» незаконных действий, которые входили в служебные полномочия ФИО1 и его незаконные действия, совершенные в пользу указанного лица и ООО «АвтоВосток2», за вознаграждение в полной мере являются возмездной сделкой, заведомо противной основам правопорядка, которая не порождает юридических последствий. Поскольку вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ установлена вступившим в законную силу постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> края, факт заключения сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка, и извлечения им дохода от данной сделки в размере 12 500 рублей, доказан. Избранный способ защиты прав и законных интересов Российской Федерации обусловлен тем, что действия ФИО1 совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка, поскольку они посягают на основополагающие начала правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества. Учитывая, что в данном случае нарушаются права и законные интересы Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в интересах Российской Федерации, истец просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной с <дата> по <дата> между ФИО1 и иным лицом, по передаче денежного вознаграждения в виде взятки в размере 12 500 рублей ФИО1 за незаконные действия, а именно за общее покровительство интересов лица и представляемого им ООО «АвтоВосток2» на железнодорожной станции Гайдамак, выраженное в организации ускоренного производства маневровых работ по подаче на указанный путь необщего пользования железнодорожных вагонов. Взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 12500 рублей в доход государства.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на оказание им благотворительной помощи детскому дому в размере 12 500 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> края от <дата> прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, назначено наказание в виде судебного штрафа в размере 100 000 рублей, с его уплатой в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу (л.д. 7-15).

Данным постановлением установлено, что установленное лицо передало ФИО1 в качестве взятки 12500 рублей. Получая денежные средства за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в организации ускоренного производства маневровых работ по подаче на указанный путь необщего пользования железнодорожных вагонов ООО «АвтоВосток2» на железнодорожной станции Гайдамак ФИО1 осознавал противоправность и незаконность своих действий. Денежные средства передавались ФИО1 за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, при этом ответчик получил денежные средства незаконно.

В силу пункта 1 статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно абзацам 2 и 4 пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из вышеизложенного, суд делает вывод о том, что получение взятки ответчиком представляет собой сделку, совершенную с целью заведомо противной основам правопорядка, а потому такая сделка является ничтожной, а все полученное по ней подлежит обращению в доход государства. Все стороны сделки - взяткодатель, взяткополучатель ФИО1 действовали умышленно, с целью, обозначенной в статье 169 ГК РФ, полученные денежные средства ответчик использовал в своих интересах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от <дата><номер>-О, статья 169 ГК Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок.

При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации (часть первая статьи 2) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата><номер>-О). Предусмотренные статьей 167 ГК Российской Федерации последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу как виду уголовного наказания, который согласно части первой статьи 46 УК Российской Федерации представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных этим Кодексом. Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 ГК Российской Федерации в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Доводы ответчика о расходовании суммы в размере 12 500 рублей на благотворительные цели не исключают гражданско-правовой ответственности в виде обращения полученной по сделке суммы в доход государства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 500 рублей, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Приморского транспортного прокурора к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства 12 500 рублей

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Артемовского городского округа государственную пошлину в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Артемовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья

Е.А. Шестухина