Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Тыва и Республике Хакасия, Прокуратуре Красноярского края о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Тыва и Республике Хакасия, в котором просила взыскать с Межрегионального ТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Тыва и Республике Хакасия в свою пользу неосновательное обогащение в размере 636 000 рублей.

Требования мотивировала тем, что Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 18.01.2017 г. ФИО4 (муж истицы) был назначен на должность прокурора Березовского района. В связи с трудовыми отношениями, и переездом к месту работы из другого региона, прокуратура края предоставила семье ФИО4, состоящей из 6 человек, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> бригады, <адрес>, общей площадью 64,7 кв.м. Данная квартира является федеральной собственностью, отнесенной к специализированному жилому фонду на основании распоряжения Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 21.12.2018 № 535р/10, и находится в оперативном управлении прокуратуры Красноярского края на основании распоряжения Межрегионального ТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Тыва и Республике Хакасия от 06.02.2018 г. № 07-78р. С ФИО4 прокуратура края 22.12.2018 года заключила договор найма служебного жилого помещения на период трудовых отношений, с правом регистрации в служебной квартире самого ФИО4, как нанимателя, и членов его семьи, сроком на 5 лет, до 21.06.2023 г. Фактически, в указанную квартиру семья заселилась летом 2018 года. Дата заключения договора найма - 22.12.2018 г., очевидно, связана с оформлением права оперативного управления прокуратуры края на жилое помещение и закрепления за ним статуса служебного. Учитывая, что в семье четверо детей, до заселения в жилое помещение, весной 2018 года, семья истицы вынуждена была произвести текущий ремонт в квартире, так как после предыдущих жильцов он не проводился, и санитарное состояние жилого помещения требовало ремонта. После окончания ремонта, в июне 2018 года семья истицы заселилась в квартиру, в сентябре 2018 г. были зарегистрированы по указанному адресу. На основании приказа Генерального прокурора РФ Краснова И.В. № 188-к от 12.03.2020 г., ФИО4 освобожден от должности прокурора Березовского района в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела. Прекращение трудовых отношений послужило основанием для расторжения договора найма служебного жилого помещения. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 07.09.2020 г. удовлетворены требования прокуратуры Красноярского края о выселении ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 из служебного жилого помещения, - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> бригады, <адрес>, без предоставления иного жилого помещения. Согласно отчету оценочной компании РосЗБК № 29/20-г от 14.12.2020 г., стоимость произведенного в квартире ремонта в апреле 2018 года составила 524 000 рублей. Также, была приобретена сантехника и мебель в ванную комнату, установлена встроенная мебель (шкафы-купе, кухонная мебель) на сумму 112 000 рублей. Общая стоимость ремонта и встроенной мебели составляет 636 000 рублей. Указанная стоимость определена оценщиком с учетом износа за время пользования жилым помещением. Все материалы, использованные для ремонта квартиры, и встроенная мебель, относятся к эконом-варианту, приобретались в магазине Леруа Мерлен. В связи с тем, что в результате произведенного ремонта квартиры, ответчик получил жилое помещение, не требующее затрат на ремонт для приведения его в надлежащее санитарное состояние, в силу ст. 1102 ГК РФ, он обогатился за счет семьи истицы на сумму 636 000 рублей. Учитывая, что после ареста мужа на иждивении истицы находятся четверо несовершеннолетних детей, которых выселили из квартиры без предоставления другого жилого помещения, для истицы указанная сумма очень существенна и необходима для того, чтобы оплачивать найм другого жилого помещения. Поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> бригады, <адрес>, является федеральной собственностью, и передано распоряжением уполномоченного органа Российской Федерации на территории Красноярского края - Межрегиональным ТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Тыва и Республике Хакасия, в оперативное управление прокуратуре Красноярского края, ответчиком по иску о взыскании неосновательного обогащения является Российская Федерация в лице Межрегионального ТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Тыва и Республике Хакасия.

Позднее истец уточнила заявленные исковые требования, уменьшив их на 112 000 руб. поскольку истицей была демонтирована встроенная мебель (шкаф-купе, кухонная мебель, сантехника).

Определением суда от 21.04.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

Определением суда от 19.08.2021 г. по ходатайству истицы к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Красноярского края, как лицо, в оперативном управлении которой находится жилое помещение по адресу: <адрес> бригады, <адрес>.

Истец ФИО1 надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ФИО1 – ФИО2 (полномочия проверены) в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель прокуратуры Красноярского края Акулова Д.О. (полномочия проверены) в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве на иск, в котором указала, что Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 18.01.2017 № 16-к ФИО4 назначен на должность прокурора Березовского района. 22.12.2018 между прокуратурой края и ФИО4 заключен договор найма служебного жилого помещения, предметом которого являлась передача вышеуказанной квартиры в пользование ФИО4 и членам его семьи для временного проживания. В соответствии с пунктом 5 раздела I договора, договор заключен на период прохождения ФИО4 государственной службы в прокуратуре Красноярского края в должности прокурора Березовского района. С согласия прокуратуры края ФИО4 и члены его семьи временно зарегистрировались в данной служебной квартире до 21.06.2023 года. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 12.03.2020 № 188-к ФИО4 освобожден от занимаемой должности и уволен из органов прокуратуры за нарушение Присяги прокурора и совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника. Действие трудового договора с ФИО4 от 28.03.2013 № 19/2013 прекращено. Учитывая, что в добровольном порядке освободить указанное служебное помещение наниматель отказался, прокуратурой края подано исковое заявление о выселении его и членов его семьи из служебного помещения. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 07.09.2020 исковые требования прокуратуры края о выселении ФИО4 и членов его семьи: ФИО1 (жена), ФИО5 (дочь), ФИО6 (дочь), ФИО7 (дочь), ФИО8 (сын), из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, удовлетворены в полном объеме. На решение суда ФИО1 05.10.2020 подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой Апелляционным определением Красноярского краевого суда решение Советского районного суда г. Красноярска оставлено в силе, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Решение суда вступило в силу 25.11.2020 года. На основании поданных прокуратурой края исполнительных листов судебным приставом-исполнителем 08.02.2021 возбуждены исполнительные производства. Служебная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, закрепленная за прокуратурой края на праве оперативного управления, освобождена ФИО1 10.03.2021. Договор найма служебного жилого помещения заключен между прокуратурой края и ФИО4 22.12.2018. Вопреки доводам истца, помещение передавалось нанимателю в надлежащем санитарно-техническом состоянии, пригодном для проживания. Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания установлены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47. Замечаний, претензий по техническому состоянию передаваемого служебного помещения истцом прокуратуре края не предъявлялось, письменных обращений от нанимателя о необходимости проведения ремонта в указанном жилом помещении, в адрес прокуратуры края не поступало. Договор найма жилья является двухсторонней сделкой, требующей согласия обеих сторон при его заключении по всем условиям договора, в случае несогласия с которыми истец вправе был в любой момент отказаться от её заключения до подписания договора. Условиями указанного договора предусмотрены обязанности Нанимателя, согласно которым, в том числе, Наниматель обязан проводить текущий ремонт переданного ему во временное пользование служебного помещения (подпункт 5 пункта 7 раздела II договора). Согласно статье 681 Гражданского кодекса Российской Федерации текущий ремонт переданного в пользования служебного помещения является обязанностью Нанимателя. Представленный истцом отчет №29/20-Г содержит сведения о стоимости проведенного текущего ремонта на сумму 524 000,00 руб. Ни действующим законодательством, ни договором найма на наймодателя не возложена обязанность по проведению текущего ремонта принятого нанимателем специализированного жилого помещения. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» ФИО9, действующая на основании доверенности от 16.02.2021г., в зал суда не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представила суду отзыв в котором указала, что в соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом, независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения. Прокуратура Красноярского края осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>, владеет, пользуется и распоряжается им. Следовательно, вопросы относящиеся к бытовой деятельности в данном помещении и его содержанию лицами, с которыми был заключен договор найма служебного жилого помещения, также находятся в компетенции Прокуратуры Красноярского края. Договор найма служебного жилого помещения от 22.12.2018 по адресу: <адрес>, общей площадью 64,7 кв.м был заключен между Прокуратурой Красноярского края и ФИО4 как с нанимателем, сроком на 5 лет, до 21.06.2023. В статьях 296 и 298 ГК РФ, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него обязанности по его содержанию. Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества. Собственник, передав имущество на праве оперативного управления учреждению, возлагает на него и обязанности по содержанию этого имущества. Исходя из смысла статей 210, 216, 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. Таким образом, в связи с тем, что данное жилое помещение не является составной частью казны Российской Федерации, а находится на праве оперативного управления у Прокуратуры Красноярского края, считают предъявление требований о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва неосновательного обогащения незаконными и необоснованными.

Третье лицо ФИО4 в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просил иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме, для восстановления принципа справедливости.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания указанной нормы, получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм, суд признает неосновательным обогащением.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 заключил брак с ФИО1 22.10.2003г., о чем составлена запись акта о заключении брака № 1332 и подтверждается свидетельством о заключении брака <...> от 22.10.2003г.

Распоряжением № 07-78р от 06.02.2018г. МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва за Прокуратурой Красноярского края закреплено на праве оперативного управления в том числе: жилое помещение, квартира площадью 65,8 кв.м., по адресу: <адрес> бригады, <адрес>.

Прокуратурой Красноярского края указанное жилое помещение принято по акту приема-передачи от 07.02.2018г.

Согласно выписке ЕГРН КУВИ-002/2021-27644819 от 29.03.2021г. жилое помещение № в <адрес> бригады является служебным жилым помещением, правообладателем является Прокуратура Красноярского края с 19.02.2018г.

22.12.2018г. между Прокуратурой Красноярского края и ФИО4 заключен договор найма служебного жилого помещения, согласно п. 1 которого наймодатель передает нанимателю в пользование для временного проживания жилое помещение, находящееся в собственности Российской Федерации, оперативном управлении прокуратуры края на основании Распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва жилое помещение (квартира) состоящая из трех комнат, общей площадью 64,7 кв.м., в том числе жилой 39,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> бригады, <адрес> (п.1.1). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО1 (жена), ФИО5 (дочь), ФИО10 (дочь), ФИО7 (дочь), ФИО8 (сын) (п.4). Настоящий договор заключен на время прохождения государственной службы в прокуратуре Березовского района (п.5 Договора).

Как следует из выписки из домовой книги и финансового-лицевого счета № (1620052) в жилом помещении по адресу: <адрес> бригады, <адрес> временно зарегистрированы ФИО4 (наниматель), ФИО11 (жена), дети: ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО5

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 188-к от 12.03.2020г. советник юстиции ФИО4 освобожден от должности прокурора Березовского района Красноярского края, уволен из органов прокуратуры за нарушение присяги прокурора и совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника.

Вступившим в законную силу Решением Советского районного суда г. Красноярска от 07.09.2020г. удовлетворены исковые требования прокуратуры Красноярского края. ФИО4, ФИО11, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО6 выселены из служебного жилого помещения по адресу: <адрес> бригады, <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Истцом в материалы дела представлен отчет № 29/20-Г подготовленный РосЗБК 14.12.202г. об оценке рыночной стоимости. Согласно отчета рыночная стоимость произведенного ремонта в жилом помещении (квартире расположенной по адресу: <адрес> бригады, <адрес>) и стоимости движимого имущества (оставляемой мебели) по состоянию на дату оценки составляет 636 000 рублей из которых: ремонт в жилом помещении 524 000 руб., движимое имущество (шкаф-купе, кухонная мебель и мебель для ванной комнаты) – 112 000 руб.

10.03.2021г. ведущим судебным-приставом МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО12 по исполнительному производству 2329/21 возбужденного 08.02.2021г. на основании исполнительного документа ФС № 030636450 составлен акт совершения исполнительных действий по результатам выхода по адресу: 78 Добровольческой бригады <адрес> установлено, что решение Советского районного суда г. Красноярска исполнено в полном объеме, квартира освобождена от имущества, ключи переданы взыскателю.

Представителем Прокуратуры Красноярского края в подтверждение своих возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела представлено заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещениям, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 1247 от 27.11.2018г. согласно которому жилое помещение в <адрес> бригады, <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания в соответствии с Постановлением правительства РФ от 28.01.2006г. № 47

Из содержания пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение по адресу: <адрес> бригады, <адрес> является федеральной собственностью и передано МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва Распоряжением № 07-78р от 06.02.2018г. Прокуратуре Красноярского края на праве оперативного управления. Между Прокуратурой Красноярского края и ФИО4 22.12.2018г. заключен договор найма указанного служебного жилого помещения, при этом переданное ФИО4 и членам его семьи в количестве пяти человек, включая жену и четырех детей жилое помещение на момент передачи соответствовало требованиям, предъявляемым к жилому помещению в соответствии с Постановлением правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 и было пригодно для проживания.

При этом истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств нахождения указанного жилого помещения в состоянии не пригодном для проживания и нуждающемся в ремонте.

Из заключенного 22.12.2018г. договора найма служебного жилого помещения следует, что указанное жилое помещение предоставляется ФИО4 временно, сроком на период прохождения государственной службы в прокуратуре Березовского района. Поскольку приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 188-к от 12.03.2020г. ФИО4 освобожден от должности прокурора Березовского района Красноярского края, уволен из органов прокуратуры жилое помещение № по <адрес> бригады, <адрес> на основании Решения Советского районного суда г. Красноярска было освобождено, жильцы (члены семьи нанимателя) выселены.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству стороны истца был допрошен в качестве свидетеля ФИО13, который пояснил, что в начале апреля 2018г. был приглашен в квартиру по адресу: г.Красноярск, ул.78 Добровольческой бригады, д.5, кв.43, для производства ремонта. Полагает, что жить в такой квартире, в каком она находилась до ремонта, нельзя. Так, в квартире были местами выдраны обои, стены кривые, волнами, местами ямки. Им (ФИО14) был осуществлен ремонт квартиры: шпаклевали и грунтовали потолки, выравнивали стены, клеили обои, с пола убрали линолеум, прогрунтовали, постелили ламинат, меняли сантехнику, розетки и выключатели, на потолки клеили багеты, плинтуса, вешали люстры.

Оценивав представленные истцом доказательства, показания свидетеля, суд приходит к выводу, что ремонт истцом произведен в предоставленном на основании договора социального найма служебного жилого помещения по добровольному желанию самого истца, без согласования с наймодателем. При этом, как пояснила истец, они делали ремонт для себя, чтобы проживать семьей с детьми в комфортных для них условиях отведенный договором найма срок. Доказательств тому, что выселение истицы и членов ее семьи, расторжение договора найма произошло по вине кого-либо из ответчиков, суду не приставлено. Кроме того, договором найма от 22.12.2018 г. предусмотрена обязанность нанимателя проводить текущий ремонт жилого помещения (п.п.5 п.7 ч.II Договора). Также суд учитывает, что каких-либо претензий со стороны ФИО4 относительно состояния передранного ему по договору найма жилого помещения, не поступало, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах условия для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения отсутствуют. В связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. Более того, требования истца не отвечают признакам неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Тыва и Республике Хакасия, Прокуратуре Красноярского края о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующим подпись Л.В.Дьяченко

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2022 года

Копия верна

Судья: Л.В.Дьяченко