Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, в котором просит: 1/ признать недействительной в силу её ничтожности сделку - договор дарения 0,05 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (литер ИИ1И2), общей площадью 855,97 кв.м., и 0,012 доли земельного участка площадью 0,6828 га с кадастровым номером №, находящихся по <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3 .... (зарегистрированных в ЕГРП ...., запись регистрации № и №); 2/ применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив право собственности ФИО3 на 0,05 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (литер ИИ1И2), общей площадью 855,97 кв.м. и 0,012 доли земельного участка площадью 0,6828 га, с кадастровым номером №, находящихся по <адрес>, признав недействительными записи регистрации в ЕГРП № и № от ...., и выданные на их основании свидетельства о государственной регистрации права от .... серии № и №; 3/ признать за ФИО2 право собственности на 0,05 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (литер ИИ1И2) общей площадью 855,97 кв.м., и 0,012 доли земельного участка площадью 0,6828 га с кадастровым номером №, находящихся по <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что .... между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения 0,05 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (литер "ИИ1И2"), общей площадью 855,97 кв.м. и 0,012 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в границах плана (чертежа) мерою 0,6828 га, с кадастровым номером №, находящихся по <адрес>. Вышеуказанный объект недвижимого имущества принадлежал истцу на праве общей долевой собственности на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО4 от .... На основании заключенного между истцом и ответчиком договора дарения ФИО3 были выданы свидетельства о государственной регистрации права на 12/1000 доли земельного участка от .... (запись регистрации №) и на 5/100 доли нежилого здания (литер ИИ1И2) от .... (запись регистрации №). Согласно ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 ст.170 настоящего Кодекса. Однако заключенная сделка - договор дарения, не является безвозмездной. Согласно прилагаемой к заявлению расписке ответчица ФИО3 уплатила истцу в счет стоимости продаваемого недвижимого имущества 300 000 рублей, и обязуется в срок до 01.09.2012г. передать остальную сумму в размере 650 000 рублей. Тем не менее, несмотря на достигнутую между ними договоренность, никаких денег более она истцу не заплатила. Согласно ч.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Таким образом, договор дарения, заключенный между истцом и ответчиком, является притворной сделкой, соответственно, он ничтожен.

Представитель истца ФИО2 - ФИО5, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал и пояснил, что .... между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения 0,05 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (литер "ИИ1И2"), общей площадью 855,97 кв.м. и 0,012 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в границах плана (чертежа) мерою 0,6828 га, с кадастровым номером №, находящихся по <адрес>. Указанный объект недвижимого имущества принадлежал истцу на праве общей долевой собственности на основании договора дарения, удостоверенного .... нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО1 На основании заключенного договора дарения ФИО3 были выданы свидетельства о государственной регистрации права на 12/1000 доли земельного участка от .... (запись регистрации №) и на 5/100 доли нежилого здания (литер ИИ1И2) от .... (запись регистрации №). Согласно ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п.2 ст.170 ГК РФ. Однако заключенная сделка - договор дарения, не является безвозмездной. Согласно прилагаемой к заявлению расписке ответчица ФИО3 уплатила истцу в счет стоимости продаваемого недвижимого имущества 300 000 рублей, и обязуется в срок до 01.09.2012г. передать остальную сумму в размере 650 000 рублей. Тем не менее, несмотря на достигнутую между ними договоренность, никаких денег более она истцу не заплатила. Согласно ч.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Таким образом, договор дарения, заключенный между истцом и ответчиком, является притворной сделкой, соответственно, он ничтожен. Просит признать недействительной в силу её ничтожности сделку - договор дарения 0,05 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (литер ИИ1И2), общей площадью 855,97 кв.м., и 0,012 доли земельного участка площадью 0,6828 га с кадастровым номером №, находящихся по <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3 .... (зарегистрированных в ЕГРП ...., запись регистрации № и №); применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив право собственности ФИО3 на 0,05 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (литер ИИ1И2), общей площадью 855,97 кв.м. и 0,012 доли земельного участка площадью 0,6828 га, с кадастровым номером №, находящихся по <адрес>, признав недействительными записи регистрации в ЕГРП № и № от ...., и выданные на их основании свидетельства о государственной регистрации права от .... серии № и №; признать за ФИО2 право собственности на 0,05 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (литер ИИ1И2) общей площадью 855,97 кв.м., и 0,012 доли земельного участка площадью 0,6828 га с кадастровым номером №, находящихся по <адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО3, исковые требования истца ФИО2 признала, подтвердив также факт заключения между нею и ФИО2 договора дарения, по которому она уплатила истцу в счет стоимости продаваемого недвижимого имущества 300 000 рублей, и обязалась в срок до .... передать остальную сумму в размере 650 000 рублей. Однако оставшуюся сумму она ФИО2 не выплатила. ФИО3 представила суду по данному поводу соответствующее письменное заявление о признании исковых требований истца, в котором также указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания ФИО6, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Решение оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности - удовлетворить.

Признать недействительной в силу её ничтожности сделку - договор дарения 0,05 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (литер ИИ1И2), общей площадью 855,97 кв.м., и 0,012 доли земельного участка площадью 0,6828 га с кадастровым номером № №, находящихся по <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3 .... (зарегистрированных в ЕГРП ...., запись регистрации № и №).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив право собственности ФИО3 на 0,05 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (литер ИИ1И2), общей площадью 855,97 кв.м. и 0,012 доли земельного участка площадью 0,6828 га, с кадастровым номером №, находящихся по <адрес>, признав недействительными записи регистрации в ЕГРП № и № от ...., и выданные на их основании свидетельства о государственной регистрации права от .... серии № и №.

Признать за ФИО2 право собственности на 0,05 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (литер ИИ1И2) общей площадью 855,97 кв.м., и 0,012 доли земельного участка площадью 0,6828 га с кадастровым номером №, находящихся по <адрес>".

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев