Гражданский кодекс часть 1

Исковые требования мотивированы тем, что между ней и ООО «Юристлайн» был заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом данного договора является оказание комплекса юридических и консультационных услуг, направленных на предоставление и защиту интересов в правоотношениях с кредитными организациями.

Цена данного договора составила 80 000 рублей. Согласно пункту 2.2.7 Договора на оказание юридических и консультационных услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя, а Исполнитель обязан оказать Заказчику комплекс юридических и консультационных услуг.

Заказчиком обязательство по договору на оказание юридических и консультационных услуг№ № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме, выплачена сумма в размере 80000рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юристлайн».

Однако общество с ограниченной ответственностью «Юристлайн» начиная с июля месяца 2018 года перестало исполнять свои обязательства по Договору надлежащим образом.

ООО «Юристлайн» была оказана услуга по составлению досудебных заявлений и заявлений об отзыве персональных данных. Другие необходимые услуги оказаны ей не были, а именно в судебные заседания по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к БогодеровойН. А. представители ООО «Юристлайн» не являлись, информационные услуги оказаны ей не были.

В соответствии со статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнение работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 4.3 Договора на оказание юридических и консультационных услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено право Заказчика на расторжение Договора при фактической оплате услуг Исполнителя.

Для расторжения выше указанного договора, ею в адрес ООО «Юристлайн» была направлена претензия о расторжении договора на оказание юридических и консультационных услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежной суммы уплаченной ею в кассу ООО.

На её претензию она не получила ответ. ООО «Юристлайн» получили претензию 16.08.2018г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период неправомерного удержания денежных средств составляет 60 дней (с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).

Размер ключевой ставки установленный с ДД.ММ.ГГГГ - 7.25%, с ДД.ММ.ГГГГ - 7.50%.

Расчет процентов:Период: ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ 31 день 365 дн. в году 7,25%

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 29 дней 365 дн. в году 7,5% 476,71 рублей

Итого размер процентов составляет 969,31 рублей.

Считает, что ООО «Юристлайн» при расторжения договора обязано вернуть ей уплаченные денежные средства в размере 80 000 рублей и 969,31 рублей в качестве процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Истица просит: расторгнуть договор на оказание юридических и консультационных услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО «Юристлайн»» взыскать с ООО «Юристлайн» денежные средства в размере 80 000 рублей уплаченных ООО «Юристлайн»; Взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 969,31 рубля; взыскать 50% суммы штрафа от присужденной суммы в пользу потребителя; взыскать с ООО «Юристлайн» в пользу ФИО2 сумму морального вреда в размере 10 000 рублей; обязать ООО «Юристлайн» вернуть ранее предоставленные ею для работы документы, включая нотариальную доверенность, оформленную на ООО «Юристлайн».

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседание поясняла, что пока в ООО «Юристлайн» работала ФИО1, которая в настоящее время представляет её интересы, то работа с её документами проводилась, после ухода ФИО1 в отпуск, а потом и увольнения, ей перестали оказывать юридическую помощь. Она неоднократно обращалась в офис компании, чтобы ей сообщили фамилию юриста? который будет сопровождать её обслуживание, но ей так и не сказали кто конкретно будет вести её дела. В июле возникла необходимость разрешать её проблемы с ПАО Сбербанк, однако помощь ей оказана не была, в суд никто из юристов ООО «Юристлайн» не явился, необходимости в устных консультациях, направления заявлений в кредитные организации, представительство в кредитной организации или иной организации, государственном органе, кроме суда; подачи заявления в полицию, подачи возражений на судебные приказы и другие документы кроме судебных; ознакомление с делами в суде и ФССП, в июле 2018 года не возникало.

Суд расценивает неявку ответчика ФИО2, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, как её волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, считает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ФИО2

В судебном заседание представитель истца ФИО1, заявленные исковые требования поддержала, уточнила, что просят взыскать 75000,00 рублей, так как работу, проделанную ответчиком оценивают в 5000,00 рублей, в остальной части иск поддерживают. Также пояснила, что ранее в судебном заседание было заявлено о том, что ответчик не обратился с заявлением об отмене судебных приказов, вынесенных мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района и мировым судьей судебного участка № <адрес>, однако данные документы ответчику не передавались, так как истицей было решено данные решения суда исполнять. Полагает, что ответчиком не выполнена работа по взаимоотношению истицы с банком ВТБ, было необходимо уточнять график платежей, но этого сделано не было.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседание исковые требования не признал, пояснил, что истица производила оплаты согласно договору, последняя оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно истица была довольно качеством оказываемых услуг, однако уже ДД.ММ.ГГГГ направила в их адрес претензию о возврате денежных средств. Указанная претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, они составили предварительный акт выполненных работ и пытались связаться с истицей по телефону, чтобы согласовать объем выполненных работ и по возможности урегулировать возникшие разногласия. Однако истица на контакт не пошла. После заключения договора они со своей стороны выполняли необходимый объем работы с документами истицы, произведен анализ, представленных документов, направлены досудебные претензии, заявления, претензии в адрес кредиторов истицы, истица получала необходимые ей устные консультации, в течении июля 2018 года истица в офис компании за какой-либо помощью не обращалась. По расценкам, которые утверждены в компании истице оказаны услуги в общей сумме на 92150,00 рублей, поэтому в денежном отношении Общество перед истицей выполнило свои обязанности. Расторгнуть договор они согласны, так как истица произвела необходимую оплату, они со своей стороны выполнили работу, поэтому препятствий для расторжения договора не имеется, однако истица с требованием о расторжении договора не обращалась, претензия, направленная в их адрес такого требования не содержит, также согласны возвратить документы истице, после подписания соглашения о расторжении договора. В настоящее время договор является действующим, и если бы истица обратилась бы с какой-либо проблемой ей будет оказана юридическая помощь. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

По правилам п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Статья 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседание установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юристлайн» и ФИО2 заключен Договор на оказание юридических и консультативных услуг № № согласно которому Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику комплекс юридических и консультативных услуг, направленных на предоставление и защиту интересов Заказчика в его правоотношениях с кредитными организациями. Объем и стоимость услуг определяются Тарифом «Комплекс8000», являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение 1).

Договор действует с момента подписания его сторонами и действует в течении 15 месяцев (п.4.1 Договора).

Заказчик вправе в любое время расторгнуть настоящий договор при фактической оплате услуг Исполнителя пропорционально сроку оказания (п.4.3 Договора).

Тариф «Премиум 8000» включает в себя устные консультации не более 3 в месяц; заявления в кредитные организации; представительство в кредитной организации или иной организации, государственном органе, кроме суда; заявления в полицию, возражения на судебные приказы и другие документы кроме судебных; ознакомление с делами в суде и ФССП, составление судебных документов; представительство в суде (одно заседание); представительство в суде (комплекс).

Согласно квитанциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2 производила оплату по договору ежемесячно по 8000,00 рублей, на общую сумму 80000,00 рублей (л.д.6-8).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 направила в адрес ООО «ЮРИСТЛАЙН» претензию, в которой указала, что Между ней и ООО «Юристлайн» был заключен договор на оказание юридическихи консультационных услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимаетна себя обязательства оказать Заказчику комплекс юридических и консультационных услуг, направленных на предоставление и защиту интересов Заказчика в его правоотношениях с кредитными организациями.

Согласно пункту 2.2.7 Договора на оказание юридических и консультационных услуг№№ от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя, а Исполнитель обязан оказать Заказчику комплекс юридических и консультационных услуг.

Заказчиком обязательство по договору на оказание юридических и консультационных услуг№№ от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме, выплачена сумма в размере 80000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юристлайн»

Общество с ограниченной ответственностью «Юристлайн» не исполняет свои обязательства по Договору надлежащим образом.

В соответствии со статьей 32 Закона «О защите прав, потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время приусловии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 4.3 Договора на оказание юридических и консультационных услуг№ № от 18.10,2017 года также предусмотрено право Заказчика на расторжение Договора прифактической оплате услуг Исполнителя.

ООО «Юристлайн» только составлены досудебные заявления и заявления об отзыве персональных данных. Другие необходимые услуги оказаны ей не были.

Таким образом» в связи с неоказанием ей услуг, просит вернуть денежные средства в размере 75 000 рублей за вычетом денежной суммы, в размере 5000 рублей за составление досудебных заявлений и заявлений об отзыве персональных данных.

Предлагает рассмотреть настоящую Претензию и в течение 10 дней с момента ее получения вернуть ей денежныесредства в размере 75 000 рублей.В противном случае она будет вынуждена обратиться в суд, предъявив ко взысканию сумму в размере 75 000 рублей с отнесением всех судебных издержек и начислением процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие ихнеправомерного удержания, уклонения от из возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на Общество (л.д.3).

Претензия получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ООО «Юристлайн» во исполнение Договора на оказание юридических и консультационных услуг № ДД.ММ.ГГГГ, составили:

Заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, адресованное в ООО «Отличные наличные» от ДД.ММ.ГГГГ;

Досудебное заявление кредитору в ООО «Отличные наличные» от ДД.ММ.ГГГГ;

Заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, адресованное в ООО МФК «Лайм -Займ» от ДД.ММ.ГГГГ;

Досудебное заявление кредитору в ООО МФК «Лайм-Займ» от ДД.ММ.ГГГГ;

Заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, адресованное в ООО МК «Смартмани.ру» от ДД.ММ.ГГГГ;

Досудебное заявление кредитору в ООО МК «Смартмани.ру» от ДД.ММ.ГГГГ;

Заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, адресованное в ООО МК «Честное слово» от ДД.ММ.ГГГГ;

Досудебное заявление кредитору в ООО МК «Честное слово» от ДД.ММ.ГГГГ;

Заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, адресованное в ООО МК «Платиза.ру» от ДД.ММ.ГГГГ;

Досудебное заявление кредитору в ООО МК «Платиза.ру» от ДД.ММ.ГГГГ;

Заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, адресованное в ООО МФК «ДЗП-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ;

Досудебное заявление кредитору в ООО МФК «ДЗП-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ;

Заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, адресованное в ООО МФК «Займер» от ДД.ММ.ГГГГ;

Досудебное заявление кредитору в ООО МФК «Займер» от ДД.ММ.ГГГГ;

Заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, адресованное в ООО МКК «Русинтерфинанс» от ДД.ММ.ГГГГ;

Досудебное заявление кредитору в ООО МКК «Руинтерфинанс» от ДД.ММ.ГГГГ;

Заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, адресованное в ПАО Национальный банк «ТРАС» от ДД.ММ.ГГГГ;

Досудебное заявление кредитору в ПАО Национальный банк «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ;

Заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, адресованное в ООО МФК «Турбозайм» от ДД.ММ.ГГГГ;

Досудебное заявление кредитору в ООО МФК «Турбозайм» от ДД.ММ.ГГГГ;

Заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, адресованное в ООО МК «Быстроденьги» от ДД.ММ.ГГГГ;

Досудебное заявление кредитору в ООО МК «Быстроденьги» от ДД.ММ.ГГГГ;

Заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, адресованное в ПАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ;

Досудебное заявление кредитору в ПАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ;

Заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, адресованное в ПАО «Банк ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГ;

Досудебное заявление кредитору в ПАО «Банк ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГ;

Заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, адресованное в ООО «Е заем» от ДД.ММ.ГГГГ;

Досудебное заявление кредитору в ООО «Е заем» от ДД.ММ.ГГГГ;

Заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, адресованное в ООО «Миг Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ;

Досудебное заявление кредитору в ООО «Миг Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ;

Заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, адресованное в ООО МФК «КредитехРус» от ДД.ММ.ГГГГ;

Досудебное заявление кредитору в ООО МФК «КредитехРус» от ДД.ММ.ГГГГ;

Заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, адресованное в ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ;

Досудебное заявление кредитору в ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ;

Заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, адресованное в ООО МКК «ЦОЗ» от ДД.ММ.ГГГГ;

Досудебное заявление кредитору в ООО МКК «ЦОЗ» от ДД.ММ.ГГГГ;

Заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, адресованное в ООО МК «Конга» от ДД.ММ.ГГГГ;

Досудебное заявление кредитору в ООО МК «Конга» от ДД.ММ.ГГГГ;

Заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, адресованное в ООО МК «4финанс» от ДД.ММ.ГГГГ;

Досудебное заявление кредитору в ООО МК «4 финанс» от ДД.ММ.ГГГГ;

Заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, адресованное в ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» от ДД.ММ.ГГГГ;

Досудебное заявление кредитору в ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» от ДД.ММ.ГГГГ;

Заявление должника от отказе в осуществлении взаимодействия с кредитором в ООО «Миг Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ;

Заявление должника от отказе в осуществлении взаимодействия с кредитором в ПАО «Банк «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ;

Заявление должника от отказе в осуществлении взаимодействия с кредитором в ООО МК «Смартмани.ру» от ДД.ММ.ГГГГ;

Заявление должника от отказе в осуществлении взаимодействия с кредитором в ООО МК «Быстроденьги» от ДД.ММ.ГГГГ;

Заявление должника от отказе в осуществлении взаимодействия с кредитором в ООО «Миг Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ;

Заявление должника от отказе в осуществлении взаимодействия с кредитором в ООО МК «Конга» от ДД.ММ.ГГГГ;

Претензия ООО МК «Смартмани.ру» от ДД.ММ.ГГГГ;

Претензия в ООО МФК «Быстроденьги», направленная ДД.ММ.ГГГГ;

Претензия в ООО МК «Конга от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, адресованное в ООО МО «МИЛИ» от ДД.ММ.ГГГГ;

Досудебное заявление кредитору в ООО МО «МИЛИ» от ДД.ММ.ГГГГ;

Таким образом Ответчиком выполнены следующие действия по договору: провел анализ правовой ситуации, составил и подал от имени истца, ряд заявлений и претензий, что подтвердил истец, и, таким образом, подтвердив, что данные услуги ему были оказаны ответчиком.

Как следует из Тарифов, установленных в ООО «Юристлайн» «Разовые услуги при оказании отдельно за плату в соответствии с тарифами, без учета скидки», стоимость заявления в кредитную организацию составляет 1500,00 рублей, составление судебных документов (претензия) 4550,00 рублей, анализ документов 5000,00 рублей.

Ответчиком в общей сложности было составлено от имени истца 50 заявлений в кредитные организации, на общую сумму 75000,00 рублей. Три претензии на общую сумму 13650,00 рублей, произведен анализ документов -5000,00 рублей. Услуги оказаны на общую сумму 93650,00 рублей.

На правоотношения, сложившиеся между сторонами, распространяется действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», так как ответчик не относится к лицам, предоставляющим юридические услуги при осуществлении адвокатской деятельности, предусмотренной Федеральным закон от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Как уже указывалось выше, согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Применение данной правовой нормы возможно если отказ потребителя от договора, вне зависимости от этапа выполнения работ (оказания услуг), является следствием его личного волеизъявления, при этом действия исполнителя по выполнению услуг по договору являются добросовестными. В данном случае потребитель лишается возможности возврата денежных средств, оплаченных за проделанную работу.

Суд исходит из того, что именно исполнитель обязан доказать факт надлежащего исполнения договора об оказании услуг, которые были предварительно оплачены заказчиком. Учитывая, что ответчиком выполнена надлежащим образом работа по договору на сумму 93650,00 руб., что подтверждается, представленными в материалы дела документами, оснований для взыскания с ответчика суммы 75000,00 рублей не находит.

Не оказание Ответчиком услуг по представительству интересов истицы в суде по иску ПАО «Сбербанк России» в ходе судебного разбирательства не подтвердилось, так как из материалов дела следует, что с требованием представлять её интересы в суде истица к ответчику не обращалась.

Как следует из материалов гражданского дела исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4 принято к производству Беловкого городского суда <адрес>- ДД.ММ.ГГГГ, подготовка к судебному разбирательству назначена на ДД.ММ.ГГГГ, однако судебную повестку на данное судебное заседание истица не получила и судебная повестка возвратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения. На судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ судебная повестка в адрес истицы направлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истицей была составлена и направлена в адрес ответчика претензия о возврате денежных сумм. ДД.ММ.ГГГГ выдана нотариальная доверенность другому представителю, а именно представителю ФИО1, представляющей интересы истицы по данному делу.

Доводы истицы и её представителя, что Ответчиком не оказывались услуги по договору с ДД.ММ.ГГГГ, после ухода ФИО1 в очередной отпуск, суд признает несостоятельными, в виду того, что истица ДД.ММ.ГГГГ производит очередной платеж по договору в сумме 8000,00 рублей, при этом каких-либо претензий Ответчику не предъявляет, с какими-либо требованиями не обращается, что не отрицала в судебном заседание истица, а уже ДД.ММ.ГГГГ направляет в адрес Ответчика претензию.

От доводов по не исполнению работы Ответчиком в отношении судебных приказов, вынесенных мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района и мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, представитель истца отказался, однако суд отмечает, что из материалов дела следует, что на момент направления в адрес ответчика претензии о возврате денежных средств истица информацией о наличие вынесенных в отношении неё указанных судебных приказов не располагала, так как данные судебные приказы её получены не были.

Доводы о невыполнении работы с банком ВТБ 24 в судебном заседание, также не нашли своего подтверждения, так как истица в своих объяснениях указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с какими-либо требованиями не обращалась, какие-либо документы, подтверждающие, что Банком ВТБ 24 предъявлены к истице какие-либо требования суду не представлены.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о расторжении договора в адрес ответчика истица ФИО2 не направляла.

О намерении истицы расторгнуть договор, ответчику стало известноДД.ММ.ГГГГ после получения судебного извещения с исковым заявлением истицы.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ от искового требования о расторжении договора истица и её доверитель отказались с ходатайством о занесении данных уточнений в протокол судебного заседания и не поддерживали данное требование вплоть до настоящего судебного заседания, в начале судебного заседания требование о расторжении договора об оказании юридических услуг представитель истца не поддерживала, однако в ходе судебного заседания вновь заявила данное требование.

Представитель ответчика пояснил, что возражений по данному поводу не имеют.

Вместе с тем, поскольку в адрес ООО «Юристлайн» претензия с требованием о расторжении договора не направлялась, в связи с чем Общество было лишено возможности добровольно удовлетворить требования потребителя.

В силу диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определения его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь положениями приведенных выше норм права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (ст. 67 ГПК РФ), установив факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на изложенных и согласованных условиях, с учетом представленных заказчиком исполнителю сведений и документов, цели обращения истца к ответчику, отсутствие доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Так как основное требование удовлетворению не подлежит, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа и процентов за пользования чужими денежными средствами у суда не имеется, поскольку нарушение прав истца, как потребителя, со стороны ответчика не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юристлайн» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л. Н. Орлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.