Гражданский кодекс часть 1

представителя истца (ответчика) – администрации муниципального образования город Краснодар ФИО7, действующей на основании доверенности от 12.05.2021 г.,

представителя ответчиков (истцов) ФИО1, ФИО2 - ФИО10, действующего на основании доверенности от 09.11.2020 г.,

ответчика (истца) ФИО3,

представителя третьего лица – Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар ФИО11, действующей на основании доверенности от 09.08.2021 г.,

представителя третьего лица – прокуратуры Центрального внутригородского округа г. Краснодара ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, БашК.й К. Р. об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, прекращении права собственности, взыскании выкупной цены, выселении, по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования город Краснодар об изъятии путем выкупа помещения для муниципальных нужд, прекращении права общей долевой собственности, взыскании выкупной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ответчикам, обосновав иск тем, что многоквартирный дом по ул. <адрес> в г. Краснодаре в котором ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/4 доля, 1/4 доля и 1/2 доля соответственно) принадлежит жилое помещение – квартира № 2 общей площадью 34,7 кв.м, зарегистрированными в котором помимо собственников являются также ФИО4 и БашК. К.Р., был признан аварийным и подлежащим сносу, вынесено постановление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по указанному адресу площадью 734 кв.м, кадастровый номер №:143 и расположенных на нем объектов недвижимости.

По заключению оценочной оргнизации ООО «Юг-Регион-Оценка» размер возмещения за изымаемое имущество (рыночная стоимость) составляет 2 207 430 руб.

В досудебном порядке вопрос выкупа указанного имущества с ответчиками не решен, направленный в их адрес проект соглашения о выкупе не подписан.

Основываясь на изложенном, истец просил изъять для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру № 2 общей площадью 34,7 кв.м, с кадастровым номером №:251 по ул. <адрес> в Центральном внутригородском округе г. Краснодара, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/4 доля), ФИО2 (1/4 доля), ФИО1 (1/2 доля), а также долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:143 площадью 734 кв.м, прекратить право общей долевой собствености ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО1 на указанное недвижимое имущество, признав на него право собственности за муниципальным образованием город Краснодар, взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар убытки, причиненные изъятием имущества, в пользу ФИО3 и ФИО2 – по 552 358 руб., в пользу ФИО1 – 1 102 714 руб., выселив ответчиков без предоставления другого жилого помещения, указав, что решение является основанием для регистрации права собственности муниципального образования город Краснодар на квартиру № 2 по ул. <адрес> в г. Краснодаре и на долю в праве общей долевой собственноси на земельный участок, а также основанием для Отдела полиции УМВД России по г. Краснодару для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с самостотельным иском к Управлению по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар, в котором просили прекратить их право общей долевой собственности на квартиру № 2 дома по ул. <адрес> в г. Краснодаре и взыскать с ответчика компенсацию за изымаемое имущество в размере 2 507 430 руб.

Свои требования мотивировали тем, что в связи с признанием жилого дома по ул. <адрес> в г. Краснодаре аварийным и подлежащим сносу, ответчик направил в их адрес соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд по цене, определенной ООО «Юг-Регион-Оценка», составившей 2 207 430 руб. Данное соглашение не было подписано с их стороны поскольку указанную в нем сумму они считают существенно заниженной и не учитывающей стоимость земельного участка, расположенного под домом – 250 000 руб., а также надворных построек (гаража) – 50 000 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.03.2021 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 неоднократно уточняли свои требования, указывая в качестве ответчика администрацию муниципального образования город Краснодар.

Представитель истца – администрации муниципального образования город Краснодар ФИО7, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить с учетом результатов судебной экспертизы.

Ответчики ФИО1, ФИО2, являющаяся также законным представителем несовершеннолетней ФИО9, не явились, извещены надлежащим образом, воспользовались предоставленным ст. 48 ГПК РФ правом ведения дела через представителя.

Представитель ФИО1, ФИО2 – ФИО10, ответчик ФИО3 не возражали против удовлетворения иска администрации муниципального образования город Краснодар, а также уточнили свои требования, просили возложить на администрацию муниципального образования город Краснодар обязанность изъять путем выкупа для муниципальных нужд принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру № 2 дома по ул. <адрес> в г. Краснодаре, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество, установив размер выкупной цены в сумме 3 828 730 руб. согласно заключению судебной экспертизы, взыскать с ответчика в возмещение стоимости долей изымаемого имущества и убытков, причиненных изъятием, 1 881 243,33 руб в пользу ФИО1, по 973 743,33 руб – в пользу ФИО3 и ФИО2, прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на изымаемое имущество.

Ответчик ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела в суд не обращался.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар ФИО7 требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица (по иску администрации муниципального образования город Краснодар) – Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар ФИО11 просила принять решение с учетом интересов несовершеннолетних детей.

Представитель третьего лица (по иску администрации муниципального образования город Краснодар) – прокуратуры Центрального округа г. Краснодара ФИО8 полагала иск администрации муниципального образования город Краснодар подлежащим удовлетоврению с установлением выкупной стоимости согласно результатам проведенной экспертизы, а иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 – отклонению.

Представитель третьего лица (по иску администрации муниципального образования город Краснодар) УВМ ГУ МВД Росси по Краснодарскому краю не явился, извещен, каких-либо ходатайств к дате рассмотрения дела от него не поступило.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ неявка ответчика ФИО4 и третьего лица препятствие к рассмотрению дела не является.

Суд, выслушав мнения сторон, их представителей, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, обозначенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении им нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 г. № 20-П, Определение от 15 февраля 2005 г. № 17-О и др.).

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 239.2 ГК РФ).

Жилищные права собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд обеспечиваются в порядке, определенном ст. 32 ЖК РФ.

На основании ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, подпункта «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения (ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 20 Постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса РФ в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения. Обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения должно исполняться в разумные сроки. В такие сроки должна быть определена рыночная стоимость жилья и земельного участка и должно быть заключено соглашение о выкупной цене имущества.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира № 2 дома по ул. <адрес> в г. Краснодаре на основании договора № 21899 от 11.09.2001 г., свидетельства о праве на наседство по закону от 11.09.2015 г. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 –1/2 доля, ФИО2 и ФИО3 – по 1/4 доли (т. 1 л.д. 18-21).

Из технической документации на квартиру следует, что жилое помещение рсположено встроении литер «А», имеет общую площадь 34,7 кв. м, жилую – 26,0 кв. м. (т. 1 л.д. 113-126).

По сведениям Отдела полиции (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару, а также согласно выписке из лицевого счета в указанном жилом помещении значатся зарегистрированными по месту жительства ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 13-17, 69-73, т. 2 л.д. 1).

На основании заключения межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда от 12.11.2019 г. № 3227-08/Ц администрацией муниципального образования город Краснодар издано постановление от 03.12.2019 г. № 5494, согласно которому многоквартирный дом по ул. <адрес> литеры «А», «а», «а1», «а2», «а3», «а4», «а5», «под/А5» в Центральном внутригородском округе г. Краснодара признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 28).

В соответствии с Распоряжением администрации муниципального образования город Краснодар от 03.12.22019 г. № 2547-р «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного дома по ул. <адрес> литеры «А», «а», «а1», «а2», «а3», «а4», «а5», «под/А5» в Центральном внутригородском округе г. Краснодара» собственникам жилых помещений необходимо осуществить снос этого дома до 01.04.2021 г., срок отселения граждан из помещений – до 01.01.2021 г. (т. 1 л.д. 29).

К установленому сроку снос дома не произведен, непосредственно ФИО1, ФИО2 и ФИО3 16.07.2020 г. обратились в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением, в котором в связи с невозможностью самостоятельного осуществления сноса дали согласие на изъятие для муниципальных нужд принадлежащей им квартиры и земельного участка с предоставлением возмещения за изымаемое имущество (т. 1 л.д. 32-33).

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 18.08.2020 г. № 3288 земельный участок с кадастровым номером №:143 площадью 734 кв.м, а также объекты недвижимого имущества (согласно приложению), расположенные по ул. <адрес> в г. Краснодаре (в том числе квартира № 2) изъяты для муниципальных нужд (т. 1 л.д. 31).

Также судом установлено, что в адрес ФИО1, ФИО2 и ФИО3 был направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, размер возмещения согласно п. 5 раздела II которого составляет 2 207 430 руб., из которых 1 102 714 руб. – подлежат возмещению в пользу ФИО1, по 552 358 руб. – в пользу ФИО3 и ФИО2 (т. 1 л.д. 61-68).

Не согласившись с условиям соглашения в части суммы возмещения, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 его не подписали.

Таким образом, соглашение о выкупе изымаемого объекта в виде спорной квартиры заключено не было.

Указанная в соглашении сумма определена на основании отчета № М-20-089 от 27.08.2020 г., составленного ООО «Юг-Регион-Оценка» по заказу департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (т. 1 л.д. 74-150).

Согласно отчету № О-10-03-21 от 26.03.2021 г., выполненному по заказу ФИО2 ООО «Краснодарская Оценочная Компания», по состоянию на дату составления отчета стоимость возмещения с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расходов, подлежащих возмещению в связи с изъятием, составляет 4 985 083 руб. (ФИО1 – 2 492 542 руб., ФИО2 – 1 246 270,5 руб., ФИО3 – 1 246 270,5 руб.) (т. 1 л.д. 172-245).

В связи с возникновением между сторонами разногласий по вопросу размера возмещения судом в целях определения стоимости спорного жилого помещения и возможных убытков, назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Негосударственного Частного Экспертного Учреждения «Межрегиональный центр независимой экспертизы».

Согласно заключению № 122 от 21.09.2021 г., рыночная стоимость жилого помещения, принадлежащего ФИО3 (1/4 доля), ФИО2 (1/4 доля), ФИО1 (1/2 доля), расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, кв. 2, на земельном участке с кадастровым номером №:143 площадью 734 кв.м на дату проведения экспертизы округленно составляет 3 630 000 руб., соответственно рыночная стоимость доли ФИО3 – 907 500 руб., ФИО2 – 907 500 руб., ФИО1 – 1 815 000 руб. Величина убытков, причиненных ФИО3, ФИО2, ФИО1 в связи с изъятием принаделжащего им имущества, ключая убытки, которые они несут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением о приобретения в собственность другого жилого помещения, составляет 198 730 руб. (т. 2 л.д. 38-105).

Оценивая экспертное заключение суд учитывает, что оно содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в распоряжение эксперта были представлены материалы настоящего гражданского дела, оценка произведена с непосредственным осмотром объекта. Экспертом принято во внимание местоположение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом как обстоятельство, влияющее на формирование рыночной цены объекта недвижимости.

Заключение является подробным, мотивированным, неясностей и разночтений не содержит, оснований не доверять результатам экспертизы суд не находит.

Кроме того, заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено и не опровергнуто, ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлялось.

В этой связи заключение эксперта суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, содержащим достоверные сведения относительно исчисления указанных величин.

В свете изложенного, определяя размер выкупной цены, суд считает необходимым руководствоваться выводами указанного заключения, а представленные сторонами отчеты об оценке во внимание не принимает.

При установленных обстоятельствах суд с учетом содержания вышеуказанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений высшей судебной инстанции по их применению, приходит к выводу о том, что принадлежащее ФИО1, ФИО2 и ФИО3 жилое помещение, как и доля в праве долевой собственности на земельный участок, подлежит изъятию у них путем выкупа администрацией муниципального образования город Краснодар, размер возмещеия при этом составит: в пользу ФИО1 - 1 815 000 руб., ФИО2 и ФИО3 - по 907 500 руб., а также убытки, причиненные изъятием, в размере 198 730 руб., в равных долях: в пользу ФИО1 - 66 243,33 руб., ФИО2 - 66 243,33 руб., ФИО3 - 66 243,33 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке.

В связи с удовлетворением исковых требований после выплаты администрацией муниципального образования город Краснодар указанного размера возмещения за жилое помещение, долю в праве общей долевой собствености на земельный участок и убытки, право долевой собственности ответчиков на указанное имущество, прекращается, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, БашК. К.Р. – подлежат выселению из указанной квартиры, которая переходит в собственность муниципального образования город Краснодар.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, БашК.й К. Р. об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, прекращении права собственности, взыскании выкупной цены, выселении, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования город Краснодар об изъятии путем выкупа помещения для муниципальных нужд, прекращении права общей долевой собственности, взыскании выкупной стоимости удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд жилое помещение - квартиру № 2 общей площадью 34,7 кв.м, с кадастровым номером №:251 по ул. <адрес> в Центральном внутригородском округе города Краснодара, принадлежащую на праве долевой собственности ФИО3 (1/4 доля в праве долевой собственности), ФИО2 (1/4 доля в праве долевой собственности), ФИО1 (1/2 доля в праве долевой собственности), долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:143 площадью 734 кв.м, по ул. <адрес> в Центральном внутригородском округе города Краснодара, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Прекратить право долевой собственности ФИО3 (1/4 доли в праве долевой собственности), ФИО2 (1/4 доли в праве долевой собственности), ФИО1 (1/2 долю в праве долевой собственности) на жилое помещение - квартиру № 2 общей площадью 34,7 кв.м, с кадастровым номером №:251 по ул. <адрес> в Центральном внутригородском округе города Краснодара, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:143 площадью 734 кв.м, по ул. <адрес> в Центральном внутригородском округе города Краснодара, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Признать право собственности за муниципальным образованием город Краснодар на жилое помещение - квартиру № 2 общей площадью 34,7 кв.м, с кадастровым номером №:251 по ул. <адрес> в Центральном внутригородском округе города Краснодара, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:143 площадью 734 кв.м, по ул. <адрес> в Центральном внутригородском округе города Краснодара, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ФИО1 возмещение за 1/2 долю в -праве долевой собственности изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения – квартиры № 2 общей площадью 34,7 кв.м, с кадастровым № №:251, по ул. <адрес>, в Центральном внутригородском округе г. Краснодара, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № №:143, площадью 734 кв.м, по ул. <адрес>, в г. Краснодаре, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с изъятием, в размере 1 881243 (один миллион восемьсот восемьдесят одна тысяча двести сорок три) рубля 33 копейки. (1 815 000 рубля + 66 243 рубля 33копейки).

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ФИО2 возмещение за 1/4 долю в праве долевой собственности изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения – квартиры № 2 общей площадью 34,7 кв.м, с кадастровым № №:251, по ул. <адрес>, в Центральном внутригородском округе г. Краснодара, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № №:143, площадью 734 кв.м, по ул. <адрес>, в г. Краснодаре, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с изъятием, в размере 973 743 (девятьсот семьдесят три тысячи семьсот сорок три) рубля 33 копейки. (907 500 рублей + 66 243 рубля 33 копейки).

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ФИО3 возмещение за 1/4 долю в праве долевой собственности изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения – квартиры № 2 общей площадью 34,7 кв.м, с кадастровым № №:251, по ул. <адрес>, в Центральном внутригородском округе г. Краснодара, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № №:143, площадью 734 кв.м, по ул. <адрес>, в г. Краснодаре, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с изъятием, в размере (девятьсот семьдесят три тысячи семьсот сорок три) рубля 33 копейки. (907 500 рублей + 66 243 рубля 33 копейки).

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, БашК. К. Р. из жилого помещения - квартиры № 2 общей площадью 34,7 кв.м, с кадастровым № №:251, по ул. <адрес>, в Центральном внутригородском округе г. Краснодара без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для регистрации права собственности муниципального образования город Краснодар на жилое помещение - квартиры № 2 общей площадью 34,7 кв.м, с кадастровым № №:251, по ул. <адрес>, в Центральном внутригородском округе г. Краснодара, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № №:143, площадью 734 кв.м, по ул. <адрес>, в Центральном внутригородском округе города Краснодара, на котром расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Решение суда является основанием для отдела по вопросам миграции отдела полиции Управления МВД россии города Краснодара для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, БашК.й К. Р. с регистрационного учета по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>, кв. 2.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.В. Попова