Решение № 2-2666 от 09.09.2011 Первомайского районного суда г. Кирова (Кировская область)

                                                                                    Первомайский районный суд г. Кирова                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                        Вернуться назад                                                                                           

                                    Первомайский районный суд г. Кирова — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело № 2-2666/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2011 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Меркиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вострикова И.Б. к Жгулеву В.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Востриков И.Б. обратился в суд с иском к Жгулеву В.Н., в котором указал, что 08.02.2007 стороны заключили между собой соглашение, по которому Востриков И.Б. возмещает Жгулеву В.Н. расходы связанные с капитальным ремонтом автомобилей марки УРАЛ и КамАЗ, а Жгулев В.Н. в свою очередь обязуется возвратить данные средства с учетом банковской процентной ставки в срок до июля 2008 года. По данному соглашению Жгулев В.Н. получил от Вострикова И.Б. в январе 2007 г. 20000 руб., 08.02.2007 20000 руб. и 12000 руб. за ремонт раздатки КАМАЗ. 08.02.2007 по данному соглашению Жгулев В.Н. получил от Вострикова И.Б. 11250 руб. за колесо и 4800 руб. за рессору. 15.02.2007 по данному соглашению Жгулев В.Н. получил от Вострикова И.Б. 42000 руб. на ремонт двигателя автомашины. 20.02.2007 по данному соглашению Жгулев В.Н. получил от Вострикова И.Б. 7000 руб. на ремонт двигателя автомашины. Общая денежная сумма переданная Жгулеву В.Н. составляет 117050 руб. Ответчик никаких действий по ремонту автомобилей не производил, денежные средства не возвратил. Считает указанные средства неосновательным обогащением. Кроме того на указанную сумму в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты в размере 29264 руб.

На основании изложенного просит взыскать с Жгулева В.Н. в пользу Вострикова И.Б. сумму долга в размере 117050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29264 руб.

Истец Востриков И.Б. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Жгулев В.Н. с заявленными требованиями не согласен, просит применить срок исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Из соглашения заключенного между Востриковым И.Б. и Жгулевым В.Н. (л.д. 6) следует, что Востриков И.Б. возмещает расходы на ремонт автомобилей УРАЛ и КамАЗ с условием возврата этих денежных средств в срок до июля 2008 г. Жгулевым В.Н. с учетом банковской процентной ставки. Согласно рукописным записям на соглашении Жгулев В.Н. получил от Вострикова И.Б. денежные средства в сумме 117050 руб.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из ч. 3 ст. 191 ГК РФ следует, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, из положений соглашения следует, что возврат денежных средств Жгулевым В.Н. должен был быть осуществлен в срок не позднее 30.06.2008 (последний день месяца срока).

В ч. 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Следовательно, начало течения срока исполнения обязательства с 01.07.2008.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик указывает на истечение срока исковой давности по данным правоотношениям.

Судом установлено, что срок исковой давности истек 01.07.2011.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат отклонению, поскольку судом установлено, что срок исковой давности по основному требованию истек и на основании ст. 207 ГК РФ срок по дополнительным требованиям также считается пропущенным.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Вострикова И.Б.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья К.Ф. Никонов