Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения. Обратившись в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, он представил все необходимые документы, для выплаты страхового возмещения, и получил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Вместе с этим, им было написано заявление на предоставление ему надлежаще заверенных копий материалов выплатного дела, ответчик ему в удовлетворении заявления отказал. Полагает, что ответчик нарушает его права. В связи с чем, просит суд, обязать страховое акционерное общество «ВСК» передать ему для ознакомления заверенную копию акта осмотра автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, с указанием ремонтных воздействий на поврежденные элементы и детали автомобиля, образовавшиеся в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГ; заверенную копию заключения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, определяющей размер выплаченного страховым акционерным обществом «ВСК» страхового возмещения в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, полагает, что истец надлежащим образом ознакомлен с материалами выплатного дела, кроме того, полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истец не обращался с заявлением об ознакомлении с материалами выплатного дела Считает, что компенсация морального вреда не подлежит взысканию, а расходы на представителя являются завышенными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Как следует из абз.1 п.1 ст.3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, принадлежит истцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, одним из которых является принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, в результате чего транспортное средство, принадлежащее истцу получило механические повреждения.

Риск гражданской ответственности истца на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «ВСК».

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы.

Ответчик признал указанный случай страховым, перечислил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия, истец ДД.ММ.ГГ обратился в страховую компанию с заявлением о предоставлении ему надлежащим образом заверенной копии акта о страховом случае с приложением заключения независимой экспертизы (акта осмотра поврежденного транспортного средства и калькуляции ущерба).

Указанное заявление получено САО «ВСК» ДД.ММ.ГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик, ссылаясь на то обстоятельство, что действующим законодательством обязанность по ознакомлению с данными документами не установлена, в материалах выплатного дела содержатся персональные данные, отказал в удовлетворении заявления.

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Обращаясь в суд с иском, сторона истца указывает на то, что на его обращение с заявлением к ответчику о выдаче документов и ознакомлении с материалами выплатного дела, истцу не была представлена надлежащим образом заверенная копия акта о страховом случае с приложением заключения независимой экспертизы (акта осмотра поврежденного транспортного средства и калькуляции ущерба), без которой невозможно определить реальную величину причиненного ущерба.

Не предоставление указанных сведений нарушает законные права и интересы истца как гражданина и страхователя по договору, поскольку заключив со страховщиком, являющимся профессиональным участником рынка страхования, договор страхования и уплатив обусловленную страховщиком страховую премию в полном объеме, истец (страхователь) лишен возможности удостовериться в правильности и обоснованности произведенного ответчиком расчета страховой выплаты и получить необходимые документы.

Таким образом, общество по требованию истца обязано было предоставить возможность ознакомиться с документами входящими в выплатное дело по страховому событию, в том числе, с актом о страховом случае с приложением заключения независимой экспертизы (актом осмотра поврежденного транспортного средства и калькуляции ущерба), а, кроме того, выдать ему надлежаще заверенную копию.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца в части взыскания компенсации морального вреда, заявленного в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 указанного выше Закона РФ изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Следовательно, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность ответчика до заключения договора о предоставлении услуги (продажи товара) предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

Вместе с тем, истец запрашивал у страховой компании не информацию обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательное предоставление которой применительно к договору страхования предусмотрена вышеуказанной статьей, а копии документов, обосновывающих размер выплаченного ему страхового возмещения.

Довод представителя ответчика о том, что иск в данном случае подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку досудебный порядок урегулирования спора действующим законодательством в спорных правоотношениях не предусмотрен.

Истцу необходимы были истребуемые документы для проверки обоснованности выплаченной ему страховой суммы, но при этом не имеет значения, для каких целей данные документы ему необходимы, в том числе и действующим законодательством цель истребования документов не закреплена.

На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание требования ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая категорию дела, с учетом разумности и справедливости, судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объем работы, выполненной им, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Обязать страховое акционерное общество «ВСК» передать ФИО1 для ознакомления заверенную копию акта осмотра автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, с указанием ремонтных воздействий на поврежденные элементы и детали автомобиля, образовавшиеся в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГ; заверенную копию заключения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, определяющей размер выплаченного страховым акционерным обществом «ВСК» страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 18 ноября 2016 года.

Председательствующий: И.С. Щербина