Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению гр. Вартазарьян Игоря Сергеевича к Ростовской таможне ЮТУ ФТС, ОТО и ТК №2 т\п Батайский Ростовской таможни, заинтересованное лица Вартазарьян А.И., - о признании незаконными действий таможенных органов,

УСТАНОВИЛ:

Вартазарьян И.С. обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит:

«Признать незаконными действия ОТО и ТК Батайского таможенного поста № об установлении предназначения товара в МПО №, № как коммерческого, предназначенного для предпринимательских целей.

В судебном порядке установить предназначение товара в МПО №, № для личного пользования.

Обязать в судебном порядке ОТО и ТК Батайского таможенного поста № разрешить выпуск данных МПО для личного пользования и получения мной, без декларирования как коммерческих и без уплаты таможенных пошлин и платежей, согласно Таможенному законодательству Таможенного Союза».

Свои требования Вартазарьян И.С. мотивирует тем, что нескольку лет заказывает и покупает за рубежом через интернет грампластинки б\у, которые доставляются международной почтой, как для физического лица. При общем весе до 31 кг. декларировать товар не требуется. Однако ДД.ММ.ГГГГ на его имя и имя сына Вартазарьян А.И. поступили две посылки грампластинок весом около 19 и 20 кг.. Поскольку должностные лица Батайского таможенного поста № требуют от заявителя декларировать имущество как коммерческий с соответствующей оплатой таможенных пошлин и платежей, заявитель обратился в суд.

В судебном заседании Вартазарьян И.С. поддержал заявленные требования и показал, что не является ИП.

Представитель Батайского таможенного поста (ОТО и ТК №) Ростовской таможни Назрин В.Л., действующий по доверенности, заявленные требования не признал и показал, что ранее, в марте 2011 г. Вартазарьян И.С. собственноручно оформил и декларировал аналогичный груз, как коммерческий. Поскольку Вартазарьян И.С. ежемесячно на протяжении нескольких лет приобретает из-за рубежа грампластинки, более того, в марте 2011 г. признал свои действия по приобретению грампластинок как для коммерческих целей, Назрин В.Л. просил отклонить жалобу Вартазарьян И.С.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Вартазарьян А.И., Ростовская таможня ЮТУ ФТС.

Вартазарьян А.И. поддержал заявленные требования.

Представитель Ростовской таможни Гуреев М.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал.

В отношении Вартазарьян А.И. дело рассмотрено по ст. 257 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отклонении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254, 255 ГПК РФ - гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы, созданы препятствия к осуществлению гражданином прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно Решению Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза (ТК ТС).

В соответствии со ст. 352 ТК ТС - критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования. А также порядок применения таможенных пошлин, налогов - устанавливаются международным договором - членов таможенного союза.

В целях реализации указанных положений между Правительством РФ, Республики Беларусь и Республики Казахстан ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском.

В статье 3 Соглашения установлены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования. Так, отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками, исходя из:

-заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением;

-характера и количества товаров;

-частоты пересечения физического лица и или перемещения им товаров через таможенную границу;

В соответствии с п.33 Приказа ГТК РФ от 3.12.2003 г. № 1381 «Об утверждении Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях» при установлении предназначения товаров должностное лицо таможенного органа должно принимать во внимание следующие факторы:

-характер товаров. Учитываются потребительские свойства товаров, традиционная практика их применения и использования в быту;

-количество товаров в одном МПО. Однородные товары (одного наименования, размера, фасона, цвета и т.п.) в количестве, явно превышающем потребность одного лица, получающего товары (а также членов его семьи), могут рассматриваться как не предназначенные для личного пользования адресата;

-частоту пересылки товаров. Однородные товары, пересылаемые хоты бы и в небольших количествах одним и тем же лицом или в адрес одного и того же лица одновременно либо в течении одной недели, могут рассматриваться как не предназначенные для личного пользования адресата.

Таким образом, для определения целей б\у грампластинок (коммерческое или личное использования) отсутствуют точные критерии. Однако законодатель предлагает принимать решение на основании здравого смысла.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Вартазарьян И.С. () вновь поступили две международные почтовые посылки № (19,330 кг.), № (20,270 кг.) с виниловыми грампластинками б\у в количестве 135 шт. (общий вес 39,84 кг.). Однако Вартазарьян И.С. будучи в ОТО и ТК № Батайского таможенного поста отказался декларировать данный товар, как для коммерческих целей, утверждая, что грампластинки необходимы для личного пользования.

Однако отклоняя жалобу на действия таможенных органов и их должностных лиц, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения настоящего гр.дела Вартазарьян И.С. не отрицал, что на протяжении около 2-х лет ежемесячно приобретает из Германии через интернет б\у виниловые грампластинки.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, в таможенном органе Вартазарьян И.С. произвел оформление аналогичного товара- виниловых грампластинок б\у в количестве 215 шт. из Германии в 3-х международных почтовых отправлениях (декларировал товар, как для коммерческих целей) на основании Решения Комиссии таможенного союза № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке использования транспортных (перевозочных), коммерческих и или иных документов в качестве декларации на товары».

Кроме этого в судебном заседании Вартазарьян И.С. подтвердил, что по выходным посещает на ул. Пушкинская в г. Ростове-на-Дону стихийных рынок с другими коллекционерами грампластинок и обменивает их.

……………..

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 4 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону рассмотрела гражданское дело № по иску Котельниковой Нины Ивановны, Котельниковой Ольги Тарасовны, Котельникова Сергея Юрьевича к Калоян Гезел Джангоевне, Сильверстовой Ольге Александровне об определении порядка пользования земельным участком и встречному исковому заявлению Калоян Г.Д. к Котельниковой Н.И., Котельниковой О.Т., Котельникову С.Ю., Сильверстовой О.А. об определении порядка пользования земельным участком, которым первоначальные требования удовлетворил частично с указанием соответствующих площадей и границ земельного участка, в удовлетворении встречных требований отказал.

Решение вступило в законную силу.

Калоева Г.Д. не согласилась с указанным решением и ДД.ММ.ГГГГ представила в прокуратуру Пролетарского района г. Ростова-на-Дону заявление с просьбой о проверке подлинности доказательств приобщенных к материалам гр.дела №, а также сообщила о факте незаконного пользования Котельниковой О.Г. помещениями, ранее принадлежащими Сильверствову А.Г., в связи с чем просила провести проверку по данному факту самовольного захвата.

Однако в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора района ответил Калоевой Г.Д. об отсутствии оснований для принятия прокуратурой района мер прокурорского реагирования (л.д.14).

Учитывая изложенное Калоева Г.Д. обратилась в суд.

Отклоняя настоящую жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ - решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью в течение 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Кроме этого, в соответствии со ст. 376 ГПК РФ - вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

На основании ст. 392 ГПК РФ - решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены также по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследование доказательств, при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а также оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, согласно ст. 67 ГК РФ, входит в компетенцию суда, разрешающего конкретный гражданско-правовой спор, а не прокурора района.

В силу ст. 45 ГПК РФ спорные взаимоотношения по гр.делу № также не подлежат рассмотрению с участием прокурора.

В свою очередь, в соответствии с положениями ст. 189 ГПК РФ - стороны по делу в ходе рассмотрения дела вправе заявлять ходатайства о подложности представленных истцом доказательств.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В письме № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора района разъяснил Калоян Г.Д. её право на обращение в ОВД Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, в случае обнаружения фактов, свидетельствующих о наличии в действиях конкретного лица признаков преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ - фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Однако заявитель проигнорировала письменный ответ прокурора и обратилась в суд.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ - гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти или его должностного лица, если считают, что нарушены их права, свободы.

В силу положений ст. 255 ГПК РФ - к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственность.

Как видно из настоящего дела, таких последствий для Калоян Г.Д. в результате обращения в прокуратуру района - не наступило.

При таком положении и учитывая положения ФЗ «О прокуратуре РФ», что для принятия прокуратурой Пролетарского района г. Ростова-на-Дону мер прокурорского реагирования по заявлению Калоян Г.Д. от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют основания, суд приходит к выводу о том, что жалоба является необоснованной и подлежит отклонению.

Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ - суд, отказывает в удовлетворении заявления, если установить, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Калоян Г.Д. в удовлетворении заявления к Прокуратуре Пролетарского района г. Ростова-на-Дону об оспаривании действий (бездействия), решений должностного лица.

Решение может быть обжаловано в областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону путем подачи жалобы в течение десяти дней с момента изготовления полного текста.

Полный текст составлен 8.10.2011.

Судья С.Г.Черников