Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Пуптенкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Форус Банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФОРУС Банк» и Пуптенков С.А. заключили кредитный договор путем согласования Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Консолидация» № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в соответствии с условиями кредитного договора акцептовал путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый у кредитора в размере суммы кредита - <данные изъяты>. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре проценты в размере:

- 38, 99% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 33. 14% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 31, 19% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФОРУС Банк» и Пуптенков С.А. заключили дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, заключенному на основании заявления-оферты о заключении кредитного договора «Консолидация» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым заемщик обязался уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре проценты в размере:

- 38, 99 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 36, 99 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 21, 99 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 18. 69 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;

- 17, 59% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного исполнения обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика перед истцом и Пуптенковым С.А. был заключен договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцом были приняты в залог имущество, указанное в Приложении № 1, являющееся неотъемлемой частью договора залога: - транспортное средство: <данные изъяты>. Залоговая стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>

Так же между сторонами был заключен договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцом было принято в залог имущество - транспортное средство: <данные изъяты> стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>

Ответчик в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к Заемщику с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которое должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составила <данные изъяты> в том числе: - текущая задолженность по основному долгу – <данные изъяты> - задолженность по процентам - <данные изъяты> Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Пуптенкову С.А.: - транспортное средство: <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере залоговой стоимости - <данные изъяты> - транспортное средство <данные изъяты>,, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере залоговой стоимости - <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство, в котором представитель истца просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик Пуптенков С.А. в судебное заседание не явился. Судебная повестка возвращена суду с отметкой «за истечением срока хранения. Суд расценивает данные обстоятельства как отказ адресата от получения судебной повестки и в силу ст. 117 ГПК РФ считает, что ответчик надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем считает рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд, приходит к следующему.

В силу требований ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст.ст. 807-818) главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставление у залогодержателя).

В силу ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФОРУС Банк» и Пуптенков С.А. заключили кредитный договор путем согласования Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Консолидация» № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в соответствии с условиями кредитного договора акцептовал путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый у кредитора в размере суммы кредита - <данные изъяты>. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

- 38, 99% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 33. 14% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 38, 99 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 36, 99 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 21, 99 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 18. 69 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;

- 17, 59% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчик свои обязательства исполнял не надлежащим образом, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой.

В связи с нарушением графика платежей ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое в добровольном порядке исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе: - текущая задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.; - задолженность по процентам <данные изъяты>. Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании суммы просроченной задолженности в сумме 1121903 руб. 10 коп. подлежащими удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика перед истцом и Пуптенковым С.А. был заключен договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцом было принято в залог имущество, указанное в Приложении №, являющееся неотъемлемой частью договора залога: - транспортное средство: <данные изъяты>. Залоговая стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>.

Согласно п.2 Договора о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились о том, что в последний день каждого месяца третьего месяца, с даты заключения Договора о залоге залоговая стоимость каждой единицы Имущества уменьшается на следующий коэффициент, прицепы и полуприцепы -3.575%, легковой автотранспорт, спецтехника, автобусы – 5%, при этом залоговая стоимость не может стать менее 10% от первоначально указанной в Приложении №. Уменьшение залоговой стоимости производиться на основании настоящего пункта без заключения Сторонами дополнительного соглашения. Стороны избрали линейный способ начисления амортизации.

Залоговая стоимость транспортного средства в соответствии с Приложением № к Договору и п.2 Договора о Залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Так же между сторонами был заключен договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцом было принято в залог имущество - транспортное средство: <данные изъяты>. Залоговая стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>

Согласно п.2 Договора о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились о том, что в последний день каждого третьего месяца, с даты заключения Договора о залоге залоговая стоимость каждой единицы Имущества уменьшается на следующий коэффициент, прицепы и полуприцепы -3.575%, легковой автотранспорт, спецтехника, автобусы – 5%, при этом залоговая стоимость не может стать менее 10% от первоначально указанной в Приложении №. Уменьшение залоговой стоимости производиться на основании настоящего пункта без заключения Сторонами дополнительного соглашения. Стороны избрали линейный способ начисления амортизации.

Поскольку у истца возникло право требования у заемщика суммы кредита, процентов за пользование кредитом, то истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Таким образом, суд находит удовлетворить требования Банка об обращении взыскания на вышеуказанные транспортные средства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного суд находит требования ООО «Русфинанс Банк» подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пуптенкова С.А. в пользу закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Пуптенкову С.А.:

- транспортное средство: <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты>

- транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты>

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 26 октября 2015 года.

Судья Бежицкого райсуда

г. Брянска Атрошенко Е.А.