Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском к ответчику, указывая, что < Дата > он надлежащим образом подал заявление об увольнении его < Дата > с должности директора ООО «Гермес»; на < Дата > он являлся единственным участником общества. < Дата > ФИО2 внес дополнительный вклад в уставный капитал Общества в размере < ИЗЪЯТО >, после чего < Дата > он был зарегистрирован в качестве второго участника Общества. Соответственно, с < Дата > состав участников был следующим: ФИО1 - доля в уставном капитале Общества 83,3%; ФИО2 - доля в уставном капитале Общества 16,7%. Затем < Дата > им было подано заявление о выходе из состава участников Общества и передаче принадлежавшей ему доли в уставном капитале Общества в 83,3%, номинальной стоимостью < ИЗЪЯТО >. В связи с его заявлением об увольнении с должности директора < Дата > единственным участником Общества стал ФИО2 < Дата > единственным участником Общества были приняты следующие решения: освободить от занимаемой должности директора ООО «Гермес» ФИО1 на основании личного заявления, и назначить директором ФИО2 с < Дата >; поручить подачу документов на государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ по месту нахождения общества ФИО2 < Дата > было подписано дополнительное соглашение к Трудовому договору с директором ООО «Гермес» от < Дата > о расторжении договора. < Дата > в соответствии с актом приема-передачи документов общества он передал, а ФИО2 принял, как новый директор Общества, все имеющиеся на < Дата > документы, связанные с деятельностью Общества. Решение единственного участника Общества об освобождении его от должности директора было принято < Дата >, однако, на момент подачи искового заявления, в нарушение п. 5 ст. 5 Федерального закона от < Дата > № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в выписке ЕГРЮЛ по ООО «Гермес» он все еще числится в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. Таким образом, с < Дата > он фактически не является директором ООО «Гермес» и не выполняет никаких управленческих функций, однако, до настоящего времени ему не выдана трудовая книжка, а также не внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ, в связи с чем он не может устроиться на работу. В связи с изложенным просит обязать ООО «Гермес» выдать ему трудовую книжку с записью об увольнении с должности директора с < Дата >.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности серии 39 АА № 1686568 от 16.06.2018 года, в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования по изложенным в иске доводам, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика директор ООО «Гермес» ФИО2, действующий на основании решения единственного участника от < Дата >, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать, поскольку нарушение прав ФИО1 не усматривал. При этом подтвердил факт невыдачи трудовой книжки с записью об увольнении, ссылаясь на загруженность общества, препятствующую внесению сведений о смене директора в ЕГРЮЛ.

Выслушав пояснения истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 (ч. 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ст. 21 Трудового кодека РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме по правилам ст. 280 Трудового кодекса РФ не позднее чем за один месяц.

По смыслу положений ст.ст. 11, 273 - 280 Трудового кодекса РФ лицо, назначенное (принятое) на должность руководителя организации, является его работником, поэтому отношения между организацией и ее руководителем (директором) регулируются нормами трудового права. Соответственно, такой работник, состоящий с организацией в трудовых отношениях, имеет право на досрочное прекращение трудовых отношений по собственной инициативе в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 80 ТК РФ.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Как установлено судом из пояснений представителя истца, выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на < Дата >, с < Дата > ФИО1 являлся директором и единственным участником ООО «Гермес». < Дата > ФИО2 внес дополнительный вклад в уставный капитал Общества в размере < ИЗЪЯТО >, и < Дата > был зарегистрирован в качестве второго участника Общества.

Согласно материалам дела, < Дата > ФИО1, в соответствии с положениями ст. 280 Трудового кодекса РФ, на имя единственного участника ООО «Гермес» ФИО1 было подано заявление об освобождении его от занимаемой должности директора ООО «Гермес» по собственному желанию < Дата >, а < Дата > истцом было подано заявление о выходе из состава участников общества и передаче принадлежавшей ему доли в уставном капитале Общества в 83,3%, номинальной стоимостью < ИЗЪЯТО >.

Таким образом, по состоянию на < Дата > единственным участником ООО «Гермес» являлся ФИО2, которым в указанную дату - < Дата > было принято решение о досрочном освобождении от занимаемой должности директора ООО «Гермес» ФИО1 с < Дата > на основании личного заявления от < Дата > и назначении директором ФИО2 с < Дата >, а также о возложении на ФИО2 обязанности по подаче документов на государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ по месту нахождения общества, что последним в представленных им письменных возражениях на иск не отрицалось.

В дальнейшем, между ООО «Гермес» и ФИО1 < Дата > было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от < Дата > о расторжении данного договора, составлен акт приема-передачи документов общества, в соответствии с которым ФИО1 передал, а ФИО2 принял, как новый директор Общества, все имеющиеся на < Дата > документы, связанные с деятельностью Общества.

Как пояснил представитель истца и стороной ответчика подтверждается, в настоящее время ФИО2 является единственным участником общества, однако указанные сведения в регистрирующий орган не представлены, ввиду отсутствия у Общества возможности внести изменения и сведения в ЕГРЮЛ о смене директора, обуславливающей в свою очередь, согласно письменным возражениям ответчика, невозможность выдачи истцу трудовой книжки.

Вместе с тем, согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

Согласно п.п. 1, 3, 4 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

В соответствии с требованиями п.п. 3, 4 п. 35 постановления Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225 «О трудовых книжках» работодатель обязан выдать работнику в день увольнения его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Согласно требованиям ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, который под роспись доводится до сотрудника. В день увольнения работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ.

Принимая во внимание требования названных выше норм права, а также установленные судом факты своевременной подачи истцом заявления и принятия решения единственным участником Общества об освобождении его от должности директора, суд считает требование истца об обязании ответчика выдать ему трудовую книжку с записью об увольнении с должности директора < Дата >, подлежащим удовлетворению.

Ссылка представителя ответчика, обязанного в силу п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений об исполнительном органе (директоре), содержащихся в ЕГРЮЛ сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения, на загруженность общества, препятствующую внесению сведений о смене директора в ЕГРЮЛ, основанием для удержания им трудовой книжки истца не является. Приведенными выше нормами права прямо предусмотрена обязанность работодателя выдать работнику в день увольнения его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «Гермес» об обязании выдать трудовую книжку с записью об увольнении удовлетворить:

- обязать ООО «Гермес» выдать ФИО1 трудовую книжку с внесенной в нее записью «< Дата > уволен с должности директора по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ»

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16.07.2018 года.

Судья: