Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Тимирязевского межрайонного прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лиц к ОАО «Мострансэкспедиция» об обязанности внести информацию в реестр объектов транспортной инфраструктуры, провести оценку уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств, разработать план обеспечения транспортной безопасности,

установил:

Тимирязевский межрайонный прокурор <адрес>, действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику об обязании ответчика внести информацию в реестр объектов транспортной инфраструктуры, провести оценку уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств, разработать план обеспечения транспортной безопасности, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведенной проверки прокуратурой совместно с Управлением Госавтодорнадзора по <адрес> и отделом по САО Управления ФСБ России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на балансе организации ответчика находится транспортная база по адресу: <адрес>, на которую осуществляется допуск большого количества грузовых транспортных средств. Однако, в ОАО «МТТЭС Мострансэкспедиция» отсутствует план обеспечения транспортной безопасности. Указанный план разрабатывается на основании проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств, которая ответчиком также не проведена. Также установлено, что ответчик не направлял документы и не приложил должных усилий для отправки документов на присвоение категории объекту транспортной инфраструктуры. Данные действия ответчика нарушают ФЗ «О транспортной безопасности».

В судебном заседании представитель Тимирязевского межрайонного прокурора <адрес> по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в указанном выше объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что проверка прокурором не проводилась. На сегодняшний день на балансе организации числится один легковой автомобиль. Ответчик не оказывает транспортные услуги, а сдает в аренду нежилые помещения, за счет чего и существует данная организация. Соответствующие документы прокурору предоставлялись.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания поданного заявления, ДД.ММ.ГГГГ Тимирязевской межрайонной прокуратурой совместно с Управлением Госавтодорнадзора по <адрес> и отделом по САО Управления ФСБ России по <адрес> и <адрес> была проведена проверка, в ходе которой установлено, что на балансе организации-ответчика находится транспортная база по адресу: <адрес>, на которую осуществляется допуск большого количества грузовых автомобилей. Однако, в ОАО «МТТЭС Мострансэкспедиция» отсутствует план обеспечения транспортной безопасности. Указанный план разрабатывается на основании проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств, которая ответчиком также не проведена. Также установлено, что ответчик не направлял документы и не приложил должных усилий для отправки документов на присвоение категории объекту транспортной инфраструктуры. Данные действия ответчика нарушают ФЗ «О транспортной безопасности».

Согласно ст. 2 ФЗ «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются:

1) нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности;

2) определение угроз совершения актов незаконного вмешательства;

3) оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств;

4) категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств;

5) разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности;

6) разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности;

7) подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности;

8) осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности;

9) информационное, материально-техническое и научно-техническое обеспечение транспортной безопасности;

10) сертификация технических средств обеспечения транспортной безопасности.

Согласно ч. 1. ст. 5 названного закона порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, в силу ч. 2 статьи, проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора.

Положениями ч. 1 ст. 6 Закона предусмотрено, что объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.

Таким образом, действующими положениями закона на субъектов транспортной инфраструктуры действительно возложена обязанность разработать план обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусматривающий систему мер по обеспечению транспортной безопасности.
Между тем, суд доводы представителя прокуратуры о том, что ответчик имеет транспортную базу, находит несостоятельными, поскольку, как следует из справки, предоставленной ответчиком, на балансе организации числится один легковой автомобиль марки «Форд-450» гос.номер Х636ВТ99, который в соответствии с ФЗ «О транспортной безопасности» не может являться объектом транспортной инфраструктуры, следовательно, ОАО «Мострансэкспедиция» не может являться субъектом транспортной инфраструктуры. Никаких доказательств того, что на балансе ответчика имеется транспортная база, представителем прокуратуры суду представлено не было, равно как и не было представлено доказательств того, что на момент разрешения поданного заявления ответчиком оказывались транспортные услуги.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также суд учитывает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, никаких доказательств проведения проверки, на которую ссылается прокурор в поданном заявлении, не представлено, материалы проверки к поданному заявлению представлены не были.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими отклонению как необоснованные и бездоказательные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований заявления Тимирязевского межрайонного прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лиц к ОАО «Мострансэкспедиция» об обязании внести информацию в реестр объектов транспортной инфраструктуры, провести оценку уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств, разработать план обеспечения транспортной безопасности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ