Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СГ «АСКО» о взыскании страховой выплаты в сумме 55 030 руб. 38 коп., расходов на проведение оценки в сумме 1 500 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1 850 руб. 91 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 200 руб.

Требования мотивированы тем, что истице на праве собственности принадлежит автомобиль RENAULT SR, государственный регистрационный знак Номер обезличен, с участием которого Дата обезличена года произошло ДТП по вине водителя ФИО2, управлявшего указанным автомобилем истицы. В отношении указанного автомобиля с ООО «СГ «АСКО» заключен договор страхования средств наземного транспорта, страховая сумма – 335 000 рублей. Истица обратилась в указанную страховую компанию и получила страховое возмещение в сумме 46 954,47 руб. Однако согласно отчетам об оценке ООО «Эксперт-Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа в совокупности с утратой товарной стоимости, то есть сумма фактического ущерба, составляет 127 359,88 рублей. При этом экспертизой отмечено, что на автомобиле имелись повреждения, полученные до указанного ДТП, сумма ущерба по которым в размере 25 375,03 руб. была страховой компанией ранее выплачена.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО3 в суде заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что заключение судебной экспертизы стороной истицы не оспаривается, просил распределить расходы на ее проведение пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Подтвердил тот факт, что на момент ДТП Дата обезличена года автомобиль истцы имел неустраненные повреждения, полученные ранее, в ДТП Дата обезличена года, в связи с которыми истицей ранее еже было получено страховое возмещение от страховой компании.

Представитель ответчика ООО «СГ «АСКО» ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В данном заявлении выразил согласие с выводами судебной экспертизы о сумме ущерба в размере 80 395 руб. Однако полагал, что согласно ст. 949 ГК РФ, а также п. 7.6 и 7.9 Правил страхования КАСКО, к этой сумме должен быть применен коэффициент пропорциональности. Ранее было сделано две выплаты на сумму материального ущерба в размере 27 650,03 руб. Следовательно, коэффициент составит 0,917 (307 349,97 руб. (оставшаяся после выплаты страховая сумма) / 335 000 руб. (первоначальная страховая сумма)). Таким образом, сумма ущерба по рассматриваемому ДТП, по мнению ответчика, составляет 80 395 * 0,917 = 73 722,22 руб., из которых в досудебном порядке ответчик уже выплатил истице 46 954,47 руб.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО6, ФИО2, представители третьих лиц ЗАО «ГУТА-страхование», ОАО «АльфаСтрахование», ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, были извещены, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела и материалы ГИБДД по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля RENAULT SR, государственный регистрационный знак Номер обезличен 73.

В отношении указанного транспортного средства истица заключила с ответчиком договор добровольного страхования средств наземного транспорта по риску «автокаско», полис серии СНТ Номер обезличен. Срок действия договора – с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Страховая сумма – 335 000 руб., агрегатная. Франшиза не предусмотрена. Условия страховой выплаты – без учета износа, на основании калькуляции, составленной страховщиком или независимым оценщиком. Страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

В период действия указанного договора, Дата обезличена г. в 17 часов 40 минут, в районе ... по ... ..., на мосту через ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля, в результате которого он получил механические повреждения.

Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО2, управлявший принадлежащим истице застрахованным автомобилем, что подтверждается материалами административного дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из страхового полиса, автомобиль истицы принят на страхование в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта (Правила «Автокаско») ООО СГ «АСКО», которые страхователю вручены, что подтверждается подписью последнего в полисе.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки.

Согласно п. Дата обезличена, п. 5.1 Правил страхования, страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 4.2 Правил страхования, при застрахованном риске «автокаско» страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования, в том числе, - от ущерба, причиненного застрахованному имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается и в полном объеме подтверждается представленными суду материалами административного дела по факту ДТП, а также материалами настоящего гражданского дела.

Судом не установлено каких-либо оснований для освобождения ответчика от ответственности по обязательствам в рамках заключенного с истцом договора страхования.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт наступления страхового случая и, как следствие, - обязанности ответчика произвести истице страховую выплату.

При определении суммы страховой выплаты, подлежащей выплате истице в рамках заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 16.3 Правил страхования, размер страховой выплаты определяется исходя из сметы (калькуляции) стоимости ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно полису страхования, определены следующие условия страховой выплаты: без учета износа, на основании калькуляции, составленной страховщиком или независимым оценщиком.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению эксперта ООО «Альтернатива» Номер обезличен от Дата обезличена года, для устранения причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена года повреждений автомобиля RENAULT SR, государственный регистрационный знак Номер обезличен, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия имелись неустраненные доаварийные повреждения, указанные в акте осмотра Номер обезличен от 15 12.2009 г., требовались следующие ремонтные воздействия: капот - ремонт 2; блок-фара правая – замена; блок-фара левая – замена; решётка бампера левая – замена; подкрылок передний левый – замена; подрамник – замена; радиатор охлаждения – замена; крыло переднее левое - ремонт 2; верхняя поперечина рамки радиатора – замена; лонжерон передний левый - ремонт 2. С учётом этого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT SR, государственный регистрационный знак Номер обезличен, в результате дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена года без учёта износа в ценах на день ДТП составляет 80 395 руб. Утрата товарной стоимости автомобиля RENAULT SR, государственный регистрационный знак Номер обезличен, в результате дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена года составляет 6 048 руб.

У суда не имеется оснований не доверять обоснованности выводов указанного экспертного заключения. Эксперт, обладающий необходимой и достаточной квалификацией, был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Для проведения экспертизы были представлены все необходимые материалы гражданского дела, в том числе, - материалы о наличии на автомобиле истицы неустраненных доаварийных повреждений. Обоснованность сделанных судебным экспертом выводов и произведенных судебным экспертом расчетов сторонами не оспаривалась.

При таких обстоятельствах заключение судебного эксперта ООО «Альтернатива» суд берет за основу при определении размера причиненного истице дорожно-транспортным происшествием Дата обезличена года ущерба, а представленные истицей отчеты ООО «Эксперт-Сервис» Номер обезличен и Номер обезличен, как не учитывающие в расчетах наличие неустраненных доаварийных повреждений, - оценивает критически и отвергает.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Законом предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования транспортного средства наряду со стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства.

Следовательно, условия договора страхования, исключающие из суммы страхового возмещения по риску «автокаско» ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП (в частности, п. 5.8.3 Правил страхования), является недействительными как противоречащие закону, а потому неприменимы при рассмотрении данного спора.

Также в состав страховой выплаты в качестве понесенных истицей в связи с наступлением страхового случая убытков следует включить документально подтвержденные расходы, которые она понесла на проведение досудебной оценки причиненного ей ущерба, - 1 500 руб.

То есть всего истице в результате ДТП Дата обезличена года причинен ущерб на сумму 87 943 руб. (80 395 + 6 048 + 1 500).

В то же время сторонами не оспаривается и подтверждается представленными суду доказательствами, что ранее в рамках действия настоящего договора страхования истицей уже была получена страховая выплата по ранее наступившему страховому случаю в сумме 27 650 руб. 03 коп. Договором (полисом) предусмотрено, что страховая сумма по договору – агрегатная.

Учитывая изложенное, на основании и в порядке, предусмотренном п.п. 7.6 и 7.9 Правил страхования, при расчете суммы страхового возмещения следует применять коэффициент пропорциональности.

Следовательно, сумма страхового возмещения по данному страховому случаю будет равна 80 684 руб. 41 коп. (87 943 * (335 000 – 27 650,03)/335 000)).

При этом представленными суду документами подтверждается и не оспаривается сторонами, что в досудебном порядке ответчиком добровольно по данному страховому случаю истице уже произведена страховая выплата в сумме 46 954 руб. 47 коп.

Следовательно, сумма страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы в рамках рассматриваемого гражданского дела, составит 33 729 руб. 94 коп. (80 684,41 – 46 954,47).

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб. (по составлению искового заявления и по участию в суде в совокупности), а также 200 руб. – в счет расходов на оформление полномочий представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию ее расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 211 руб. 90 коп.

Всего возмещаемые истице с ответчика судебные расходы составят 5 411 руб. 90 коп. (4 000 + 200 + 1 211,90).

Определением от 18.05.2010 г. расходы по оплате услуг экспертной организации при проведении судебной экспертизы – ООО «Альтернатива» - были возложены на ответчика. В поступившем в суд вместе с заключениями ходатайстве ООО «Альтернатива» просило произвести взыскание указанных расходов в сумме 8 000 руб., поскольку соответствующая оплата не поступила. В силу статей 96, 98 ГПК РФ, так как заявленные истицей исковые требования удовлетворяются судом частично (на 59,67 %), с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Альтернатива» неоплаченная стоимость проведенной данным экспертным учреждением экспертизы в сумме 4 773 руб. 60 коп., а с истицы - в сумме 3 226 руб. 40 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 33 729 руб. 94 коп., возмещение судебных расходов в сумме 5 411 руб. 90 коп., а всего – 39 141 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 4 773 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 3 226 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В.В. Кириченко