Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области, Правительству Сахалинской области о признании незаконными действий (бездействия) по не предоставлению ответов на заявления, нарушению сроков их рассмотрения, возложении обязанности предоставить ответы на обращения гражданина, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с данным заявлением, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области (далее по тексту – Министерство), а ДД.ММ.ГГГГ – в Правительство Сахалинской области с заявлениями по факту низкого качества выполнения работ по ремонту дворовой территории. ДД.ММ.ГГГГ Министерством на оба заявления был подготовлен ответ. Вместе с тем, в указанном ответе отсутствуют данные о том, почему заявление, адресованное Правительству, было рассмотрено Министерством. Правительство Сахалинской области до сих пор не уведомило истца, что ее обращение было переадресовано в Министерство. Обратила внимание, что Министерство формально рассмотрело ее обращение, подготовленный им ответ является неполным, проверка по ее заявлению в установленном порядке проведена не была. В этой связи просила признать действия по не предоставлению ответов на обращения, а также нарушению сроков их рассмотрения незаконными, возложить обязанность предоставить ответы на обращения, а также принимая во внимание статус государственных органов, личностные особенности истца, взыскать моральный вред в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Представитель Министерства и Правительства Сахалинской области ФИО2 иск не признала, поддержала представленные отзывы на исковое заявление с обоснованием мотивов несогласия с заявленными требованиями.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 названного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу пунктов 1 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Министерство поступило обращение ФИО1, в котором она указала о низком качестве выполненных работ по ремонту дворовой территории. В связи с этим просила государственный орган разъяснить, лежит ли контроль за реализацией бюджетных средств, отпущенных в качестве инвестиций на капитальный ремонт дворов, въездов в него и т.д., а также соблюдением сроков реализации этих средств на Министерстве и Правительстве, если «нет», то почему и на кого это возложено; может ли гражданин обратиться в Министерство с заявлением на проведение технической экспертизы по качеству выполненных работ во дворе дома, если «нет», то почему и куда в таком случае она должна обратиться по поводу проведения указанной экспертизы; почему Министерство и Правительство не инициировало проведение технической экспертизы в связи с сутью ее обращений и намерено ли они это сделать в настоящее время, после того как работы по договору между ООО «<данные изъяты>» и администрацией закончены и оплачены.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичное обращение поступило в Правительство Сахалинской области.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения поступивших обращений Министерством ФИО1 был дан ответ № содержащий разъяснения по всем вопросам, которые ставились в обращении.

В этой связи доводы ФИО1 о неполном и невсестороннем рассмотрении ее обращений суд признает необоснованными.

Довод истца о том, что органом не была проведена проверка по ее обращению по факту некачественного проведения ремонтных работ, а также нецелевого расходования бюджетных средств, является несостоятельным, поскольку требование о проведении такой проверки обращение не содержало.

Давая оценку соблюдения процедуры рассмотрения обращения ФИО1, поступившего в Правительство Сахалинской области, суд исходит из следующего.

Пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Данное положение неразрывно связано с частью 3 статьи 8 названного Федерального закона, определяющего, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно разделу 10 Регламента Правительства Сахалинской области, утвержденного Постановлением Правительства Сахалинской области от 22 сентября 2010 года № 450, Правительство в пределах своей компетенции обеспечивает рассмотрение обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответа в установленный законом срок. В этих целях Правительство организует прием граждан Губернатором, членами Правительства, руководителями органов исполнительной власти области и иными должностными лицами и работу с письменными обращениями.

Обращение в зависимости от содержания докладывается Губернатору, заместителям Губернатора, заместителям председателя Правительства в соответствии с распределением полномочий либо направляется управлением по работе с обращениями граждан Аппарата для рассмотрения и ответа органам исполнительной власти области, в компетенцию которых входят поставленные в обращении вопросы.

На основании части 3 статьи 2 Закона Сахалинской области от 17 ноября 2010 года № 103-ЗО «О Правительстве Сахалинской области» в состав Правительства Сахалинской области входят: 1) Губернатор Сахалинской области - председатель Правительства Сахалинской области; 2) первый заместитель Губернатора Сахалинской области; 3) первый заместитель председателя Правительства Сахалинской области; 4) заместители Губернатора Сахалинской области; 5) заместитель Губернатора Сахалинской области - руководитель аппарата Губернатора и Правительства Сахалинской области; 6) заместители председателя Правительства Сахалинской области; 7) заместитель председателя Правительства Сахалинской области - министр финансов Сахалинской области; 8) заместитель председателя Правительства Сахалинской области - руководитель представительства Губернатора и Правительства Сахалинской области; 9) министры Сахалинской области; 10) управляющий делами Губернатора и Правительства Сахалинской области.

В соответствии со статьей 8 названного Закона губернатор Сахалинской области, являясь председателем Правительства Сахалинской области, организует работу Правительства Сахалинской области и определяет основные направления его деятельности; устанавливает распределение полномочий между первым заместителем Губернатора Сахалинской области, первым заместителем председателя Правительства Сахалинской области, заместителями Губернатора Сахалинской области, заместителем Губернатора Сахалинской области - руководителем аппарата Губернатора и Правительства Сахалинской области, заместителями Председателя Правительства Сахалинской области, заместителем председателя Правительства Сахалинской области - министром финансов Сахалинской области, заместителем председателя Правительства Сахалинской области - руководителем представительства Губернатора и Правительства Сахалинской области.

Член Правительства Сахалинской области обязан исполнять поручения Губернатора Сахалинской области, данные в пределах его полномочий, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Сахалинской области (пункт 4 статьи 12 Закона Сахалинской области «О Правительстве Сахалинской области»).

Таким образом, действующее законодательство не обязывает губернатора Сахалинской области, либо его заместителей лично отвечать на обращения граждан, рассмотрение обращения может быть поручено уполномоченным членам Правительства Сахалинской области.

При таких обстоятельствах, поручая рассмотрение обращения министру энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области, заместитель председателя Правительства Сахалинской области направил обращение нижестоящему должностному лицу в соответствии с внутренней подчиненностью, а не передал обращение на рассмотрение иному органу либо должностному лицу на основании части 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В этой связи дополнительного уведомления заявителя не требовалось.

При таких данных, требования ФИО1 о признании незаконными действий ответчика и возложении обязанности дать полный ответ на обращение суд признает необоснованными и отказывает в их удовлетворении.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с положениями статьи 1099 названного Кодекса основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием должностных лиц ответчика.

Поскольку фактов нарушения личных неимущественных прав истца по результатам рассмотрения дела не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области, Правительству Сахалинской области о признании незаконными действий (бездействия) по не предоставлению ответов на заявления, нарушению сроков их рассмотрения, возложении обязанности предоставить ответы на обращения гражданина, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 апреля 2014 года.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.Н. Лукша