Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО1 о признании ипотеки погашенной и прекращении обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общедолевой собственности на следующее имущество: ангар-склад, площадью 711,1 кв.м., кадастровый номер объекта 61:40:01:01:55:0012:9489/А:1/7266, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общедолевой собственности на контрольно-пропускной пункт, площадью 20,1 кв.м., кадастровый номер объекта 61:40:01:01:55:0012:9489/П:1/7268, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общедолевой собственности на подсобное помещение, площадью 192,6 кв.м., кадастровый номер объекта 61:40:01:01:55:0012:9489/В:1/7269, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общедолевой собственности на асфальто-бетонную установку, мощностью 150 тонн в смену, площадью 38 кв.м., кадастровый номер объекта 61:40:01:01:55:0012:9489/ББ1:1/7272, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, площадью 14 222 кв.м., кадастровый номер объекта 60:40:0010155:12 расположенный по адресу: <адрес>.

Ранее между ООО «Фирма Глория» и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита компании в сумме 4864250 рублей, в обеспечение возврата кредита был заключен договор ипотеки между истцом и ОАО «Сбербанк России», предметом которого являлось недвижимое имущество указанное выше.

Лично истец заемщиком по указанному кредитному договору не являлся, денежные средства не получал, на нужды семьи указанные средства не направлялись. Указанные долговые обязательства не являлись семейными обязательствами и он лично к ним никакого отношения не имею.

В последствии ОАО «Сбербанк России» в соответствии с договором цессии переуступил свои требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО3

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

ООО «Фирма Глория» признан арбитражным судом <адрес> несостоятельным банкротом, в настоящее время, согласно сведениям внесенным в Единый Государственный Реестр Юридических Лиц, ООО «Фирма Глория» исключено из ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд вынести решение, которым признать прекращенной ипотеку в силу закона на недвижимое имущество – 1/2 долю в праве общедолевой собственности на ангар-склад, площадью 711,1 кв.м., кадастровый номер объекта 61:40:01:01:55:0012:9489/А:1/7266, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 долю в праве общедолевой собственности на контрольно-пропускной пункт, площадью 20,1 кв.м., кадастровый номер объекта 61:40:01:01:55:0012:9489/ П:1/7268, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 долю в праве общедолевой собственности на подсобное помещение, площадью 192,6 кв.м., кадастровый номер объекта 61:40:01:01:55:0012:9489/В:1/7269, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 долю в праве общедолевой собственности на асфальто-бетонную установку, мощностью 150 тонн в смену, площадью 38 кв.м., кадастровый номер объекта 61:40:01:01:55:0012:9489/ББ1:1/7272, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок, площадью 14 222 кв.м., кадастровый номер объекта 60:40:0010155:12 расположенный по адресу: <адрес>.

Признать прекращенным обязательства ООО «Фирма Глория», по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ и договору ипотеки между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России», предметом которого являлось недвижимое имущество: ангар-склад, площадью 711,1 кв.м., кадастровый номер объекта 61:40:01:01:55:0012:9489/А:1/7266, расположенный по адресу: <адрес>; контрольно-пропускной пункт, площадью 20,1 кв.м., кадастровый номер объекта 61:40:01:01:55:0012:9489/П:1/7268, расположенный по адресу: <адрес>; подсобное помещение, площадью 192,6 кв.м., кадастровый номер объекта 61:40:01:01:55:0012:9489/В:1/7269, расположенный по адресу: <адрес>; асфальто-бетонная установка, мощностью 150 тонн в смену, площадью 38 кв.м., кадастровый номер объекта 61:40:01:01:55:0012:9489/ББ1:1/7272, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 14 222 кв.м., кадастровый номер объекта 60:40:0010155:12 расположенный по адресу: <адрес>, а также понесенные по делу судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, уведомлены были надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО1 – ФИО6, действующий по доверенности, иск не признал.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также иными способами.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Согласно диспозиции ст. 419 ГК РФ, Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно п. 1 ст. 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода соответствующих прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Отсутствие правопреемства означает невозможность предъявления после ликвидации юридического лица каких-либо требований, вытекающих из его обязательств, к лицам, которым в соответствии с законом, иными правовыми актами или учредительными документами передается имущество, оставшееся после расчетов с кредиторами в ходе проведения ликвидационных процедур (п. 7 ст. 63 ГК РФ).

В силу п. 6 ст. 64 ГК РФ, требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными, что означает прекращение соответствующего обязательства. Прекращаются также обязательства, требования по которым не были признаны ликвидационной комиссией либо в удовлетворении которых судом было отказано. Аналогичные правила и последствия предусмотрены и в случае ликвидации должника после осуществления процедур банкротства (пп. 2, 3, 9 ст. 142, пп. 3, 4 ст. 211, п. 1 ст. 212 Закона о банкротстве).

В соответствии с ч. 2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрационный орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что запись об ипотеке, возникшей в силу договора, в отсутствие совместного заявления залогодателя и залогодержателя по причине уклонения одной из сторон сделки может быть погашена на основании решения суда о прекращении ипотеки. Соответственно, ответчиком по такому спору будет сторона договора, уклоняющая от погашения регистрационной записи.

При этом в качестве уклонения от погашения регистрационной записи об ипотеке рассматривается непредставление одной из сторон сделки в регистрирующий орган именно заявления, поскольку представление в этот орган каких-либо иных документов по закону не требуется.

До погашения записи об ипотеке указанное обременение значится в реестре, существует для всех третьих лиц и прекращенным не считается. Поэтому принятие судом предусмотренного законодательством решения о прекращении договорной ипотеки, регистрационная запись о которой не погашена вследствие уклонения залогодержателя от подачи заявления в регистрирующий орган, не может рассматриваться как прекращение уже прекращенного залогового обязательства.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого- либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с диспозицией ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется: требованием о прекращения или изменения правоотношения.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общедолевой собственности на следующее имущество: ангар-склад, площадью 711,1 кв.м., кадастровый номер объекта 61:40:01:01:55:0012:9489/А:1/7266, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общедолевой собственности на контрольно-пропускной пункт, площадью 20,1 кв.м., кадастровый номер объекта 61:40:01:01:55:0012:9489/П:1/7268, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общедолевой собственности на подсобное помещение, площадью 192,6 кв.м., кадастровый номер объекта 61:40:01:01:55:0012:9489/В:1/7269, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общедолевой собственности на асфальто-бетонную установку, мощностью 150 тонн в смену, площадью 38 кв.м., кадастровый номер объекта 61:40:01:01:55:0012:9489/ББ1:1/7272, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, площадью 14 222 кв.м., кадастровый номер объекта 60:40:0010155:12 расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 25-30).

Лично истец заемщиком по указанному кредитному договору не являлся, денежные средства не получал, на нужды семьи указанные средства не направлялись.

14.05.2015 года между ОАО «Сбербанк России» (Цедент) и ФИО3 (Цесионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которого к Цессионарию (ФИО3) перешли все права (требования) Банка к должникам по кредитным договорам и договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств. В частности, в соответствии с п. 1.2. Договора уступки прав (требований) к ФИО3 перешли права по договору ипотеки №/з-1 от 15.02.2008г. В рамках судебного процесса произведена процессуальная замена истца с ОАО «Сбербанк России» на ФИО3

Решением Целинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО3 удовлетворены, на залоговое имущество судом обращено взыскание, установлена начальная продажная цена. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменений апелляционным определением, вынесенным судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда (л.д.177-181). Решение суда вступило в законную силу (л.д.182-188).

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа об обращении взыскания на имущество должника, проведены торги залоговым имуществом, однако торги признаны несостоявшимися. В связи с чем. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> и <адрес> МарковуМ.П. сделано предложение об оставлении за собой не реализованного в принудительном порядке имущества. ДД.ММ.ГГГГФИО3 согласился с предложением судебного пристава-исполнителя, судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (л.д.197-204).

Ответчик обратился в регистрирующий орган для проведения регистрации права собственности взыскателя на имущество. ДД.ММ.ГГГГ такая регистрация проведена, согласно выписке из ЕГРН недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес> зарегистрировано за ФИО3

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. ООО фирма «Глория» действительно было признано банкротом ДД.ММ.ГГГГ. 24.09.2015г. производство по делу о банкротстве ООО «фирма «Глория» было прекращено ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры (ст. 57 Закона о банкротстве).

В случае прекращения процедуры банкротства по основаниям ст. 57 Закона о банкротстве последствия, предусмотренные завершением процедуры банкротства в отношении юридического лица не наступают, а наступают последствия, указанные в ст. 56 Закона о банкротстве, а именно снимаются все ограничения, предусмотренные Законом о банкротстве и являющиеся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения), но юридическое лицо при этом не ликвидируется.

Ответная сторона ссылается на то, что в настоящее время залог действительно прекращен, но на основании п.п. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ, согласно которой залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

Учитывая изложенное, анализируя все представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в иске к ФИО3, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО1 о признании ипотеки погашенной и прекращении обязательства, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2017г.

Судья

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья