Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об обязании предоставить отчет по агентскому договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 об обязании предоставить отчет по агентскому договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 08 апреля 2017 года между сторонами заключен агентский договор, предметом которого являлась обязанность агента (ответчик) от имени и за счет принципала (истец) заключить с третьими лицами договоры подряда и исполнить обязательства принципала по этим договорам в части, согласованной сторонами. При этом договоры должны заключаться на выполнение третьими лицами для принципала всего комплекса работ по созданию объекта недвижимости на территории ТСН «Середниково Парк», включая выполнение строительно-монтажных работ, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, сдачу оконченных строительством объекта недвижимости по акту и т.д. Фактически под созданием объекта недвижимости стороны договорились о строительстве жилого дома с характеристиками, указанными в приложении к договору. В соответствии с п. 1.1 договора цена работ и материалов составляет 2000000 руб., которые принципал обязан возместить агенту в срок до 08 апреля 2017 года. В соответствии с п. 2.1.1 договора вознаграждение агента за выполнение поручения составляет 350000 руб. Согласно п. 2.1.2 договора принципал обязался выплатить агенту 100 % вознаграждения до окончания срока выполнения поручения – в срок до 08 апреля 2017 года. Истец обязанность по оплате агентского вознаграждения исполнил надлежащим образом, однако агент не в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, отчета о выполнении поручения в течение десяти дней с момента исполнения поручения истцу не передал, также, как и доказательств расходов, произведенных агентом за счет принципала. Неоднократные обращения истца к ответчику с просьбой предоставить отчет агента результата не принесли, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с иском, в котором просит суд обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу предоставить ФИО1 отчет агента по договору Д 216/2-08/04/17 от 08 апреля 2017 года с приложением доказательств расходов, произведенных ответчиком за счет истца; взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 22 июня 2017 года по 20 марта 2019 года в размере 350000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель – ФИО3 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО4 против удовлетворения иска возражала.

В судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля допрошен ФИО5, показавший суду, что он является соседом истца, приобретал участок с домом у ответчика. Сначала ответчик предоставлял предварительный договор, затем агентский договор, а потом остальные документы. Истец пригласила его на подписание акта в июне 2017 года, поскольку он разбирается в документах. ФИО1 попросила его посмотреть, все ли условия выполнены и все ли документы переданы. У него были возражения по формулировке акта, но ответчик проигнорировал это. Истец подписала акт, чтобы обозначить дату передачи объекта, передачи документов не было.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу положений ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Из материалов дела следует, что 08 апреля 2017 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен агентский договор № Д 2016/2-08/04/17, предметом которого являются взаимоотношения сторон по созданию объекта недвижимости на территории ТСН «Середниково Парк», включая выполнение строительно-монтажных работ, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкции, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу оконченного строительством объекта надвижимости по акту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных со строительством работ (п. 1.1.).

В соответствии с условиями заключенного договора агент обязался от имени принципала заключить с третьими лицами договоры подряда и исполнить обязательства принципала по этим договорам в части, согласованной сторонами; цена работ и материала составляет 2000000 руб., которые принципал обязался возместить агенту в срок до 08 апреля 2017 года (п. 2.2.2.).

В соответствии с п. 2.1.1. договора вознаграждение агента за выполнение поручения составляет 350000 руб. Принципал обязался выплатить агенту 100% вознаграждения до окончания срока выполнения поручения – в срок до 08 апреля 2017 года (п. 2.1.2.).

Истец обязательства по оплате агентского вознаграждения, цены работы и строительных материалов исполнил надлежащим образом и в установленный договором срок.

Пунктом 3.2. договора предусмотрена обязанность агента по представлению принципалу отчета о выполнении поручения в течение десяти дней с момента исполнения поручения. При этом поручение должно было быть исполнено в срок до 08 апреля 2017 года. 11 июня 2017 года между сторонами подписан акт приема-сдачи выполненных работ, которым стороны подтвердили, что работы по созданию объекта надвижимости завершены и объект недвижимости предъявлен принципалу. В акте указано, что стороны подтверждают отсутствие взаимных претензий имущественного и неимущественного характера, в то числе по объему, качеству и срокам производства работ по созданию объекта недвижимости.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1008 ГК РФ если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Таким образом, последним днем срока направления агентом отчета об исполнении агентского договора является 21 июня 2017 года. Соответственно, не позднее указанной даты ответчик должен был отправить в адрес истца отчет об исполнении агентского договора с обязательным приложением доказательств расходов, произведенных им за счет истца.

Из анализа, заключенного между сторонами договора, каких-либо отступлений от указанной выше нормы закона не предусмотрено. Однако до настоящего времени какого-либо отчета истцом не получено, доказательств направления такового стороной ответчика не представлено.

27 июня 2018 года ответчику было передано требование о предоставлении отчета, предоставлении проекта дома, в полном объеме и со всеми приложениями, а также актов освидетельствования скрытых работ и подробных необходимых доказательств расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Однако, данное требование ответчиком не удовлетворено, каких-либо ответов или документов от агента в адрес истца не поступило. Подписание акта приема-сдачи выполненных работ не может заменить отчета агента для целей подтверждения выполнения агентом своих обязательств.

Истцом указано, что до настоящего времени ею не получен проект дома, включая рабочую документацию на весь объем работ, необходимый для строительства дома, стоимость которых рассчитана подрядчиком и составляет стоимость работ по договору и непосредственно смета подрядчика, которая составляет стоимость работ по договору (конструктивный проект дома, в полном объеме и со всеми приложениями).

По смыслу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Не исполняя указанной выше обязанности, ответчик фактически лишил истца возможности произвести надлежащий осмотр переданного ему строения, выявить какие-либо недостатки и дефекты, а также отступления от проектной документации при строительстве дома.

При таких данных, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по предоставлению истцу отчета не исполнены, суд приходит к выводу о возложении на ИП ФИО2 обязанности течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу предоставить ФИО1 отчет агента по договору от 08 апреля 2017 года с приложением доказательств расходов, произведенных ответчиком за счет истца.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств».

Согласно разъяснениям «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от «20» мая 1998 года № 160 «Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли - продажи (продавцом), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем) - с другой стороны».

Следовательно, правоотношения, возникшие между сторонами в рамках оказания ответчиком услуги по агентскому договору, подпадают по действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

По смыслу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

За спорный период с 22 июня 2017 года по 20 марта 2019 года ответчиком допущено нарушение сроков предоставления агентского отчета. Расчетный размер неустойки согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, составит 7371000 руб. Между тем, в исковом заявлении истцом указано, что сумма данной неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 350000 руб. В связи с установленным судом нарушением ответчиком срока исполнения обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер неустойки не превышает сумму стоимости услуги, подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки суд не находит, поскольку ответчиком соответствующих ходатайств не заявлялось, обоснованность снижения неустойки не предоставлялась, доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлено.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению, поскольку в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности нарушения ответчиком прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание представленные в материалы дела договор (соглашение) об оказании юридических услуг от 05 февраля 2019 года, платежные документы на сумму 40000 руб., а также объем оказанных представителем услуг, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства, пропорциональном размеру удовлетворенной части исковых требований, что составит 6700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу предоставить ФИО1 отчет агента по договору Д 216/2-08/04/17 от 08 апреля 2017 года с приложением доказательств расходов, произведенных ответчиком за счет истца.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 22 июня 2017 года по 20 марта 2019 года в размере 350000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, а всего взыскать 380000 (триста восемьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении иска в большем размере – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 15 июля 2019 года.

Судья Байчоров Р.А.