Гражданский кодекс часть 1

21.08.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску уполномоченного представителя собственников помещений многоквартирного дома № 13 по ул. Волкова в г. Омске Горбачевой Инны Андреевны к ООО «УК на Марка Никифорова» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный представитель собственников помещений многоквартирного дома № адрес Горбачева И.А. обратилась в Советский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «УК на Марка Никифорова» указав, что с .... по .... дом, расположенный по адресу: адрес находился под управлением ООО «УК «Управдом-1» (с .... ООО «УК на Марка Никифорова»). По решению собственников помещений в многоквартирном доме № адрес.... произведена смена управляющей компании, в качестве управляющей организации вместо ООО «УК на Марка Никифорова» выбрана ООО «УК «ЖЭУ-7». Собственниками была проведена сверка информации, предоставленной в отчетах ООО «УК на Марка Никифорова» по управлению домом за период 2017 г., 2018 г., 2019 г. по суммам затраченных денежных средств на выполнение обязательство по договору управления, в результате которой были выявлены неиспользованные денежные средства. На расчетном счете многоквартирного жилого дома за период с .... по .... имеются неизрасходованные денежные средства в сумме 122 925,08 рублей. Просит обязать ООО «УК на Марка Никифорова» перечислить денежные средства в размере 122 925,08 руб. на расчетный счет ООО «УК «ЖЭУ-7».

Истец Горбачева И.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности – Киселев Д.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил также взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности – Кравченко А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что у собственников есть дебиторская задолженность, которая не погашена. Представил контррасчет взыскиваемых сумм. Просил снизить размер расходов по оплате юридических услуг.

Представитель третьего лица ООО «УК «ЖЭУ-7» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные обязанности закреплены в ст. 30 ЖК РФ.

В ч. 1 ст. 153 ЖК РФ указано, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Из содержания ст. 249 ГК РФ следует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Кроме того, собственники должны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы ТСЖ либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 ЖК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из искового заявления следует, что ООО «УК на Марка Никифорова» с .... по .... осуществляло обслуживание дома № адрес.

Судом установлено, что собственники помещений в доме № адрес с .... выбрали в качестве организации, осуществляющей оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома – ООО «УК на Марка Никифорова».

.... на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома № адрес собственники приняли решение о взыскании с ООО «УК на Марка Никифорова» неизрасходованных денежных средств путем перечисления в ООО «УК «ЖЭУ-7» в связи с избранием новой управляющей компании на основании решения общего собрания от .....

До настоящего времени ответчиком денежные средства не перечислены.

Согласно положениям ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ органом управления многоквартирного дома является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания собственников помещений относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Пунктом 2 статьи 45 ЖК РФ предусмотрено право созывать внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по инициативе любого из данных собственников.

Согласно пункту 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, средства, получаемые от собственников квартир и нежилых помещений в качестве обязательных платежей, в том числе на содержание и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, а остаются в собственности плательщиков, так как управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

В ходе судебного разбирательства установлено, что раннее собственниками помещений указанного многоквартирного жилого дома был заключен договор управления с ООО «УК на Марка Никифорова», по условиям которого управляющая организация, по заданию собственников за плату, обязалась оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме № адрес.

Согласно отчетов ООО «УК на Марка Никифорова» начислена плата собственникам помещений в 2017 году: 389 959,36 руб. (доходы от использования общего имущества – 1 680 руб.), в 2018 г. 1 025 942,03 руб. (доходы от использования общего имущества – 5 200 руб.), в 2019 г. 85 224,19 руб. (доходы от использования общего имущества – 0,00 руб.)

Расходы, понесенные в связи с выполнением договора управления многоквартирным домом № по адрес в адрес составили в 2017 г. 350 713,51 рублей (в том числе управление многоквартирным домом 89 335,85 рублей, содержание общего имущества 230 493,02 рублей, текущий ремонт 6 477,24 рублей, вознаграждение председателю МКД 24 407,40 рублей), в 2018 г. 970 484,56 рублей (в том числе управление многоквартирным домом 219 147,50 рублей, содержание общего имущества 566 226,42 рублей, текущий ремонт 119 878,02 рублей, вознаграждение председателю МКД 65 232,62 рублей), в 2019 г. 63 882,43 рублей (в том числе управление многоквартирным домом 19 478,53 рублей, содержание общего имущества 37 294,95 рублей, текущий ремонт 0,00 рублей, вознаграждение председателю МКД 7 108,95 рублей).

Остаток неиспользованных денежных средств за период с .... по .... по многоквартирному дому по адресу: адрес на .... составляет 122 925,08 рублей (2017 г. - 40 925,85 руб., 2018 г. – 63 882,43 руб., 2019 г. – 21 341,76 руб.).

После расторжения договора управления многоквартирным домом и прекращения в силу п.2 ст. 542 ГК РФ взаимных обязательств сторон, собранные с населения в период действия договора управления денежные средства на содержание жилищного фонда, не использованные управляющей компанией, управляющая компания обязана вернуть собственникам. Вместе с тем, смена управляющей организации не является основанием для прекращения обязательств должников за услуги, оказанные ранее ООО «УК на Марка Никифорова», и не является препятствием для обращения ответчика с требованием о взыскании задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «УК на Марка Никифорова» неосновательно удерживает денежные средства собственников в сумме 122 925,08 рублей, предназначенные для целевого использования и неизрасходованные в запланированный период.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной статьи, требования о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на ремонт многоквартирного дома путем оплаты задолженности оказанных услуг в интересах спорного многоквартирного дома у управляющей организации ООО «УК на Марка Никифорова» отсутствуют, так как обязательства между ООО «УК на Марка Никифорова» и собственниками многоквартирного дома прекратились с момента избрания новой формы управления многоквартирным домом и заключения договора оказания услуг с ООО «УК «ЖЭУ-7».

Доказательства того, что ООО «УК на Марка Никифорова» в настоящее время является управляющей компанией спорного многоквартирного дома и имеет права собирать и аккумулировать денежные средства на нужды дома, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным требования Горбачевой И.А. удовлетворить и взыскать с ООО «УК на Марка Никифорова» в пользу собственников многоквартирного жилого дома № адрес денежные средства в сумме 122 925,08 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований по заявлению истца с ответчика могут быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб. представляются суду завышенными, с учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний на которых присутствовал представитель (одно), взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 НК РФ составляет 3 659 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горбачевой Инны Андреевны в интересах собственников помещений многоквартирного дома № адрес удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК на Марка Никифорова» в пользу собственников помещений многоквартирного дома № адрес 122 925,08 рублей путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет ООО «УК «ЖЭУ-7» № в АО «Ит Банк» адрес.

Взыскать с ООО «УК на Марка Никифорова» в пользу Горбачевой Инны Андреевны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «УК на Марка Никифорова» в доход местного бюджета 3 659 рублей государственной пошлины.

Данное решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме .... через советский районный суд адрес.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: