Гражданский кодекс часть 1

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Оняновой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот-российские авиалинии» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ПАО Аэрофлот Договор перевозки пассажиров путем покупки билетов на 4 пассажиров (ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2) по маршруту Екатеринбург-Москва-Стамбул (ДД.ММ.ГГГГ) и обратные билеты, также на 4 пассажиров, Стамбул-Москва-Екатеринбург (ДД.ММ.ГГГГ). Код бронирования №. Оплата бронирования была произведена своевременно и в полной сумме 87 528 рублей.

Согласно условий бронирования, ФИО3, ФИО4 с двумя сыновьями ФИО1, ФИО2 прилетели ДД.ММ.ГГГГ рейсом SU 1411 из Екатеринбурга в Москву (Шереметьево, терминал В) в 12- 40(мск.). Далее им было необходимо перейти в Шереметьево, терминал D и рейсом SU 2132 в 14-05 (мск) продолжить свой путь в Стамбул. В Стамбуле был зарезервирован и оплачет отель в сумме 51 017,85 руб. Однако, ответчик нарушил права истцов, не проинформировав о смене терминала вылета в г. Москва с терминала D на терминал F, что привело к не исполнению в отношении истцов обязательства по перевозке пассажиров ДД.ММ.ГГГГ в пункт назначения (Стамбул) согласно условиям своевременно оплаченного бронирования №, поскольку истцы опоздали на рейс.

Неправомерными действиями ответчика, истцам причинены убытки в общем размере 104 937 руб., состоящие из стоимости вновь приобретенных билетов Москва – Стамбул в размере 98 560 руб., стоимости ночи проживания в отеле в размере 6 377 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, истцы просили суд, взыскать с ответчика убытки в размере 104 937 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., а также взыскать штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителей.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в ранее представленных суду возражениях на иск, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела при установленной явке сторон.

Заслушав пояснения истцов, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ПАО Аэрофлот договор перевозки пассажиров путем покупки билетов на 4 пассажиров (ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2) по маршруту Екатеринбург-Москва-Стамбул (ДД.ММ.ГГГГ) и обратные билеты, также на 4 пассажиров, Стамбул-Москва-Екатеринбург (ДД.ММ.ГГГГ). Код бронирования №. Оплата бронирования была произведена своевременно и в полной сумме 87 528 рублей.

Учитывая субъектный состав сторон договора, возмездность договора и цель приобретения услуги для личных нужд истцов, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральными авиационными правилами «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденными приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82, (далее - ФАП № 82).

На основании ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Пункт 4 ФАП № 82 предоставляет право перевозчику устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров.

При этом, законом не установлена императивная норма, закрепляющая порядок опубликования условий договора. Вся необходимая информация, касающаяся условий договора перевозки, размещена в открытом доступе на официальном сайте ПАО «Аэрофлот» в сети Интернет www.aeroflot.ru,с которой пассажиры имеют возможность ознакомится в силу публичного характера заключаемого договора перевозки.

В соответствии с п. 80 ФАП № 82, пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

Во исполнение п. 90 ФАП № 82 пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне.

Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания посадки в воздушное судно, согласно п. 91 ФАП № 82 может быть отказано в перевозке данным рейсом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 84 ФАП - 82, при регистрации пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна. При необходимости в посадочном талоне дополнительно может указываться другая информация.

Как следует из материалов дела, истцы приобрели авиабилеты № на рейсы SU1411-SU2132/ДД.ММ.ГГГГ и SU2139-SU1410/ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Екатеринбург-Москва-Стамбул-Москва-Екатеринбург.

Согласно истории регистрации, пассажиры были зарегистрированы в 08:48 ч. ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту Екатеринбурга методом сквозной регистрации до конечного пункта.

Истцам были выданы посадочные талоны, в которых указано время начала и окончания посадки, а также терминал D в г. Москва - куда им было необходимо явиться для прохождения досмотра и иных предполетных формальностей. Номер выхода на посадку отображается, как номер рейса и уточняется в аэропорту (на информационном табло, либо на стойке регистрации в терминале D), поскольку на момент получения посадочных талонов в аэропорту г. Екатеринбурга (08:48 местного времени) номер выхода на посадку в Москве не был назначен.

На сайте ПАО «Аэрофлот» опубликована информация для транзитных пассажиров, где указано, что минимальное стыковочное время для пассажиров, прибывших внутренним рейсом в терминал В и вылетающих международными рейсами из терминалов D, Е, F, минимальное стыковочное время составляет 1 час. 30 мин.

Минимальное стыковочное время - это минимальное время, которое требуется пассажиру для его регистрации и регистрации его багажа с момента прибытия рейса в трансферный пункт и до отправления стыковочного рейса.

При соблюдении перевозчиком минимального стыковочного времени, возложение на перевозчика ответственности за опоздание пассажиров на посадку на рейс исключено.

Обязанность перевозчика по обеспечению стыковки между рейсами для транзитных пассажиров ограничивается необходимостью соблюдения минимального стыковочного времени.

Как следует из материалов дела, стыковочное время между рейсами Екатеринбург-Москва и Москва-Стамбул составило 01 час. 46 мин. при минимальном стыковочном времени – 01 час. 30 мин, т.е. не было нарушено.

Отправление рейса SU2132/ДД.ММ.ГГГГ Москва-Стамбул по расписанию – 14 час. 05 мин.

Посадка рейса SU2132/ДД.ММ.ГГГГ производилась на выходе на посадку № 52.

Номер выхода на посадку был назначен ДД.ММ.ГГГГ в 10:05 (мск) более, чем за 2 часа до времени вылета, и более не менялся.

Время начала посадки - 13:28.

Время окончание посадки - 13:45.

В связи с неявкой пассажиров ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 в установленное время на посадку рейса SU2132/ДД.ММ.ГГГГ, пассажиры были отстранены от полета, в историческую часть регистрации пассажиров внесены соответствующие ремарки.

При этом, истцы при оформлении договора перевозки, взяли на себя ответственность, самостоятельно оформляя перевозку с настолько непродолжительным временем стыковки между рейсами.

Длительная процедура прохождения паспортного и таможенного контроля не является уважительной причиной опоздания на рейс, поскольку данные условия являются обязательными; перевозчик и аэропорт не могут нести ответственность за деятельность органов, осуществляющих данные виды контроля.

На официальном сайте ПАО «Аэрофлот» размещено онлайн-табло расписания рейсов с информацией о времени отправления и прибытия воздушных судов, информацией о терминале и номере выхода на посадку. Кроме того, информирование пассажиров о всех параметрах рейса производится также на информационном табло в общем зале вылета со списком всех вылетающих рейсов в ближайшие 2-3 часа, информационные табло в залах повышенной комфортности со списком всех вылетающих рейсов в ближайшие 2-3 часа и информационное табло над выходом на посадку) и акустического информирования (посредством общих и локальных объявлений на всей территории зала вылета рейсов).

Суд отмечает, что международный аэропорт Шереметьево - это международный аэропорт федерального значения.

В аэропорту Шереметьево действую 4-е пассажирских терминала. Терминалы D, Е и F образуют южный терминальный комплекс, который является неотъемлемой составной частью единого аэропорта Шереметьево.

В авиабилетах и посадочных талонах, истцов указан аэропорт отправление Международный аэропорт Шереметьево и терминал D - как терминал в который пассажирам необходимо прибыть для регистрации на рейс и (или) оформления багажа, а также для прохождения предполетного досмотра.

После регистрации на рейс и (или) оформления багажа пассажиры прошедшие предполетный досмотр, таможенный и паспортный контроль попадают в стерильную (чистую, нейтральную, транзитную) зону, в которой, как следует из плана аэропорта Шереметьево, номера выходов на посадку не привязаны ни к одному из терминалов южного терминального комплекса аэропорта Шереметьево.

Как следует из плана аэропорта Шереметьево, все выходы на посадку расположены в стерильной зоне аэропорта Шереметьево и для удобства пассажиров имеют единый коридор, по которому пассажиры перемещаются от первого до последнего выхода на посадку (схема аэропорта прилагается).

Кроме того, для удобства пассажиров в аэропорту Шереметьево указатели направления движения на стенах дублируются специальными указателями на полу. Терминалы соединены между собой пешеходными галереями с траволаторами, что позволяет пассажирам с комфортом и беспрепятственно продвигаться по всему аэровокзальному комплексу.

Таким образом, истцы после прохождения предполетных формальностей в терминале D должны были пройти паспортный и пограничный контроль и проследовать по «чистой зоне» к выходу на посадку № 52, расположенному в терминале F.

Однако, по независящим от ПАО «Аэрофлот» причинам истцы своевременно не явились к месту проведения посадки до установленного времени окончания посадки на борт воздушного судна. На основании п. 91 ФАП-82 им было отказано в перевозке рейсом SU 2132 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт опоздания на посадку рейса SU2132/ДД.ММ.ГГГГ Москва-Стамбул истцами не оспаривается.

Указанные обстоятельства подтверждаются списком опоздавших пассажиров, а также историей регистрации истцов с ремарками.

При этом, как следует из материалов дела, аналогичным маршрутом SU1411/SU2132 Екатеринбург - Москва - Стамбул следовали 11 транзитных пассажиров, 5 из которых, благополучно осуществили стыковку.

Таким образом, реальная возможность стыковки на рейс Москва – Стамбул у истцов имелась.

Учитывая вышеизложенное, истцы не исполнили обязательство по своевременной явке на посадку (п.п. 80, 90 ФАП 82), в связи с чем, им было отказано в перевозке рейсом SU 2132 Москва - Стамбул (п. 91 ФАП 82).

С учетом совокупности всех обстоятельств и доказательств дела, следует, что истцами не были предприняты та степень осмотрительности и заботливости, которая требуется по характеру обязательства, и не были предприняты необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязательств по явке на посадку рейса.

Действия ПАО «Аэрофлот» по отказу истцам в перевозке являются правомерными.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку нарушений со стороны ответчика условий договора перевозки не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика убытков, понесенных истцами в связи с приобретением новых авиабилетов и компенсации стоимости проживания в отеле, не имеется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашло подтверждение нарушение прав потребителей, основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот-российские авиалинии» о защите прав потребителей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев