Гражданский кодекс часть 1

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Адамановой Э.В., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ФИО2 ФИО7, ФИО2 ФИО8 об определении долей в оплате за обслуживание и коммунальные услуги,

Установил:

Истец ФИО2 ФИО9 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 ФИО10, ФИО2 ФИО11 об определении долей в оплате за обслуживание и коммунальные услуги. В обоснование иска указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с истцом в качестве членов семьи зарегистрированы ответчики ФИО2 ФИО20, ФИО2 ФИО21. При этом ответчики обязанности по оплате жилищно – коммунальных услуг не исполняют. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском для определения долей при несении расходов по содержанию жилого помещения и оплаты жилищно -коммунальных услуг в равных долях с ответчиком Б-вым ФИО22 Таким образом, истец, просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании квартиры по адресу: <адрес> между ФИО2 ФИО13 и Б-вым ФИО14 в равных долях по ? доли за каждым, а также обязать управляющую организацию ООО «Вега» выдавать отдельные платежные документы на оплату жилищно – коммунальных услуг в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес> на имя ФИО2 ФИО12 и ФИО2 ФИО15

Истец ФИО2 ФИО16, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 ФИО17 в судебном заседании исковые требования признал (протокольно) в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что готов нести бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, в котором зарегистрирован его сын, ФИО2 ФИО18. Признание иска принято судом, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 ФИО19, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, требования признает.

Третье лицо ООО «Вега» уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на исковое заявление не направили.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, приняв признание иска ответчиком Б-вым ФИО23., приходит к выводу об удовлетворении иска в виду следующего.

Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с истцом в качестве членов семьи зарегистрированы ответчики ФИО2 ФИО24, ФИО2 ФИО25. При этом ответчики обязанности по оплате жилищно -– коммунальных услуг не исполняют. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском для определения долей при несении расходов по содержанию жилого помещения и оплаты жилищно-коммунальных услуг в равных долях с ответчиком Б-вым ФИО26.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами участвующих в деле лиц по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 69, 155, 156 ЖК РФ, ст. ст. 61, 80 СК РФ, разъяснениями, приведенными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что истец имеет право самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора найма, достигнуто соглашение об участии в расходах по оплате коммунальных платежей между Б-вым ФИО27 и Б-вым ФИО28 в равных долях по ? доли за каждым.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд считает признание иска ответчиком Б-вым ФИО29. не противоречащим закону, а также не нарушающим права и законные интересы иных лиц.

На основании изложенного, с учетом принятия признания иска ответчиком в соответствии с положениями ст.173 ГПК РФ, требования подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198, ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск ФИО2 ФИО30 – удовлетворить

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании квартиры по адресу: <адрес> между ФИО2 ФИО32 и Б-вым ФИО31 в равных долях по ? доли за каждым, обязать управляющую организацию ООО «Вега» выдавать отдельные платежные документы на оплату жилищно – коммунальных услуг в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес> на имя ФИО2 ФИО34 и ФИО2 ФИО35, с учетом зарегистрированного по адресу: <адрес> ФИО2 ФИО33.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья Э.В. Адаманова