Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО7, ФИО8 о регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд к ответчикам с вышеназванным иском, мотивировав тем, что собственниками квартиры № расположенной в многоквартирном жилом доме <адрес> являются ответчики ФИО1 и ФИО2 Заключением межведомственной комиссии от 14.02.2014 вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. 18.10.2019 ответчикам направлены требования о сносе данного дома совместно с собственниками других жилых помещений этого дома в срок до 01.02.2020. 18.08.2020 с ответчиками было заключено соглашение об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения в размере 1 714 374,80 руб. Во исполнение данного соглашения истец перечислил денежные средства на расчетные счета ответчиков, однако, последние от регистрации перехода права на изымаемый объект недвижимости уклоняются. Учитывая данные обстоятельства, истец просит: вынести решение о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности от ФИО1, ФИО2 к муниципальному образованию г. Красноярск на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 39,7 кв.м., с кадастровым номером: № взыскать с ответчиков в пользу департамента градостроительства администрации г. Красноярска убытки, связанные с услугами нотариуса в размере 2 000 руб. с ФИО1 и в сумме 4 000 руб. с ФИО2

В судебное заседание представитель истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации Кировского района г. Красноярска, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.

Как следует из материалов дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 1, общей площадью 39,7 кв.м. являются ответчики ФИО1 (1/3 доли) и ФИО2 (2/3 доли).

Заключением межведомственной комиссии № 192 от 14.02.2014 вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

18.10.2019 в адрес ответчиков направлено требование о сносе совместно с другими собственниками данного жилого дома в срок до 01.02.2020.

Распоряжением администрации г. Красноярска № 54-арх от 13.05.2020 земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и принадлежащее ответчикам жилое помещение № в указанном доме изъяты для муниципальных нужд в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу.

18.08.2020 между муниципальным образованием – г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска, с одной стороны, и ответчиками заключено соглашение об изъятии жилого помещения <адрес> для муниципальных нужд путем выплаты возмещения.

Согласно п. 2 данного соглашения, ответчики передают, а администрация г. Красноярска принимает в муниципальную собственность спорное жилое помещение.

Размер возмещения состоит из рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, определенной с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также из стоимости убытков, связанных с их изъятием, и в соответствии с отчетом об оценке размера возмещения от 05.08.2020 № составляет 1 714 374,80 руб. (п. 5 соглашения)

В соответствии с п. 9 соглашения, ответчики обязались после поступления денежных средств на расчетный счет ФИО2 обратиться в органы опеки и попечительства по месту регистрации несовершеннолетнего для получения разрешения на отчуждение 2/3 долей в праве на жилое помещение.

На момент рассмотрения дела ответчик ФИО2 достиг совершеннолетия, поэтому обращение в органы опеки не требуется.

Исходя из п. 8 следует, что соглашение считается заключенным с момента его подписания. Право муниципальной собственности на жилое помещение возникает с момента регистрации перехода права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

30.09.2020 денежные средства в размере 1 714 374,80 руб. перечислены истцом в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2, что подтверждается платежными поручениями № №, однако, регистрация перехода права собственности на жилое помещение до настоящего времени не осуществлена. Ответчики действий по регистрации перехода права собственности не предприняли. Доказательств обратного суду не представлено.

Сведений о том, что заключенное между сторонами соглашение оспорено в судебном порядке, признано недействительным не имеется.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, в частности необходимость изъятия спорного жилого помещения для муниципальных нужд ввиду признания дома аварийным и подлежащим сносу, заключение в установленном законом порядке соглашения об изъятии, получение ответчиками денежного возмещения в счёт изъятия объектов недвижимости в полном объеме, суд находит исковые требования о регистрации перехода права собственности на квартиру <адрес> в соответствии с соглашением от 18.08.2020 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчиков расходов, связанных с технической работой нотариуса также подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Исходя их п. 10 вышеуказанного соглашения, расходы, связанные с необходимостью нотариального удостоверения сделки, стороны оплачивают за себя самостоятельно.

Согласно отчету ООО «ИнвестОценкаАудит» №, на основании которого ответчикам произведены выплаты размера возмещений за изымаемые объекты, в убытки, при осуществлении выкупа, включена техническая работа нотариуса стоимостью 6 000 руб. Вместе с тем, поскольку регистрация перехода права собственности будет осуществлена на основании решения суда, расходы ответчиками не понесены, они подлежат взысканию с последних в пользу истца, исходя из размера принадлежащих ответчикам долей, а именно в размере 2000 руб. с ФИО1 и в размере 4 000 руб. с ФИО2

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО9, ФИО10 к муниципальному образованию – г. Красноярск на жилое помещение, расположенное по адресу<адрес>, общей площадью 39,7 кв.м., с кадастровым номером: №

Взыскать с ФИО11 в пользу департамента градостроительства администрации г. Красноярска убытки в размере 2000 руб.

Взыскать с ФИО12 в пользу департамента градостроительства администрации г. Красноярска убытки в размере 4000 руб.

Взыскать в солидарном порядке ФИО13ФИО14 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 27.09.2021.

Судья М.Д. Мугако