Гражданский кодекс часть 1

21 сентября 2022 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием представителя ответчика - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 98 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2021 года по 24 января 2022 года в размере 902,14 рублей, с последующим начислением с 25 января 2022 года по день уплаты суммы неосновательного обогащения включительно, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 72 500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 167 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 06 декабря 2021 года между ....... и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому истец приобрел транспортное средство ....... по цене 490 000 рублей. Оплата осуществлена на условиях 100% предоплаты до момента передачи транспортного средства. Во исполнение условий договора истцом была оплачена указанная сумма за счет кредитных средств АО «Кредит Европа Банк (Россия)», предоставленных по договору потребительского кредита № от 06 декабря 2021 года. Согласно условиям кредитного договора, ФИО2 был предоставлена потребительский кредит в размере 633 620 рублей сроком на 60 месяцев, под 17,20% годовых. В соответствии с пунктом 11 договора наряду с оплатой стоимости транспортного средства за счет предоставленных кредитных средств была осуществлена оплата услуги технического обслуживания ИП ФИО3 в размере 98 000 рублей. Однако, в указанную дату между истцом и ответчиком никаких договоров не заключалось, необходимости в оказании ответчиком истцу каких-либо услуг, в том числе, услуги технического обслуживания, которая была оплачена за счет кредитных денежных средств, не было. Таким образом, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение в указанном размере, которое должно быть возвращено истцу. О том, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение, истец узнал 16 декабря 2021 года, получив из банка выписки о движении денежных средств по счету. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2021 года по настоящее время. За период с 16 декабря 2021 года по 21 января 2022 года сумма процентов, согласно произведенному истцом расчету, составила 902,14 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признал. В письменных возражениях по иску указано, что истец намеренно вводит суд в заблуждение утверждением о том, что никаких договоров с ИП ФИО3 он не заключал, а перечисленные денежные средства в размере 98 000 рублей являются для ответчика неосновательным обогащением. Между истцом и ответчиком 06 декабря 2021 года был заключен договор на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг. Договор был заключен с письменного согласия истца, помимо письменного согласия при заключении договора истец был также ознакомлен в письменном виде с содержанием статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Договор не является составной частью кредитного или иного договора, не обусловливает и не обусловлен заключением какого-либо иного договора. Договор является рамочным, его исполнение осуществляется в соответствии с дополнительными соглашениями, и/или заказ-нарядами. Договор состоит из двух компонентов: дополнительное соглашение № 1 с приложениями, дополнительное соглашение № 2 с приложениями. Стоимость договора 98000 рублей складывается из стоимости этих компонентов. Предметом дополнительного соглашения № 1 договору на сумму 24500 рублей являются работы (услуги), которые были согласованы в заявке, подписанной истцом. Факт выполнения работ (оказания услуг) подтверждается отчетом исполнителя и актом об оказании услуг, которые подписаны заказчиком без возражений. Дополнительное соглашение № 2 (сервисный контракт с сертификатом) стоимостью 73500 рублей подставляет собой опционный договор в том понимании как оно приведено в ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из данной нормы и условий договора следует, что ответчик не оказывает истцу по сервисному договору никаких услуг, а лишь предоставил истцу право требовать в течение срока, установленного контрактом, выполнения действий по восстановлению работоспособности определенных компонентов транспортного средства. Истец не обращался к ответчику ни с требованием о восстановлении работоспособности транспортного средства, ни с заявлением о досрочном расторжении контракта. В связи с этим, в силу п. 1.4 контракта и ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 06 марта 2022 года действие контракта и обязательств сторон по нему прекратились, возврат стоимости контракта не предусмотрено. Учитывая изложенное, сумма в размере 73500 рублей, уплаченная истцом по сервисному контракту, не является неосновательным обогащением и не подлежит взысканию.

Третье лицо АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 06 декабря 2021 года между ....... (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства .......

Согласно пункту 4.1 указанного договора цена транспортного средства составляет 490 000 рублей, оплата осуществляется на условиях 100% предоплаты до момента передачи транспортного средства путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца.

Автомобиль передан продавцом покупателю по акту приема –передачи от 06 декабря 2021 года.

Из материалов дела установлено, что для целей оплаты стоимости транспортного средства ФИО2 был заключен кредитный договор с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» от 06 декабря 2021 года № на следующих условиях (Индивидуальные условия договора потребительского кредита): сумма кредита 633 620,69 рублей, под 17,20% годовых, на срок 60 месяцев с даты выдачи кредита. Заемщик, обязался в сроки, установленные договором, вернуть сумму долга и уплатить проценты за пользование кредитом - в виде 60 ежемесячных платежей.

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий кредит предоставлен для целевого использования: безналичная оплата стоимости автомобиля ......., посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 490 000 рублей в ООО «Одас» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита; оплата услуги Техническое обслуживание посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 98 000 рублей в ИП ФИО3 по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита; оплата услуга страхования в ....... - 30 413,79 рублей, в ....... - 15 206,90 рублей.

Из представленных АО «Кредит Европа Банк (Россия)» документов, следует, что 06 декабря 2021 года ФИО2 было подписано заявление на перечисление суммы 98000 рублей ИП ФИО3 для оплаты по счету № от 06 декабря 2021 года (л.д. 96, 97).

Данное поручение заемщика банком исполнено путем перечисления с лицевого счета заемщика ФИО2 № из суммы предоставленного кредита 636 620,69 рублей денежных средств в размере 98000 рублей на счет ИП ФИО3, что подтверждено платежным поручением № от 06 декабря 2021 года (л.д. 95).

Ссылаясь на отсутствие каких-либо договорных отношений и встречного предоставления со стороны ИП ФИО3 на сумму 98000 рублей истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (пункт 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из анализа приведенных норм права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при следующих условиях: наличие приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает.

Таким образом, по смыслу названных норм, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком денежных средств или имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и размер неосновательного обогащения. Наличие указанных обстоятельств в совокупности с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В обоснование исковых требований истец ФИО2 указал на то, что никаких договоров с ответчиком не заключал, необходимости в оказании ответчиком каких-либо услуг, в том числе, услуги технического обслуживания, которая была оплачена за счет кредитных средств, у него не было.

Между тем из представленных ответчиком документов следует, что 06 декабря 2021 года между ИП ФИО4 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг.

Из преамбулы указанного договора следует, что договор является рамочным (договором с открытыми условиями).

Согласно статье 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора (п. 1). К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства (п.2).

В рамках договора от 06 декабря 2021 года исполнитель обязуется по подписанным сторонами дополнительным соглашениям и/или заказ-нарядам: поставлять товар, выполнять работы, оказывать услуги (пункт 1.1). Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение трех месяцев (пункт 8.1).

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 06 декабря 2021 года к указанному договору исполнитель ИП ФИО3 обязуется по заданию заказчика ФИО2 оказать услуги в соответствии с Заявкой (Приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги исполнителю в размерах и порядке, предусмотренных настоящих дополнительным соглашением (п. 1.1).

В пункте 1.3 дополнительного соглашения № 1 указано, что заказчик подтверждает, что приобретение услуг не является следствием какой-либо обусловленности приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе, товара указанного в заявке, приобретение услуг по настоящему дополнительному соглашению является самостоятельным свободным волеизъявлением заказчика на совершение сделки с наступлением соответствующего правового результата.

Пунктом 1.4 дополнительного соглашения № 1 установлено, что конечным результатом предоставления услуг является получение заказчиком отчета, соответствующего заявке.

В пункте 4.1 дополнительного соглашения № 1 сторонами определена стоимость услуг исполнителя в размере 24 500 рублей.

В соответствии с Заявкой (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1) заказчик поручил исполнителю оказать услуги по исследованию технических особенностей транспортного средства ......., в частности, расшифровка идентификационного номера с целью установления его соответствия комплектации транспортного средства, получение сведений о периодах регистрации за различными собственниками, получение сведений о федеральном розыске, проверка запчастей автомобиля, мойка автомобиля и др. (л.д. 117).

Согласно Отчету по заявке № от 06 декабря 2021 года, акту об оказании услуг от 06 декабря 2021 года заказчиком ФИО2 принял выполненные по заявке работы (услуги) без претензий к исполнителю по качеству, объему, срокам, стоимости оказания услуг. Заказчик подтверждает, что получил необходимую информацию по смыслу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не нуждается в дополнительных консультациях (пояснениях, разъяснениях и т.д.), связанных с услугами по договору (л.д. 117 об., 118).

Из дополнительного соглашения № 2 к договору на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг от 06 декабря 2021 года (Сервисный контракт) и Сертификата к нему (л.д. 119 -121) следует, что в рамках контракта ИП ФИО3 (провайдер) принял на себя обязательство, а ФИО2 (собственник) приобрел право требования совершения провайдером действий по устранению недостатков компонентов автомобиля .......

Срок действия Сервисного контракта – с 06 декабря 2021 года до 06 марта 2022 года (п.1.3, Сертификат).

Согласно п. 1.6 Сервисного контракта обязанности провайдера возникают при условии полной оплаты контракта собственником. Стоимость контракта указана в Сертификате – 73 500 рублей.

Пунктом 3.1 Сервисного контракта установлено, что собственник вправе предъявить к провайдеру требования, связанные с утратой трудоспособности компонентов в течение срока действия контракта.

Согласно п.4.1 Сервисного контракта по истечение срока действия или прекращении его действия в соответствии с разделом 11 провайдер освобождается от любых обязательств и истец не вправе требовать исполнения каких-либо обязательств.

В соответствии с п. 11.2 Сервисного контракта с случае досрочного расторжения контракта по инициативе собственника производится частичный возврат денежных средств, возвращаемая часть рассчитывается по указанной формуле.

Условия указанного Сервисного контракта соответствуют понятию «опционный договор» в том понимании, как оно приведено в ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно положениям ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п.1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п.2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п.3).

Из данной нормы и условий договора (Сервисного контракта от 06 декабря 2021 года) следует, что ответчик не оказывает истцу по сервисному договору никаких услуг, а лишь предоставил истцу право требовать в течение срока, установленного контрактом, выполнения действий по восстановлению работоспособности определенных компонентов транспортного средства.

Как следует из Сервисного контракта с Сертификатом от 06 декабря 2021 года действие контракта и обязательств по нему прекратились с 06 марта 2022 года, возврат стоимости контракта не предусмотрен.

Истцом ФИО2 не оспорен факт заключения (подписания) указанных договора на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг от 06 декабря 2021 года и дополнительных соглашений к нему № 1 и № 2, при этом судом истцу было предложено представить дополнительные пояснения по иску с учетом представленных ответчиком документов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные ответчиком документы следует расценивать в качестве письменного подтверждения заключения между ФИО2 и ИП ФИО3 вышеуказанных договоров на общую сумму 98 000 рублей, которая уплачена ФИО2 из предоставленных третьим лицом АО «Кредит Европа Банк (Россия)» кредитных денежных средств.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных ответчиком документов следует, что обязательства по договору на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг от 06 декабря 2021 года и дополнительных соглашений к нему, сторонами исполнены в соответствии условиями и сущностью обязательств, иного судом не установлено, истцом не доказано.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку между ФИО2 и ФИО3 сложились договорные отношения, в рамках которых истец уплатил ответчику денежные средства в сумме 98 000 рублей, встречные обязательства в соответствии с договорными условиями ответчиком исполнены, то спорная сумма не отвечает критериям, предъявляемым статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации к неосновательному обогащению, что указывает на несостоятельность довода о наличии факта неосновательного получения денежных средств ответчиком за счет истца.

При таких обстоятельствах, при распределении бремени доказывания и оценке доказательств согласно требованиям статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие совокупности надлежащих доказательств, свидетельствующих об увеличении имущества ответчика на 98 000 рублей за счет истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме, учитывая, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от требования о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку в иске отказано в полном объеме, то понесенные истцом судебные расходы, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит возмещению с ответчика и остаются на истце.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 98 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья М.А.Терентьева