Решение № 2-2668/2022 от 23.05.2022 Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2022 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Тренине Н.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Автоэкспресс». В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ОРИОН» заключен договор купли-продажи №№ ****** транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, VIN № ******, 2021 года выпуска.

Транспортное средство приобретено за счет кредитных средств. Условием заключения кредитного договора являлось заключение опционного договора «АВТОуверенность» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автоэкспресс» на сумму 142827, 40 руб. Истец услугами ООО «Автоэкспресс» не воспользовался. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой он выразил отказ от услуг по договору и просил вернуть денежные средства, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, ФИО2 просит взыскать с ООО «Автоэкспресс» денежные средства в размере 142827, 40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3954, 17 руб., продолжив начисление процентов по день фактического исполнения обязательства ответчика, компенсацию морального вреда в размере 5000, 00 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направил возражения, в котором указал, что отсутствуют основания для взыскания денежных средств, уплаченных в качестве цены опциона, поскольку стороны добровольно заключили опционный договор на изложенных в нем условиях. Прекращение опционного договора не влечет обязанность ООО «Автоэкспресс» по возврату цены опциона, согласно ч. 3 ст. 429.3 ГК РФ. Обращаясь в суд, истец действует недобросовестно и пытается извлечь выгоду из своего недобросовестного поведения, поскольку в заявлении на заключение опционного договора истец подтвердил своей подписью, что он заключает данный договор добровольно, по собственному желанию, что ему была предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством, а также об обществе, об условиях заключения и исполнения договора, о порядке определения размера стоимости по договору, что он ознакомлен и согласен с общими условиями опционного договора «АВТОУверенность» ООО «Автоэкспресс», тарифами по договору. Данное заявление было принято к рассмотрению ответчиком ДД.ММ.ГГГГ По результатам его рассмотрения сторонами по делу был заключен опционный договор № АУ59944/15122021. Правовое регулирование опционного договора не подпадает под нормы законодательства о защите прав потребителя. Уплата цены опциона- это не плата за какую-либо услугу, а фактически является компенсацией ООО «Автоэкспресс» тех рисков, которые он на себя принимает в силу заключенного опционного договора. Истец имел возможность отказаться от подписания заявления на заключении опционного договора и это не повлекло бы отказа в выдаче кредита. Поскольку данный договор не является договором оказания услуг, следовательно, на нег не распространяются положения законодательства о защите прав потребителя. Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании морального вреда, поскольку каких-либо доказательств в обосновании своих доводов в исковом заявлении истец не представил. Требования о взыскании штрафа являются чрезмерными и подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ. Однако истец действует недобросовестно, т.к. у ответчика отсутствуют неисполненные обязательства перед истцом, и начисление неустойки в пользу истца на сумму денежных обязательств самого истца перед ответчиком противоречит нормам законодательства. Правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которых названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Данная норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-О, от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-О, от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-О и др.), принята в развитие положения ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Потребитель, не являясь профессиональным участником гражданского оборота, будучи введенным в заблуждение неправомерным требованием, может счесть себя связанным им и добросовестно действовать вопреки своим интересам.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору).

Опционный договор, заключаемый исполнителем с гражданином, использующим, приобретающими, заказывающим либо имеющим намерение приобрести или заказать услугу "информационно-правовая поддержка" исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадает под регулирование Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

Согласно п. 2 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Заключенный между физическим лицом и ООО "Автоэкспресс" договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Если физическое лицо за оказанием услуг в период действия опционного договора не обращался, то, в силу приведенных выше положений закона, имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора до использования услуг, в данном случае применению не подлежат, поскольку физическое лицо может обратиться с заявлением о возврате опционного платежа до прекращения опционного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор «АВТО ДРАЙВ» № ****** на сумму 2072927, 40 рублей сроком возврата согласно графику платежей под 27, 900% годовых по ДД.ММ.ГГГГ и под 15, 9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение транспортного средства- автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, VIN № ******, 2021 года выпуска (л.д. 12-13).

В п. 11 индивидуальных условий договора отражено, что целями приобретения заемщиком потребительского кредита являются: оплата части стоимости транспортного средства в размере 1735000, 00 рублей, потребительские цели.

Из поручения на перевод денежных средств следует, что денежные средства в размере 142827, 40 рублей перечислены на оплату по опционному договору «АВТОУверенность» АУ 59944/15122021 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Автоэкспресс» (л.д. 25).

Следовательно, целью использования заемщиком потребительского кредита является, в том числе оплата по опционному договору «АВТОУверенность» АУ 59944/15122021 в размере 142827, 40 рублей.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО «Автоэкспресс» заключен опционный договор «АВТОУверенность» АУ 59944/15122021. (л.д. 19)

Права и обязанности сторон по договору установлены индивидуальными и общими условиями опционного договора «АВТОуверенность» (далее - Общие условия»).

В соответствии с п.3.1 общих условий опционного договора по опционному договору общество обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, указанной в справке кредитора, и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет, указанный в п. 10 индивидуальных условий опционного договора, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору. Клиент вправе заявить требование к обществу на условиях и в порядке, предусмотренном опционным договором.

Таким образом, буквальное толкование условий опционного договора АУ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ позволяет суду сделать вывод о том, что предметом данного договора является право клиента – ФИО2 потребовать в будущем получение финансовых услуг в течение срока действия договора, соответственно, позволяет признать правоотношения сторон отношениями по возмездному оказанию услуг.

Как следует из п. 4.1 общих условий, цена опциона определяется на дату заключения опционного договора в зависимости от размера суммы кредита по кредитному договору, сроку действия опционного договора и указывается в индивидуальных условиях.

Цена по опционному договору «АВТОУверенность» № № ****** составила 142827, 40 рублей (л.д. 18). Указанная сумма была перечислена ответчику на основании заявления истца, что подтверждается выпиской по счету.

Факт оплаты по опционному договору подтверждается заявлением истца на перечисление денежных средств (л.д. 25), а также выпиской по счету, которые приобщены к материалам дела (л.д. 26).

В п. 4.3 общих условий указано, что при прекращении действия опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается, если иное условие не предусмотрено индивидуальными условиями.

Оценив положения опционного договора АУ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. ст. 431, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что правовая природа заключенного сторонами договора соответствует признакам договора возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Автоэкспресс» истцом ФИО2 направлена претензия с требованием о расторжении опционного договора, возврате уплаченной платы по опционному договору в размере 142827, 40 рублей. Ответ на данную претензию не поступил (л.д. 27-28).

В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Доказательств того, что ФИО2 воспользовался услугами по опционному договору АУ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и доказательств наличия у исполнителя расходов, связанных с исполнением обязательств по указанному договору, материалами дела не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а доказательств фактически понесенных ответчиком расходов суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскивает в пользу ФИО2 с ООО «Автоэкспресс» уплаченные по опционному договору денежные средства в размере 142827, 40 рублей.

Также истца заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3954, 17 руб., продолжив начисление процентов по день фактического исполнения обязательства ответчика.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Правильность расчета истцом процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом проверена, контррасчет ответчиком не представлен.

Вместе с тем, суд рассчитывает размер процентов на дату вынесения решения суда.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ (с момента получения претензии ответчиком) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) в размере 7268,54 руб. (1164,14+520,44+3286,99+1530,01+766,96), продолжив с ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов по день фактического исполнения обязательства ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как в ходе судебного разбирательства подтвердились доводы истца о нарушении ответчиком его прав как потребителя, в его пользу подлежит взысканию и компенсация причиненного таким нарушением морального вреда.

Согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительность, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500, 00 рублей.

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», такой штраф составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 штраф в размере 75297, 97 руб. (142827,40+7268,54+500*50%).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в доход местного бюджета в размере 4501,00 руб. (4201, 00+300, 00) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу ФИО2 сумму по договору в размере 142827, 40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7268,54 руб., продолжив с ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов по день фактического исполнения обязательства ответчика, компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в размере 75297, 97 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4501, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Хрущева